Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
от Региональной службы по тарифам по Ростовской области - представитель - Варламова Арина Владимировна, доверенность от 11.01.2011 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" - представители: Маликов Анатолий Валерьевич, доверенность от 20.04.2010 г.; представитель - Харитонов Сергей Владимирович, доверенность от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 г. по делу N А53-15943/2010
принятое в составе судьи Борозинца А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
к Региональной службе по тарифам по Ростовской области
об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - ООО УК "ЖКХ "Пульс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам по Ростовской области (далее - РСТ по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 46 от 15.07.2010 г.
Решением суда от 16.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, Региональная служба по тарифам по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда 16.11.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель РСТ по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку совершенное обществом правонарушение связаны с нарушением прав потребителей.
Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что в установленный предписанием срок направили письмо об устранении нарушений в отопительный период. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения РСТ по Ростовской области оспариваемого постановления пропущен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Орбитальная, 30/1 РСТ Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО УК "ЖКХ "Пульс" порядка расчета размера платы за отопление.
В ходе проверки установлено, что обществом необоснованно рассчитывалась и взималась плата за отопление. В счетах-квитанциях на оплату за отопление в 2009 году общество выставляло плату за отопление в размере 24,98 руб./м2 в месяц в течение отопительного сезона, вместо размера платы рассчитанного с учетом среднемесячного объема потребленной тепловой энергии на отопление за предыдущий год, тарифа, установленного постановлением РСТ от 10.11.2008 г. N 12/3, в размере 705,62 руб. Гкал. и общей площади помещения, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам проверки обществу УК "ЖКХ "Пульс" вынесено предписание от 04.09.2009 г. N 108 о прекращении нарушения вышеназванных Правил. Обществу предписано в срок до 03.10.2009 г. прекратить нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя Региональной службой по тарифам Ростовской области составлен протокол N 46 от 10.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 15.07.2010 г. заместителем руководителя РСТ Ростовской области вынесено постановление N 46 о привлечении ООО УК "ЖКХ "Пульс" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 21 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам; для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
Материалами дела подтверждается, что общество УК "ЖКХ "Пульс" выставляло собственникам квартир в многоквартирном доме плату за отопление в размере 24, 98 руб./м2 в месяц в течение отопительного сезона, вместо размера платы, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При таких обстоятельствах служба по тарифам правомерно предписала предприятию определить размер платы граждан за отопление в соответствии с Правилами.
Из материалов дела усматривается, что предписанием от 04.09.2009 г. N 108 обществу предписывалось устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и о принятых мерах сообщить в РСТ по Ростовской области вместе с документальным подтверждением в срок до 03.10.2009 г.
Письмом от 30.09.2009 г. N 779, представленным в РСТ по Ростовской области 02.10.2009 г., общество сообщило о проведении работы по определению среднемесячных объемов потребления тепловой энергии. С начала нового отопительного сезона расчет размера платы за отопление будет производиться в соответствии с подп. 2 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако подтверждающая документация с примером расчета платы за отопление представлена в РСТ по Ростовской области только 21.05.2010 г. (л.д. 15).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что бездействие общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было допущено 03.10.2009 г. (дата, до которой ООО УК "ЖКХ "Пульс" должно было исполнить предписание службы по тарифам), а спорное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено службой 15.07.2010 г., то есть за пределами двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 г. по делу N А53-15943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 15АП-14080/2010 ПО ДЕЛУ N А53-15943/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 15АП-14080/2010
Дело N А53-15943/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
от Региональной службы по тарифам по Ростовской области - представитель - Варламова Арина Владимировна, доверенность от 11.01.2011 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" - представители: Маликов Анатолий Валерьевич, доверенность от 20.04.2010 г.; представитель - Харитонов Сергей Владимирович, доверенность от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 г. по делу N А53-15943/2010
принятое в составе судьи Борозинца А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс"
к Региональной службе по тарифам по Ростовской области
об оспаривании постановлении по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (далее - ООО УК "ЖКХ "Пульс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам по Ростовской области (далее - РСТ по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 46 от 15.07.2010 г.
Решением суда от 16.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, Региональная служба по тарифам по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда 16.11.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель РСТ по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку совершенное обществом правонарушение связаны с нарушением прав потребителей.
Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что в установленный предписанием срок направили письмо об устранении нарушений в отопительный период. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения РСТ по Ростовской области оспариваемого постановления пропущен.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по ул. Орбитальная, 30/1 РСТ Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО УК "ЖКХ "Пульс" порядка расчета размера платы за отопление.
В ходе проверки установлено, что обществом необоснованно рассчитывалась и взималась плата за отопление. В счетах-квитанциях на оплату за отопление в 2009 году общество выставляло плату за отопление в размере 24,98 руб./м2 в месяц в течение отопительного сезона, вместо размера платы рассчитанного с учетом среднемесячного объема потребленной тепловой энергии на отопление за предыдущий год, тарифа, установленного постановлением РСТ от 10.11.2008 г. N 12/3, в размере 705,62 руб. Гкал. и общей площади помещения, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам проверки обществу УК "ЖКХ "Пульс" вынесено предписание от 04.09.2009 г. N 108 о прекращении нарушения вышеназванных Правил. Обществу предписано в срок до 03.10.2009 г. прекратить нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя Региональной службой по тарифам Ростовской области составлен протокол N 46 от 10.06.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 15.07.2010 г. заместителем руководителя РСТ Ростовской области вынесено постановление N 46 о привлечении ООО УК "ЖКХ "Пульс" к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 21 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам; для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
Материалами дела подтверждается, что общество УК "ЖКХ "Пульс" выставляло собственникам квартир в многоквартирном доме плату за отопление в размере 24, 98 руб./м2 в месяц в течение отопительного сезона, вместо размера платы, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При таких обстоятельствах служба по тарифам правомерно предписала предприятию определить размер платы граждан за отопление в соответствии с Правилами.
Из материалов дела усматривается, что предписанием от 04.09.2009 г. N 108 обществу предписывалось устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и о принятых мерах сообщить в РСТ по Ростовской области вместе с документальным подтверждением в срок до 03.10.2009 г.
Письмом от 30.09.2009 г. N 779, представленным в РСТ по Ростовской области 02.10.2009 г., общество сообщило о проведении работы по определению среднемесячных объемов потребления тепловой энергии. С начала нового отопительного сезона расчет размера платы за отопление будет производиться в соответствии с подп. 2 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Однако подтверждающая документация с примером расчета платы за отопление представлена в РСТ по Ростовской области только 21.05.2010 г. (л.д. 15).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что бездействие общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было допущено 03.10.2009 г. (дата, до которой ООО УК "ЖКХ "Пульс" должно было исполнить предписание службы по тарифам), а спорное постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено службой 15.07.2010 г., то есть за пределами двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 г. по делу N А53-15943/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)