Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" от 03.10.2011 N 07/7940 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А42-8194/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (г. Мурманск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" (г. Кандалакша, далее - товарищество) о взыскании 442 892 рублей 40 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в феврале, апреле - мае, августе 2009 года по договору от 01.12.2008 N 172L и 58 452 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 06.10.2010 иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 442 892 рубля 40 копеек основного долга и 12 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.12.2008 N 172L, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания основного долга и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда изменено в части взыскания основного долга: с товарищества в пользу предприятия взыскано 225 686 рублей 47 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Поскольку тепловая энергия приобреталась товариществом в целях оказания коммунальных услуг проживающему в многоквартирном жилом доме населению, суды исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в части исключения налога на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 172L на снабжение тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий от 07.04.2009.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в феврале, апреле - мае августе 2009 года тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы предприятия по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемые предприятием судебные акты соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не принимается, поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при расчетах ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию для горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг подлежит применению тариф на горячую воду, устанавливаемый органом местного самоуправления с НДС, а не тариф иного регулирующего органа.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-8194/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2011 N ВАС-14984/11 ПО ДЕЛУ N А42-8194/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14984/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" от 03.10.2011 N 07/7940 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А42-8194/2009 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу по иску государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (г. Мурманск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Первомайская 83-А" (г. Кандалакша, далее - товарищество) о взыскании 442 892 рублей 40 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в феврале, апреле - мае, августе 2009 года по договору от 01.12.2008 N 172L и 58 452 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 06.10.2010 иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 442 892 рубля 40 копеек основного долга и 12 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.12.2008 N 172L, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания основного долга и снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда изменено в части взыскания основного долга: с товарищества в пользу предприятия взыскано 225 686 рублей 47 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Поскольку тепловая энергия приобреталась товариществом в целях оказания коммунальных услуг проживающему в многоквартирном жилом доме населению, суды исходили из обязанности товарищества произвести оплату потребленной тепловой энергии в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить в части исключения налога на добавленную стоимость из расчета стоимости тепловой энергии, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 172L на снабжение тепловой энергии в горячей воде с протоколом разногласий от 07.04.2009.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в феврале, апреле - мае августе 2009 года тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии в горячей воде по тарифу, установленному постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7 без учета НДС, увеличив ее на сумму налога на добавленную стоимость.
Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы предприятия по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением на сумму налога на добавленную стоимость является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемые предприятием судебные акты соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не принимается, поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при расчетах ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию для горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг подлежит применению тариф на горячую воду, устанавливаемый органом местного самоуправления с НДС, а не тариф иного регулирующего органа.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А42-8194/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)