Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Октябрьский": Шагалова Л.Д. - по доверенности от 13.05.2010;
- от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Кустова С.Ю. - по доверенности N 10/19 от 29.12.2010;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 октября 2011 года по делу N А50-13292/2011,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании произвести перерасчет поставленной ему в период с ноября 2010 года по май 2011 года ответчиком тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по установленным тарифам для населения без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании статей 12, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ были неоднократно приняты уточнения исковых требований, в результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились исковые требования истца к ответчику о взыскании 104 321 руб. 11 коп. на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца, возникшего в связи с необоснованным увеличением тарифа на тепловую энергию на сумму НДС (18%) в декабре 2010 года, январе и апреле 2011 года (л.д. 112-117, 120, 202).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 204-207).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии поставленной в спорный период истцу сумм НДС и взыскания их как неосновательного обогащения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 года апелляционная жалоба ООО "ПСК" принята к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 28.12.2011.
В судебном заседании представителем истца по доверенности от 13.05.2010 Шагаловой Л.Д., в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражает.
Поскольку отказ ТСЖ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 49 АПК РФ 28.12.2011 года апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Госпошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета, также подлежат возврату из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобы, уплаченной ответчиком, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска ТСЖ "Октябрьский".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по делу N А50-13292/2011 отменить.
Производство по делу N А50-13292/2011 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский" госпошлину по иску в сумме 4 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением N 309 от 04.07.2011.
Возвратить ООО "Пермская сетевая компания" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением N 4445 от 13.10.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2011 N 17АП-12597/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13292/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N 17АП-12597/2011-ГК
Дело N А50-13292/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Октябрьский": Шагалова Л.Д. - по доверенности от 13.05.2010;
- от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Кустова С.Ю. - по доверенности N 10/19 от 29.12.2010;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 октября 2011 года по делу N А50-13292/2011,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) об обязании произвести перерасчет поставленной ему в период с ноября 2010 года по май 2011 года ответчиком тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по установленным тарифам для населения без начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании статей 12, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом от истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ были неоднократно приняты уточнения исковых требований, в результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились исковые требования истца к ответчику о взыскании 104 321 руб. 11 коп. на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за счет истца, возникшего в связи с необоснованным увеличением тарифа на тепловую энергию на сумму НДС (18%) в декабре 2010 года, январе и апреле 2011 года (л.д. 112-117, 120, 202).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 204-207).
Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета стоимости тепловой энергии поставленной в спорный период истцу сумм НДС и взыскания их как неосновательного обогащения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 года апелляционная жалоба ООО "ПСК" принята к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 28.12.2011.
В судебном заседании представителем истца по доверенности от 13.05.2010 Шагаловой Л.Д., в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражает.
Поскольку отказ ТСЖ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление истца подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании статьи 49 АПК РФ 28.12.2011 года апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Госпошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета, также подлежат возврату из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобы, уплаченной ответчиком, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и статьями 49, 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от иска ТСЖ "Октябрьский".
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2011 года по делу N А50-13292/2011 отменить.
Производство по делу N А50-13292/2011 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский" госпошлину по иску в сумме 4 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением N 309 от 04.07.2011.
Возвратить ООО "Пермская сетевая компания" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением N 4445 от 13.10.2011.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)