Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 года кассационную жалобу председателя правления СНТ "Оазис" Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года,
по делу по иску К. к СНТ "Оазис" о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения К., представителей ответчика Л., И. (по доверенности),
К. обратился в суд с иском к СНТ "Оазис" о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 25 августа 2006 года по 25.08.2007 года работал в должности сторожа. Затем до 01.07.2009 года ответчик заключал с ним ежемесячные трудовые договора. По условиям трудового договора он выполнял свои должностные обязанности круглосуточно без выходных дней. Однако заработная плата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни ему не выплачивалась. Ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска.
Уточнив исковые требования просил взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 25 августа 2006 года по 30 июня 2009 года и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 194678 руб. 66 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01.07.2009 года по 01.01.2010 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате.
Решением Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы заработная плата за работу в праздничные и выходные дни в размере 102012 рублей 08 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 25 августа 2006 года работал в должности сторожа. Сторонами был заключен срочный трудовой договор на один год, сроком с 25 августа 2006 г. по 25 августа 2007 года.
Во исполнение решения правления СНТ "Оазис" от 19.08.2007 года в период до 01.07.2009 года сторонами заключались срочные трудовые договора на 1 месяц.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что по условиям трудовых договоров и рабочей инструкции К. работал у ответчика круглосуточно без выходных и праздничных дней.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального, процессуального права.
В нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ вывод суда не мотивирован и не подтвержден необходимыми доказательствами. Установив, что трудовые договора на период с 28 августа 2007 года по 30 июня 2009 года являлись срочными, суд высказал суждение о том, что истец мог привлекаться к работе в выходные и праздничные дни.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период истец работал в выходные и праздничные дни.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, но их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие его работу в выходные и праздничные дни в период с 25 июня 2006 года по 01 июня 2009 года.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).
Трудовыми договорами в 28 августа 2007 года по 30 июня 2009 года истцу не устанавливалась круглосуточная работа без выходных и праздничных дней. Согласно п. п. 4 п. 1 рабочей инструкции сторожа садоводческого некоммерческого товарищества "Оазис" сторож выполняет обязанности по охране контролируемой территории в дневное и ночное время по утвержденному графику обхода (журнал обхода).
Тот факт, что п. п. 2 п. 2 инструкции запрещается сторожу оставлять территорию СНГ без уведомления об этом председателя СНТ, сам по себе не свидетельствует о постоянной работе К. в выходные и праздничные дни.
Как видно из материалов дела истец постоянно проживал на территории товарищества. Согласно условиям трудового договора ответчик обеспечил его на период исполнения трудовых обязанностей жилым помещением.
В силу п. 4 трудовых договоров ответчик обеспечивает сторожа помещением (домом), предоставляемым на время действия данного договора, и создает условия для постоянного проживания с соблюдением требований техники безопасности и санитарно-технических норм.
Таким образом, постоянное нахождение К. на территории СНТ связано не только с исполнением им трудовых обязанностей, но и проживанием в предоставленном ответчиком доме.
Суд не дал оценку данным обстоятельствам и не проверил доводы ответчика о том, что истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.
По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение. В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания и проверке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года в обжалованной части, в части взыскания заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскания компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины - отменить и направить дело в отмененной части в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10065
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N 33-10065
Судья: Рубцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 года кассационную жалобу председателя правления СНТ "Оазис" Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года,
по делу по иску К. к СНТ "Оазис" о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения К., представителей ответчика Л., И. (по доверенности),
установила:
К. обратился в суд с иском к СНТ "Оазис" о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 25 августа 2006 года по 25.08.2007 года работал в должности сторожа. Затем до 01.07.2009 года ответчик заключал с ним ежемесячные трудовые договора. По условиям трудового договора он выполнял свои должностные обязанности круглосуточно без выходных дней. Однако заработная плата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни ему не выплачивалась. Ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска.
Уточнив исковые требования просил взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с 25 августа 2006 года по 30 июня 2009 года и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 194678 руб. 66 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01.07.2009 года по 01.01.2010 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате.
Решением Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы заработная плата за работу в праздничные и выходные дни в размере 102012 рублей 08 копеек; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 25 августа 2006 года работал в должности сторожа. Сторонами был заключен срочный трудовой договор на один год, сроком с 25 августа 2006 г. по 25 августа 2007 года.
Во исполнение решения правления СНТ "Оазис" от 19.08.2007 года в период до 01.07.2009 года сторонами заключались срочные трудовые договора на 1 месяц.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что по условиям трудовых договоров и рабочей инструкции К. работал у ответчика круглосуточно без выходных и праздничных дней.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального, процессуального права.
В нарушение части 4 статьи 198 ГПК РФ вывод суда не мотивирован и не подтвержден необходимыми доказательствами. Установив, что трудовые договора на период с 28 августа 2007 года по 30 июня 2009 года являлись срочными, суд высказал суждение о том, что истец мог привлекаться к работе в выходные и праздничные дни.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период истец работал в выходные и праздничные дни.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, но их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие его работу в выходные и праздничные дни в период с 25 июня 2006 года по 01 июня 2009 года.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статья 91 Трудового кодекса РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).
Трудовыми договорами в 28 августа 2007 года по 30 июня 2009 года истцу не устанавливалась круглосуточная работа без выходных и праздничных дней. Согласно п. п. 4 п. 1 рабочей инструкции сторожа садоводческого некоммерческого товарищества "Оазис" сторож выполняет обязанности по охране контролируемой территории в дневное и ночное время по утвержденному графику обхода (журнал обхода).
Тот факт, что п. п. 2 п. 2 инструкции запрещается сторожу оставлять территорию СНГ без уведомления об этом председателя СНТ, сам по себе не свидетельствует о постоянной работе К. в выходные и праздничные дни.
Как видно из материалов дела истец постоянно проживал на территории товарищества. Согласно условиям трудового договора ответчик обеспечил его на период исполнения трудовых обязанностей жилым помещением.
В силу п. 4 трудовых договоров ответчик обеспечивает сторожа помещением (домом), предоставляемым на время действия данного договора, и создает условия для постоянного проживания с соблюдением требований техники безопасности и санитарно-технических норм.
Таким образом, постоянное нахождение К. на территории СНТ связано не только с исполнением им трудовых обязанностей, но и проживанием в предоставленном ответчиком доме.
Суд не дал оценку данным обстоятельствам и не проверил доводы ответчика о том, что истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.
По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение. В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания и проверке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года в обжалованной части, в части взыскания заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскания компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины - отменить и направить дело в отмененной части в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)