Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
07.06.2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Е.В.Кудряшевой
Л.Е.Лобановой
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Крессом
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гард-2005" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. по делу N А45-23508/2009
по иску Гурьева И.В.
к ТСЖ "Гард-2005"
о признании права собственности на нежилое помещение
установил:
Гурьев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Гард-2005" (далее - ТСЖ "Гард-2005") с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 2,9 кв. м., расположенное на первом этаже 5-6-этажного жилого дома, находящегося по адресу: ул. Троллейная, д. 9/1 в Ленинском районе г. Новосибирска.
Определением суда от 24.11.2009 г. производство по делу N 45-23508/2009 прекращено в связи с отказом истца от иска.
03.02.2010 г. ТСЖ "Гард-2005" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Гурьева И.В. судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении судом дела N А45-23508/2009 (л.д. 108).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2010 г.) по делу N А45-23508/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 122 - 123).
Не согласившись с принятым по делу определением, ТСЖ "Гард-2005" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что истцом не обосновано чем именно ответчик нарушил его права, не представлено доказательств наличия договорных отношений между ними. Ответчик не обладает правом собственности на общее имущество дома, а наделен полномочиями по его управлению и эксплуатации. Таким образом, иск к ответчику был предъявлен необоснованно. Вместе с тем, ответчиком для защиты своих интересов был заключен договор поручения от 21.10.2009 г. об оказании юридической помощи по настоящему иску. По указанному договору ТСЖ "Гард-2005" понесло определенные расходы, что подтверждается квитанцией N 886540 от 21.10.2009 г. По мнению апеллянта, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в дело (л.д. 127 - 128).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу от 24.11.2009 г. вступило в законную силу 24.12.2009 г., с заявлением о взыскании судебных расходов ТСЖ "Гард-2005" обратилось 03.02.2010 г.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом первой инстанции было рассмотрено заявление истца об отказе от иска в полном объеме, которое суд посчитал законным, не нарушающим прав других лиц, в связи с чем производство по делу было прекращено.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств наличия возможности урегулирования спора в досудебном порядке, а также сведений о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или не выполнении процессуальных обязанностей. При таких обстоятельствах судом правомерно было отклонено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
Ссылка апеллянта на необоснованность предъявления к нему иска не может быть принята апелляционным судом. Требование истца к ответчику о признании права собственности по существу не рассматривалось, не исследовались доказательства обоснованности данного требования, решение по существу спора не принималось. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для выяснения вопроса об обоснованности заявленных истцом требований по существу спора.
Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании с истца судебных расходов ответчику, требующему возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121, необходимо доказать их размер и факт выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п. 4 указанного Информационного письма).
В обоснование понесенных расходов ответчиком в материалы дела были представлены договор от 21.10.2009 г., заключенный между адвокатом Савиной М.А. и ТСЖ "Гард-2005", акт от 24.11.2009 г. об исполнении поручения по названному договору, квитанция N 886540 об оплате 15 000 руб. (л.д. 110 - 112).
Из акта от 24.11.2009 г. об исполнении поручения по договору от 21.10.2009 г. следует, что адвокатом Савиной М.А. проведен анализ искового заявления Гурьева И.В., предъявленного к ТСЖ "Гард-2005", составлен мотивированный отзыв, составлено встречное исковое заявление, которое предполагалось подать в арбитражный суд, помощник адвоката - Пройдаков А.И., действующий по доверенности от ТСЖ "Гард-2005", присутствовал в предварительном судебном заседании по делу. Оплата по договору от 21.10.2009 г. была произведена в полном объеме.
Принимая во внимание содержание указанного документа, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика.
Проведение анализа искового заявления, о котором указано в акте от 24.11.2009 г., не относится к категории судебных расходов применительно к положениям ст. 106 АПК РФ, поскольку не предполагает оказание непосредственно доверителю юридической помощи. Данный вывод согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121.
Ссылка в акте от 24.11.2009 г. на составление мотивированного отзыва и подготовку встречного искового заявления не основана на материалах дела, а потому у суда отсутствуют правовые основания считать указанные работы выполненными.
Участие в предварительном заседании Пройдакова А.И., который согласно акту от 24.11.2009 г. указан в качестве помощника адвоката Савиной М.А., также не свидетельствует об обоснованности понесенных судебных расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пройдаков А.И., участвовавший в предварительном судебном заседании от 23.11.2009 г. и действовавший на основании доверенности ТСЖ "Гард-2005" от 22.10.2008 г., принимал участие в заседании по поручению адвоката Савиной М.А., как ее помощник, в рамках исполнения договора от 21.10.2009 г.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. по делу N А45-23508/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 N 07АП-4136/10 ПО ДЕЛУ N А45-23508/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 07АП-4136/10
Дело N А45-23508/2009
07.06.2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В.Кресса
судей: Е.В.Кудряшевой
Л.Е.Лобановой
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Крессом
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гард-2005" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. по делу N А45-23508/2009
по иску Гурьева И.В.
к ТСЖ "Гард-2005"
о признании права собственности на нежилое помещение
установил:
Гурьев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Гард-2005" (далее - ТСЖ "Гард-2005") с иском о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 2,9 кв. м., расположенное на первом этаже 5-6-этажного жилого дома, находящегося по адресу: ул. Троллейная, д. 9/1 в Ленинском районе г. Новосибирска.
Определением суда от 24.11.2009 г. производство по делу N 45-23508/2009 прекращено в связи с отказом истца от иска.
03.02.2010 г. ТСЖ "Гард-2005" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Гурьева И.В. судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении судом дела N А45-23508/2009 (л.д. 108).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2010 г.) по делу N А45-23508/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 122 - 123).
Не согласившись с принятым по делу определением, ТСЖ "Гард-2005" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что истцом не обосновано чем именно ответчик нарушил его права, не представлено доказательств наличия договорных отношений между ними. Ответчик не обладает правом собственности на общее имущество дома, а наделен полномочиями по его управлению и эксплуатации. Таким образом, иск к ответчику был предъявлен необоснованно. Вместе с тем, ответчиком для защиты своих интересов был заключен договор поручения от 21.10.2009 г. об оказании юридической помощи по настоящему иску. По указанному договору ТСЖ "Гард-2005" понесло определенные расходы, что подтверждается квитанцией N 886540 от 21.10.2009 г. По мнению апеллянта, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в дело (л.д. 127 - 128).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу от 24.11.2009 г. вступило в законную силу 24.12.2009 г., с заявлением о взыскании судебных расходов ТСЖ "Гард-2005" обратилось 03.02.2010 г.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом первой инстанции было рассмотрено заявление истца об отказе от иска в полном объеме, которое суд посчитал законным, не нарушающим прав других лиц, в связи с чем производство по делу было прекращено.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств наличия возможности урегулирования спора в досудебном порядке, а также сведений о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или не выполнении процессуальных обязанностей. При таких обстоятельствах судом правомерно было отклонено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
Ссылка апеллянта на необоснованность предъявления к нему иска не может быть принята апелляционным судом. Требование истца к ответчику о признании права собственности по существу не рассматривалось, не исследовались доказательства обоснованности данного требования, решение по существу спора не принималось. Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для выяснения вопроса об обоснованности заявленных истцом требований по существу спора.
Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании с истца судебных расходов ответчику, требующему возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121, необходимо доказать их размер и факт выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п. 4 указанного Информационного письма).
В обоснование понесенных расходов ответчиком в материалы дела были представлены договор от 21.10.2009 г., заключенный между адвокатом Савиной М.А. и ТСЖ "Гард-2005", акт от 24.11.2009 г. об исполнении поручения по названному договору, квитанция N 886540 об оплате 15 000 руб. (л.д. 110 - 112).
Из акта от 24.11.2009 г. об исполнении поручения по договору от 21.10.2009 г. следует, что адвокатом Савиной М.А. проведен анализ искового заявления Гурьева И.В., предъявленного к ТСЖ "Гард-2005", составлен мотивированный отзыв, составлено встречное исковое заявление, которое предполагалось подать в арбитражный суд, помощник адвоката - Пройдаков А.И., действующий по доверенности от ТСЖ "Гард-2005", присутствовал в предварительном судебном заседании по делу. Оплата по договору от 21.10.2009 г. была произведена в полном объеме.
Принимая во внимание содержание указанного документа, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика.
Проведение анализа искового заявления, о котором указано в акте от 24.11.2009 г., не относится к категории судебных расходов применительно к положениям ст. 106 АПК РФ, поскольку не предполагает оказание непосредственно доверителю юридической помощи. Данный вывод согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121.
Ссылка в акте от 24.11.2009 г. на составление мотивированного отзыва и подготовку встречного искового заявления не основана на материалах дела, а потому у суда отсутствуют правовые основания считать указанные работы выполненными.
Участие в предварительном заседании Пройдакова А.И., который согласно акту от 24.11.2009 г. указан в качестве помощника адвоката Савиной М.А., также не свидетельствует об обоснованности понесенных судебных расходов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пройдаков А.И., участвовавший в предварительном судебном заседании от 23.11.2009 г. и действовавший на основании доверенности ТСЖ "Гард-2005" от 22.10.2008 г., принимал участие в заседании по поручению адвоката Савиной М.А., как ее помощник, в рамках исполнения договора от 21.10.2009 г.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. по делу N А45-23508/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.В.КРЕСС
В.В.КРЕСС
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)