Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2002 года Дело N Ф04/2497-433/А03-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу конкурсного управляющего Н.В.Ионова муниципального предприятия (МП) ЖСД "Лесная поляна" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002, на определение от 21.03.2002, определение от 26.04.2002 этого же суда по делу N А03-9912/01-29 по иску открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайагрожилстрой", г. Барнаул, к Администрации г. Барнаула, третьи лица - Главное управление архитектуры и градостроительства г. Барнаула, Управление администрации города по земельным ресурсам и землеустройству, г. Барнаул, Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, г. Барнаул,
Конкурсный управляющий Н.В.Ионов МП ЖСД "Лесная поляна" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по данному делу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 признано право собственности за ОАО "Алтайагрожилстрой" на строения, расположенные в селе Власиха, поселок Лесной - жилой дом по адресу: улица Радужная, 27, - улица Лазоревая, жилой дом N 37 по 3-му Переулку, жилой дом N 37 по улице Лазоревой.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2002 кассационная жалоба возвращена конкурсному управляющему Н.В.Ионову МП ЖСД "Лесная поляна" на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Н.В.Ионов МП ЖСД "Лесная поляна" просит указанные решение и определения отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП ЖСД "Лесная поляна" просит отменить принятое по делу решение суда в связи с тем, что жилой дом по адресу: поселок Лесной, улица Радужная, 27, - принадлежит МП ЖСД "Лесная поляна" на праве хозяйственного ведения. Заявитель указывает, что МП ЖСД "Лесная поляна" заключило договор купли - продажи N 4 от 28.02.97 без согласия собственника, поэтому указанный договор является на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.
Покупателем по указанному договору является ОАО "Приобьнефть", поэтому сделка, на основании которой право собственности на самовольную постройку перешло от ОАО "Приобьнефть" к АООТ "Алтайагрожилстрой", также является ничтожной.
Заявитель считает, что арбитражным судом разрешен вопрос о праве собственности без привлечения лица, которому принадлежит спорное имущество, поэтому решение подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель прилагает к кассационной жалобе документы, обосновывающие право на указанный жилой дом, и поясняет, что эти документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле.
Заявитель указал, что нарушения порядка подачи кассационной жалобы, послужившие основанием для возвращения ее по пункту 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем были устранены в кратчайший срок и жалоба была подана в общем порядке.
По мнению заявителя, имущественное положение МП ЖСД "Лесная поляна", признанного банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2000, не могло существенно измениться за короткое время.
Просит определения от 21.03.2002 и от 26.04.2002 отменить и принять жалобу к рассмотрению.
Судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 и определения этого же суда от 21.03.2002 и от 26.04.2002 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в установленный срок не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-9912/01-29 решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что иск заявлен о признании права собственности на самовольные постройки - не завершенные строительством жилые дома, расположенные по адресу: город Барнаул, село Власиха, поселок Лесной, улица Лазоревая, 37, 3-й Переулок, 37, улица Радужная, 27.
В обоснование иска истец указал нормы статей 8, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Алтайагрожилстрой", суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что между ОДАО "Приобьнефть" (заказчик) и АООТ "Алтайагрожилстрой" (подрядчик) 25.12.96 заключен договор подряда на строительство жилых домов N N 150, 152, 171, 199, 200, 202, 204, 206 в поселке Лесная поляна.
В связи с кредиторской задолженностью и в соответствии с соглашением от 22.10.98 (в решении указана дата - 22 октября 1996 года, абзац 1 страницы 2) заказчик передал подрядчику по состоянию на 01.10.98 жилые дома N N 194, 200, 202, 204, 206, 150, 152, 171, стоимость незавершенного строительства которых составляет 2889651 рубль 12 копеек.
Соглашением предусмотрена также передача земельных участков от владельцев к подрядчику.
Суд установил, что указанные объекты значатся как самовольные постройки.
Истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства города Барнаула с целью узаконить самовольные постройки.
Суд принял во внимание, что Главное управление архитектуры города Барнаула выдало технические заключения N N 661, 662, 663 от 24.09.2001 о возможности узаконить указанные объекты. Суд указал, что технические заключения имеют согласования с заинтересованными органами, в том числе и с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Суд признал, что такое согласование означает возможность предоставления земельного участка под строительство обществу "Алтайагрожилстрой".
На основании установленных обстоятельств и с учетом требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного требования о признании права собственности на самовольные постройки. Принятое по данному делу решение недостаточно обоснованно и поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле муниципального предприятия ЖСД "Лесная поляна", истребовать у него документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на спорный жилой дом по улице Радужной, 27 поселка Лесного, а также другие доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
Для рассмотрения требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо проверить, является ли ОАО "Агрожилстрой" лицом, осуществившим самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что договор подряда N 5-96С от 25.12.96 между ОДАО "Приобьнефть" (заказчик) и АООТ "Алтайагрожилстрой" (подрядчик) подписан с протоколом разногласий (л. д. 14).
Суду следует истребовать от сторон протокол урегулирования разногласий и установить, содержит ли указанный договор существенные условия договора подряда на капитальное строительство, проверить, на кого из сторон по договору возлагалась обязанность получения разрешения собственника земельного участка, а также других необходимых разрешений на строительство спорных жилых домов.
Следует также установить, имелось ли разрешение собственника земельного участка на строительство, отводились ли земельные участки заказчику или подрядчику по договору подряда под застройку.
Судом при разрешении заявленных исковых требований должно быть установлено, что земельные участки в поселке Лесном, в принципе, могут быть предоставлены соответствующими органами лицу, которое осуществило строительство жилых домов.
Суд кассационной инстанции предлагает обратить внимание на тот факт, что предметом договора N 5-96C от 25.12.96 являются жилые дома с указанием строительного номера.
Жилой дом строительный N 194 в договоре подряда (пункт 1.1 договора, л. д. 11) отсутствует, однако в соответствии с соглашением от 22.10.98 (л. д. 15) указанный жилой дом передается обществом "Приобьнефть" обществу "Алтайагрожилстрой".
Согласно справке Администрации села Власиха (л. д. 29) земельному участку строительный N 194 присвоен почтовый адрес: улица Радужная, 27 поселка Лесного.
Суду следует дать оценку указанным обстоятельствам с учетом заявленных требований, а также положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешить спор по существу.
При рассмотрении спора также необходимо проанализировать представленные заявителем кассационной жалобы документы, определить их относимость к заявленным требованиям, предмету спора, проверить обоснованность доводов и требований муниципального предприятия ЖСД "Лесная поляна" в отношении одного из спорных объектов.
Обжалованные МП ЖСД "Лесная поляна" определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2002 и от 26.04.2002 ввиду направления дела на новое рассмотрение следует оставить без изменения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по делу N А03-9912/01-29 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по делу N А03-9912/01-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определения от 21.03.2002, от 26.04.2002 Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2002 N Ф04/2497-433/А03-2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июля 2002 года Дело N Ф04/2497-433/А03-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу конкурсного управляющего Н.В.Ионова муниципального предприятия (МП) ЖСД "Лесная поляна" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002, на определение от 21.03.2002, определение от 26.04.2002 этого же суда по делу N А03-9912/01-29 по иску открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайагрожилстрой", г. Барнаул, к Администрации г. Барнаула, третьи лица - Главное управление архитектуры и градостроительства г. Барнаула, Управление администрации города по земельным ресурсам и землеустройству, г. Барнаул, Алтайский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, г. Барнаул,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Н.В.Ионов МП ЖСД "Лесная поляна" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по данному делу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 признано право собственности за ОАО "Алтайагрожилстрой" на строения, расположенные в селе Власиха, поселок Лесной - жилой дом по адресу: улица Радужная, 27, - улица Лазоревая, жилой дом N 37 по 3-му Переулку, жилой дом N 37 по улице Лазоревой.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2002 кассационная жалоба возвращена конкурсному управляющему Н.В.Ионову МП ЖСД "Лесная поляна" на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Н.В.Ионов МП ЖСД "Лесная поляна" просит указанные решение и определения отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МП ЖСД "Лесная поляна" просит отменить принятое по делу решение суда в связи с тем, что жилой дом по адресу: поселок Лесной, улица Радужная, 27, - принадлежит МП ЖСД "Лесная поляна" на праве хозяйственного ведения. Заявитель указывает, что МП ЖСД "Лесная поляна" заключило договор купли - продажи N 4 от 28.02.97 без согласия собственника, поэтому указанный договор является на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.
Покупателем по указанному договору является ОАО "Приобьнефть", поэтому сделка, на основании которой право собственности на самовольную постройку перешло от ОАО "Приобьнефть" к АООТ "Алтайагрожилстрой", также является ничтожной.
Заявитель считает, что арбитражным судом разрешен вопрос о праве собственности без привлечения лица, которому принадлежит спорное имущество, поэтому решение подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель прилагает к кассационной жалобе документы, обосновывающие право на указанный жилой дом, и поясняет, что эти документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку заявитель не был привлечен к участию в деле.
Заявитель указал, что нарушения порядка подачи кассационной жалобы, послужившие основанием для возвращения ее по пункту 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем были устранены в кратчайший срок и жалоба была подана в общем порядке.
По мнению заявителя, имущественное положение МП ЖСД "Лесная поляна", признанного банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2000, не могло существенно измениться за короткое время.
Просит определения от 21.03.2002 и от 26.04.2002 отменить и принять жалобу к рассмотрению.
Судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 и определения этого же суда от 21.03.2002 и от 26.04.2002 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в установленный срок не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-9912/01-29 решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что иск заявлен о признании права собственности на самовольные постройки - не завершенные строительством жилые дома, расположенные по адресу: город Барнаул, село Власиха, поселок Лесной, улица Лазоревая, 37, 3-й Переулок, 37, улица Радужная, 27.
В обоснование иска истец указал нормы статей 8, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Алтайагрожилстрой", суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд установил, что между ОДАО "Приобьнефть" (заказчик) и АООТ "Алтайагрожилстрой" (подрядчик) 25.12.96 заключен договор подряда на строительство жилых домов N N 150, 152, 171, 199, 200, 202, 204, 206 в поселке Лесная поляна.
В связи с кредиторской задолженностью и в соответствии с соглашением от 22.10.98 (в решении указана дата - 22 октября 1996 года, абзац 1 страницы 2) заказчик передал подрядчику по состоянию на 01.10.98 жилые дома N N 194, 200, 202, 204, 206, 150, 152, 171, стоимость незавершенного строительства которых составляет 2889651 рубль 12 копеек.
Соглашением предусмотрена также передача земельных участков от владельцев к подрядчику.
Суд установил, что указанные объекты значатся как самовольные постройки.
Истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства города Барнаула с целью узаконить самовольные постройки.
Суд принял во внимание, что Главное управление архитектуры города Барнаула выдало технические заключения N N 661, 662, 663 от 24.09.2001 о возможности узаконить указанные объекты. Суд указал, что технические заключения имеют согласования с заинтересованными органами, в том числе и с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Суд признал, что такое согласование означает возможность предоставления земельного участка под строительство обществу "Алтайагрожилстрой".
На основании установленных обстоятельств и с учетом требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного требования о признании права собственности на самовольные постройки. Принятое по данному делу решение недостаточно обоснованно и поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле муниципального предприятия ЖСД "Лесная поляна", истребовать у него документы, подтверждающие право хозяйственного ведения на спорный жилой дом по улице Радужной, 27 поселка Лесного, а также другие доказательства, необходимые для рассмотрения спора.
Для рассмотрения требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо проверить, является ли ОАО "Агрожилстрой" лицом, осуществившим самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что договор подряда N 5-96С от 25.12.96 между ОДАО "Приобьнефть" (заказчик) и АООТ "Алтайагрожилстрой" (подрядчик) подписан с протоколом разногласий (л. д. 14).
Суду следует истребовать от сторон протокол урегулирования разногласий и установить, содержит ли указанный договор существенные условия договора подряда на капитальное строительство, проверить, на кого из сторон по договору возлагалась обязанность получения разрешения собственника земельного участка, а также других необходимых разрешений на строительство спорных жилых домов.
Следует также установить, имелось ли разрешение собственника земельного участка на строительство, отводились ли земельные участки заказчику или подрядчику по договору подряда под застройку.
Судом при разрешении заявленных исковых требований должно быть установлено, что земельные участки в поселке Лесном, в принципе, могут быть предоставлены соответствующими органами лицу, которое осуществило строительство жилых домов.
Суд кассационной инстанции предлагает обратить внимание на тот факт, что предметом договора N 5-96C от 25.12.96 являются жилые дома с указанием строительного номера.
Жилой дом строительный N 194 в договоре подряда (пункт 1.1 договора, л. д. 11) отсутствует, однако в соответствии с соглашением от 22.10.98 (л. д. 15) указанный жилой дом передается обществом "Приобьнефть" обществу "Алтайагрожилстрой".
Согласно справке Администрации села Власиха (л. д. 29) земельному участку строительный N 194 присвоен почтовый адрес: улица Радужная, 27 поселка Лесного.
Суду следует дать оценку указанным обстоятельствам с учетом заявленных требований, а также положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешить спор по существу.
При рассмотрении спора также необходимо проанализировать представленные заявителем кассационной жалобы документы, определить их относимость к заявленным требованиям, предмету спора, проверить обоснованность доводов и требований муниципального предприятия ЖСД "Лесная поляна" в отношении одного из спорных объектов.
Обжалованные МП ЖСД "Лесная поляна" определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2002 и от 26.04.2002 ввиду направления дела на новое рассмотрение следует оставить без изменения.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по делу N А03-9912/01-29 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2002 по делу N А03-9912/01-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Определения от 21.03.2002, от 26.04.2002 Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)