Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Заря": Вахрушев М.Н., протокол от 13.04.2008 г., Колоколова Т.В., паспорт, доверенность от 13.07.2009 г.,
от заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю: Галиуллина О.Р., паспорт, доверенность от 17.07.2009 г., Меркушева Е.М., паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -
Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 июня 2009 года
по делу N А50-10086/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению ТСЖ "Заря"
к Управлению Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 23.04.2009 г. N 1078у, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, доказан административным органом; в силу Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ "Заря" является исполнителем коммунальных услуг, об этом, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует положения п. 2.1 Устава ТСЖ, согласно которому целью создания ТСЖ является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых помещений, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, согласно которым зарегистрированным видом деятельности ТСЖ "Заря" является управление эксплуатацией жилого фонда, указание ТСЖ "Заря" в квитанции, направляемой потребителю, в качестве получателя платежей за предоставление коммунальных услуг.
Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 1078у от 23.04.2009 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя 10.04.2009 г. по результатам проведения проверки соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по обеспечению жилищно-коммунальными услугами собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Фонтанная, 3.
В ходе проверки было установлено нарушение товариществом положений ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, так как в платежном документе (извещении на квартплату) жильцу дома за сентябрь - декабрь месяцы 2008 г. не указаны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменении размера платы за коммунальные услуги с указанием к тому оснований.
Не согласившись с постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ТСЖ "Заря" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, товарищество не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку осуществляемая ТСЖ уставная деятельность не относится к деятельности по возмездному оказанию услуг, на которую распространяются требования Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
Таким образом, административному органу для признания ТСЖ "Заря" субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ следовало установить, является ли товарищество исполнителем предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Заря", приобретает ли товарищество коммунальные ресурсы, отвечает ли за обслуживание внутридомового инженерного оборудования, с использованием которого собственникам-потребителям предоставляются коммунальные услуги, в том случае если ТСЖ "Заря" является таковым, следовало выяснить о предоставлении им потребителям полной и достоверной информации об оказываемых услугах предоставления коммунальных ресурсов.
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 38 указанных Правил определен перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Правовое регулирование деятельности ТСЖ осуществляется в соответствии с разделом VI Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не зафиксировано событие данного административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что ТСЖ "Заря" является исполнителем коммунальных услуг.
В оспариваемом постановлении административный орган делает вывод, что ТСЖ "Заря", являясь исполнителем возмездных услуг, нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах. Данный вывод административный орган делает, ссылаясь на п. 2.1, 5.1 Устава ТСЖ "Заря", извещение на квартплату гражданки Шариповой И.С., выписку из ЕГРЮЛ.
При этом из данных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг.
Иные же документы: договоры предоставления коммунальных ресурсов, документы об оплате коммунальных ресурсов, документы, подтверждающие наличие либо отсутствие приборов учета коммунальных услуг, копии счетов-фактур, выписки из лицевых счетов протоколы общих собраний ТСЖ о принятии решений по вопросу содержания жилого дома, обеспечению собственников жилых помещений коммунальными ресурсами, порядка оплаты и т.п., оценка которых в совокупности с Уставом ТСЖ, извещением на квартплату позволила бы установить, имеет ли место событие административного правонарушения, материалы дела не содержат, административным органом не запрашивались и не исследовались.
Между тем, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что товарищество является некоммерческой организацией, финансирование деятельности которой осуществляется посредством вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, нанимателей, арендаторов, дотаций и иных поступлений (п. 5.1 Устава Товарищества). Каких либо гражданско-правовых договоров с собственниками жилых помещений на оказание возмездных услуг ТСЖ не заключало. Сбор денежных средств с собственников жилых помещений производится ТСЖ на основании счетов-фактур, предъявляемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг в пределах предъявленных ими к оплате сумм, возмездных услуг ТСЖ не оказывало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств, добытых административным органом, в целях установления характера возникших правоотношений между сторонами: ресурсоснабжающая организация, ТСЖ, собственники, с тем, чтобы выяснить, является ли ТСЖ исполнителем коммунальных услуг перед членами товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не подтвердил, что ТСЖ "Заря" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и не доказал, что действия ТСЖ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки. В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не определив субъективную сторону применительно к конкретной ситуации, и сделал общий вывод о наступлении ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения: в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины ТСЖ "Заря" в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у товарищества при наличии обязанности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административный орган привлекает товарищество к административной ответственности, и были ли приняты товариществом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю фактически не были выяснены обстоятельства обеспечения ТСЖ "Заря" собственников жилых помещений коммунальными услугами, не подтверждены обязанности ТСЖ "Заря" как исполнителя коммунальных услуг, а при наличии таковых - не установлено, какие возможные меры для предоставления необходимой и достоверной информации ТСЖ "Заря" не были приняты.
В постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение, в чем выразилась вина товарищества, какие действия он должен был совершить, но не совершил, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос вины товарищества административным органом не исследовался и не устанавливался. Ссылка на доказательства, устанавливающие вину ТСЖ "Заря", не свидетельствует о разрешении данного вопроса административным органом.
В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Исходя из содержания оспариваемого постановления в вину товариществу вменено неуказание в платежном документе (извещении на квартплату) жильцу дома за сентябрь - декабрь месяцы 2008 г. объема (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменении размера платы за коммунальные услуги, основания тому. В качестве доказательств, свидетельствующих о вине заявителя, административный орган указывает на протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявление Шариповой И.С., копии извещений на квартплату Шариповой И.С.
Как было указано выше, никаких иных документов у товарищества затребовано не было, вопрос о причинах отсутствия необходимой информации в платежных документах не исследован, причины выявленного нарушения не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом, не изложены.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что административные органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие и вину товарищества в совершении рассматриваемого правонарушения.
Требования процессуального характера, предъявляемые к административному органу при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, при совершении процессуальных действий: составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении - Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю соблюдены. Законный представитель ТСЖ "Заря" был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения указанных выше процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ТСЖ "Заря" постановление о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2009 года по делу N А50-10086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2009 N 17АП-5431/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-10086/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. N 17АП-5431/2009-АК
Дело N А50-10086/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ "Заря": Вахрушев М.Н., протокол от 13.04.2008 г., Колоколова Т.В., паспорт, доверенность от 13.07.2009 г.,
от заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю: Галиуллина О.Р., паспорт, доверенность от 17.07.2009 г., Меркушева Е.М., паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица -
Управления Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 июня 2009 года
по делу N А50-10086/2009,
принятое судьей Дубовым А.В.,
по заявлению ТСЖ "Заря"
к Управлению Роспотребнадзора РФ по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 23.04.2009 г. N 1078у, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности.
В обоснование жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, доказан административным органом; в силу Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ "Заря" является исполнителем коммунальных услуг, об этом, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует положения п. 2.1 Устава ТСЖ, согласно которому целью создания ТСЖ является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых помещений, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, согласно которым зарегистрированным видом деятельности ТСЖ "Заря" является управление эксплуатацией жилого фонда, указание ТСЖ "Заря" в квитанции, направляемой потребителю, в качестве получателя платежей за предоставление коммунальных услуг.
Представитель административного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 1078у от 23.04.2009 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя 10.04.2009 г. по результатам проведения проверки соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по обеспечению жилищно-коммунальными услугами собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Фонтанная, 3.
В ходе проверки было установлено нарушение товариществом положений ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, так как в платежном документе (извещении на квартплату) жильцу дома за сентябрь - декабрь месяцы 2008 г. не указаны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменении размера платы за коммунальные услуги с указанием к тому оснований.
Не согласившись с постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ТСЖ "Заря" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, товарищество не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку осуществляемая ТСЖ уставная деятельность не относится к деятельности по возмездному оказанию услуг, на которую распространяются требования Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2 ст. 8 Закона).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
Таким образом, административному органу для признания ТСЖ "Заря" субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ следовало установить, является ли товарищество исполнителем предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Заря", приобретает ли товарищество коммунальные ресурсы, отвечает ли за обслуживание внутридомового инженерного оборудования, с использованием которого собственникам-потребителям предоставляются коммунальные услуги, в том случае если ТСЖ "Заря" является таковым, следовало выяснить о предоставлении им потребителям полной и достоверной информации об оказываемых услугах предоставления коммунальных ресурсов.
Согласно п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Пунктом 38 указанных Правил определен перечень информации, указываемой в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Правовое регулирование деятельности ТСЖ осуществляется в соответствии с разделом VI Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 291 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом надлежащим образом не установлено и не зафиксировано событие данного административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что ТСЖ "Заря" является исполнителем коммунальных услуг.
В оспариваемом постановлении административный орган делает вывод, что ТСЖ "Заря", являясь исполнителем возмездных услуг, нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах. Данный вывод административный орган делает, ссылаясь на п. 2.1, 5.1 Устава ТСЖ "Заря", извещение на квартплату гражданки Шариповой И.С., выписку из ЕГРЮЛ.
При этом из данных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг.
Иные же документы: договоры предоставления коммунальных ресурсов, документы об оплате коммунальных ресурсов, документы, подтверждающие наличие либо отсутствие приборов учета коммунальных услуг, копии счетов-фактур, выписки из лицевых счетов протоколы общих собраний ТСЖ о принятии решений по вопросу содержания жилого дома, обеспечению собственников жилых помещений коммунальными ресурсами, порядка оплаты и т.п., оценка которых в совокупности с Уставом ТСЖ, извещением на квартплату позволила бы установить, имеет ли место событие административного правонарушения, материалы дела не содержат, административным органом не запрашивались и не исследовались.
Между тем, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что товарищество является некоммерческой организацией, финансирование деятельности которой осуществляется посредством вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, нанимателей, арендаторов, дотаций и иных поступлений (п. 5.1 Устава Товарищества). Каких либо гражданско-правовых договоров с собственниками жилых помещений на оказание возмездных услуг ТСЖ не заключало. Сбор денежных средств с собственников жилых помещений производится ТСЖ на основании счетов-фактур, предъявляемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг в пределах предъявленных ими к оплате сумм, возмездных услуг ТСЖ не оказывало.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств, добытых административным органом, в целях установления характера возникших правоотношений между сторонами: ресурсоснабжающая организация, ТСЖ, собственники, с тем, чтобы выяснить, является ли ТСЖ исполнителем коммунальных услуг перед членами товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный орган не подтвердил, что ТСЖ "Заря" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и не доказал, что действия ТСЖ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки. В оспариваемом постановлении административный орган ссылается на ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не определив субъективную сторону применительно к конкретной ситуации, и сделал общий вывод о наступлении ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения: в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины ТСЖ "Заря" в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у товарищества при наличии обязанности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административный орган привлекает товарищество к административной ответственности, и были ли приняты товариществом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае при осуществлении производства по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю фактически не были выяснены обстоятельства обеспечения ТСЖ "Заря" собственников жилых помещений коммунальными услугами, не подтверждены обязанности ТСЖ "Заря" как исполнителя коммунальных услуг, а при наличии таковых - не установлено, какие возможные меры для предоставления необходимой и достоверной информации ТСЖ "Заря" не были приняты.
В постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение, в чем выразилась вина товарищества, какие действия он должен был совершить, но не совершил, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос вины товарищества административным органом не исследовался и не устанавливался. Ссылка на доказательства, устанавливающие вину ТСЖ "Заря", не свидетельствует о разрешении данного вопроса административным органом.
В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Исходя из содержания оспариваемого постановления в вину товариществу вменено неуказание в платежном документе (извещении на квартплату) жильцу дома за сентябрь - декабрь месяцы 2008 г. объема (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменении размера платы за коммунальные услуги, основания тому. В качестве доказательств, свидетельствующих о вине заявителя, административный орган указывает на протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявление Шариповой И.С., копии извещений на квартплату Шариповой И.С.
Как было указано выше, никаких иных документов у товарищества затребовано не было, вопрос о причинах отсутствия необходимой информации в платежных документах не исследован, причины выявленного нарушения не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом, не изложены.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что административные органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие и вину товарищества в совершении рассматриваемого правонарушения.
Требования процессуального характера, предъявляемые к административному органу при производстве дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, при совершении процессуальных действий: составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении - Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю соблюдены. Законный представитель ТСЖ "Заря" был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения указанных выше процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ТСЖ "Заря" постановление о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2009 года по делу N А50-10086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)