Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Г.А., К.Н., К.А.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Березовец-19" к Г.А., К.Н., К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Н., К.А.Н., Г.Н., представителей ТСЖ "Березовец-19" - Г.Г., З.
установила:
Истец ТСЖ "Березовец-19" обратилось в суд с иском к Г.А., и с отдельным иском к К.Н., К.А.Н. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются должниками по оплате коммунальных услуг, ответчики К-ны имеют должность с ноября 2008 года по 01.11.2010 года в сумме 104037,74 рублей, а ответчик Г.А. с июня 2008 года по 01.01.2011 г. в сумме 78525,13 рублей. Также истец пояснил, что из данного ТСЖ с марта 2011 года выделилось ТСЖ "Глобус", которые долги своих жителей оставили на прежнее ТСЖ "Березовец-19", в связи с чем, часть оставшегося долга за период с 2008 г. по 2010 год с ТСЖ "Березовец-19" была взыскана по решению Арбитражного суда по иску ЗАО "Мытищинская теплосеть".
Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке оплачивать все предоставляемые услуги, истец просит взыскать указанную задолженность в принудительном порядке, при этом взыскать проценты за несвоевременную оплату платежей, а также расходы по оплате госпошлины и юридические услуги в размере по 5000 рублей.
Определением суда от 23.06.2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики К.Н. и К.А.А. Г.А. исковые требования признали частично, пояснили суду, что ранее они производили оплату за техобслуживание исходя из тарифа 14,40 рубля за 1 кв. м, который был установлен решением общего собрания в 2008 году. С тарифом 21,60 рубля за 1 кв. м они не согласны, поскольку собрание данный тариф не устанавливало.
Суд постановил решение, которым:
- взыскал с К.Н., К.А.Н. в пользу ТСЖ "Березовец-19" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 104037 рублей 74 копеек, проценты за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3994 рубля 62 коп., расходы по госпошлины 3706 рублей 00 копейки, расходы по оплате юридических услуг и представителя 3000 рублей, а всего взыскать 114738 рублей 36 копеек солидарно;
- взыскал с Г.А. в пользу ТСЖ "Березовец-19" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 78525 рублей 13 копеек, проценты за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2697 рублей 33 коп., расходы по оплате госпошлины 2787 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и представителя 3000 рублей, а всего взыскать 87009 рублей 46 копеек.
В кассационной жалобе Г.А. К.Н., К.А.Н. просят об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, квартиры были переданы ответчикам на законных основаниях и с этого момента у ответчиков возникла обязанность по оплате коммунальных платежей по данным квартирам, в связи с чем, начисление ответчикам ТСЖ Березовец-19" коммунальных платежей в спорный период правомерно.
Судом установлено, что за период с июля 2008 года по 01.01.2011 года Г.А. и за период с ноября 2008 по ноябрь 2010 года нанимателем К.Н. оплаты за все коммунальные услуги не производилось.
Доводы ответчиков о неправомерности применения ставки 21.60 рублей за 1 кв. м площади по оплате за техническое обслуживание за спорные периоды, суд счел не обоснованными, так как данная ставка была установлена решением общего собрания заочным голосованием с января 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Березовец-19", суд также исходил из того, что оплата за спорные месяцы ответчиками не была произведена также и по тарифу 14,4 рубля за 1 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязанность ответчиков как собственников квартир в многоквартирном доме участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Решением суда было установлено, что ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, а истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанции об оплате предоставленных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ от уплаты ответчиками предоставленных им услуг со стороны ТСЖ "Березовец-19" не основан на законе.
Поскольку ответчиками своевременно платежи за жилье и коммунальные услуги не оплачивались, суд обоснованно взыскал с них в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в соответствии с представленным истцом расчетом.
При разрешении вопроса о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с истцов по 3000 рублей, а также правомерно удовлетворил требования в части взыскания государственной пошлины в сумме 2787 рублей с Г.А. и 3706 рублей с ответчиков К-ных солидарно, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 89 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А., К.Н., К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19863/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-19863/2011
Судья Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Г.А., К.Н., К.А.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Березовец-19" к Г.А., К.Н., К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Н., К.А.Н., Г.Н., представителей ТСЖ "Березовец-19" - Г.Г., З.
установила:
Истец ТСЖ "Березовец-19" обратилось в суд с иском к Г.А., и с отдельным иском к К.Н., К.А.Н. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются должниками по оплате коммунальных услуг, ответчики К-ны имеют должность с ноября 2008 года по 01.11.2010 года в сумме 104037,74 рублей, а ответчик Г.А. с июня 2008 года по 01.01.2011 г. в сумме 78525,13 рублей. Также истец пояснил, что из данного ТСЖ с марта 2011 года выделилось ТСЖ "Глобус", которые долги своих жителей оставили на прежнее ТСЖ "Березовец-19", в связи с чем, часть оставшегося долга за период с 2008 г. по 2010 год с ТСЖ "Березовец-19" была взыскана по решению Арбитражного суда по иску ЗАО "Мытищинская теплосеть".
Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке оплачивать все предоставляемые услуги, истец просит взыскать указанную задолженность в принудительном порядке, при этом взыскать проценты за несвоевременную оплату платежей, а также расходы по оплате госпошлины и юридические услуги в размере по 5000 рублей.
Определением суда от 23.06.2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики К.Н. и К.А.А. Г.А. исковые требования признали частично, пояснили суду, что ранее они производили оплату за техобслуживание исходя из тарифа 14,40 рубля за 1 кв. м, который был установлен решением общего собрания в 2008 году. С тарифом 21,60 рубля за 1 кв. м они не согласны, поскольку собрание данный тариф не устанавливало.
Суд постановил решение, которым:
- взыскал с К.Н., К.А.Н. в пользу ТСЖ "Березовец-19" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 104037 рублей 74 копеек, проценты за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3994 рубля 62 коп., расходы по госпошлины 3706 рублей 00 копейки, расходы по оплате юридических услуг и представителя 3000 рублей, а всего взыскать 114738 рублей 36 копеек солидарно;
- взыскал с Г.А. в пользу ТСЖ "Березовец-19" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 78525 рублей 13 копеек, проценты за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2697 рублей 33 коп., расходы по оплате госпошлины 2787 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и представителя 3000 рублей, а всего взыскать 87009 рублей 46 копеек.
В кассационной жалобе Г.А. К.Н., К.А.Н. просят об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, квартиры были переданы ответчикам на законных основаниях и с этого момента у ответчиков возникла обязанность по оплате коммунальных платежей по данным квартирам, в связи с чем, начисление ответчикам ТСЖ Березовец-19" коммунальных платежей в спорный период правомерно.
Судом установлено, что за период с июля 2008 года по 01.01.2011 года Г.А. и за период с ноября 2008 по ноябрь 2010 года нанимателем К.Н. оплаты за все коммунальные услуги не производилось.
Доводы ответчиков о неправомерности применения ставки 21.60 рублей за 1 кв. м площади по оплате за техническое обслуживание за спорные периоды, суд счел не обоснованными, так как данная ставка была установлена решением общего собрания заочным голосованием с января 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Березовец-19", суд также исходил из того, что оплата за спорные месяцы ответчиками не была произведена также и по тарифу 14,4 рубля за 1 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязанность ответчиков как собственников квартир в многоквартирном доме участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.
Решением суда было установлено, что ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, а истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанции об оплате предоставленных услуг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ от уплаты ответчиками предоставленных им услуг со стороны ТСЖ "Березовец-19" не основан на законе.
Поскольку ответчиками своевременно платежи за жилье и коммунальные услуги не оплачивались, суд обоснованно взыскал с них в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени в соответствии с представленным истцом расчетом.
При разрешении вопроса о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с истцов по 3000 рублей, а также правомерно удовлетворил требования в части взыскания государственной пошлины в сумме 2787 рублей с Г.А. и 3706 рублей с ответчиков К-ных солидарно, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 89 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А., К.Н., К.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)