Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 11.01.2010), от жилищно-строительного кооператива N 1078 председателя правления Катрина А.С. (протокол от 16.05.2009 N 3/009), рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-12821/2009,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 451/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.04.2009 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 решение суда первой инстанции от 23.04.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2010, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2009 и постановление от 22.03.2010, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЖСК возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 451/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления, сделав вывод об отсутствии в действиях ЖСК состава вменяемого ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ЖСК является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЖСК не в полном объеме выполнил требования Правил N 170 и в его действиях содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Инспекция не доказала наличия вины ЖСК в совершении административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что ЖСК принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Суды учли, что часть помещений первого этажа, подвала и технического этажа многоквартирного дома заняты театром "Черная речка", Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района", обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района", которые не оплачивают коммунальные услуги. Занятие помещений технического этажа, где расположены основные коммуникации дома, другими организациями усложняет работу технической службы ЖСК по обслуживанию дома. Кроме того, суды учли проведенную ЖСК работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги с арендаторов нежилых помещений и жильцов дома и проведению масштабных капитальных работ (реконструкция теплоцентра, восстановление системы освещения, ремонт парадных). Представленная в материалы дела переписка ЖСК с городскими и районными службами, ответственными за решение жилищно-коммунальных вопросов, свидетельствует о принятии ЖСК мер с целью обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А56-12821/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-12821/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-12821/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 11.01.2010), от жилищно-строительного кооператива N 1078 председателя правления Катрина А.С. (протокол от 16.05.2009 N 3/009), рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-12821/2009,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 451/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.04.2009 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 решение суда первой инстанции от 23.04.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2010, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2009 и постановление от 22.03.2010, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЖСК возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 451/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявления, сделав вывод об отсутствии в действиях ЖСК состава вменяемого ему административного правонарушения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ЖСК является лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЖСК не в полном объеме выполнил требования Правил N 170 и в его действиях содержится объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Инспекция не доказала наличия вины ЖСК в совершении административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что ЖСК принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Суды учли, что часть помещений первого этажа, подвала и технического этажа многоквартирного дома заняты театром "Черная речка", Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Приморского района", обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Приморского района", которые не оплачивают коммунальные услуги. Занятие помещений технического этажа, где расположены основные коммуникации дома, другими организациями усложняет работу технической службы ЖСК по обслуживанию дома. Кроме того, суды учли проведенную ЖСК работу по взысканию задолженности за коммунальные услуги с арендаторов нежилых помещений и жильцов дома и проведению масштабных капитальных работ (реконструкция теплоцентра, восстановление системы освещения, ремонт парадных). Представленная в материалы дела переписка ЖСК с городскими и районными службами, ответственными за решение жилищно-коммунальных вопросов, свидетельствует о принятии ЖСК мер с целью обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А56-12821/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)