Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Овчаренко Сергея Николаевича и Овчаренко Александры Яковлевны
на определение от 12 августа 2009 года
по делу N А37-949/2009
Арбитражного суда Магаданской области
вынесенное судьей Дьячковой Э.Л.
по иску Овчаренко Сергея Николаевича и Овчаренко Александры Яковлевны
к Арбитражному управляющему муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое предприятие ЖКХ и энергетики" Алексеева Н.Г.
о взыскании 40 441 руб. 85 коп., об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп. и обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
установил:
Овчаренко Александра Яковлевна и Овчаренко Сергей Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" Алексеевой Н.Г. (далее - ответчик, конкурсный управляющий Алексеева Н.Г., МУП "ЯМПП ЖКХ и Э") о взыскании 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007, а также об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп., об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
Определением арбитражного суда от 12.08.2009 требования истцов о взыскании 40 441 руб. 85 коп., а также указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп. оставлены без рассмотрения. Производство по требованию об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации - прекращено.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить обжалуемый судебный акт, при этом ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, жалоба не имеет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции участия не принимали. От истцов поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение жалобы без обоснования причин невозможности явки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 18.09.2007 N 2-172/07 с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. и Овчаренко С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, а также компенсация понесенных Овчаренко А.Я. судебных расходов в размере 441 руб. 85 коп. (л.д. 8-14).
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 01.03.2004 суд: обязал МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" предоставить Овчаренко А.Я. коммунальные услуги по обеспечению холодной и горячей водой, отоплением, канализацией и электроснабжением в домах N 10 и N 6а по ул. Мацкевича п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскал с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по проезду в суд в сумме 280 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. (л.д. 34-39).
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23.03.2005 суд обязал МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" устранить нарушения права Овчаренко А.Я. на исполнение решения Ягоднинского районного суда от 01.03.2004 о предоставлении коммунальных услуг по обеспечению холодной и горячей водой, отоплением, канализацией, электроснабжением в домах N 10 и N 6а по ул. Мацкевича п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области в полном объеме; признал бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной И.С. в части исполнения судебного решения от 01.03.2004 незаконным; взыскал с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 621 руб. 50 коп. (л.д. 40- 44).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2008 N А37-1865/2007-13Б МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2008 конкурсным управляющим МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" утверждена Алексеева Н.Г.
В связи с признанием МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" несостоятельным (банкротом) 15.08.2008 судебный пристав-исполнитель Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области исполнительные листы от 05.10.2007 N 2-172, от 17.10.2007 N 2-172/2007, от 26.09.2000 N 2-1107/200, от 13.04.2004 N 2-63/2004 направил конкурсному управляющему МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" Алексеевой Н.Г.(л.д. 18-21).
В связи с неисполнением арбитражным управляющим МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" Алексеевой Н.Г. требований исполнительных документов Овчаренко Александра Яковлевна, Овчаренко Сергей Николаевич, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, конкурсному управляющему Алексеевой Н.Г., о взыскании 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007, а также об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп., об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
Оставляя требования о взыскании 40 441 руб. 85 коп., и указании даты перечисления причитающейся суммы без рассмотрения суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что требования истцов в части взыскания 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007 возникли в 2007 году на основании решения Ягоднинского районного суда Магаданской области, то есть не являются текущими.
В связи с указанным, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве апелляционный суд признает обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска в данной части без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
Прекращая производство по требованиям в части предоставления коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ и пунктами 1 и 5 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 18.08.1992 N 12/12 подведомственность споров определяется не только предметом спора, но и субъектным составом сторон на основании норм ГПК РФ И АПК РФ.
Участниками арбитражного процесса с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", признаются только те физические лица, предпринимательская деятельность которых зарегистрирована в установленном порядке.
Судом установлено, что материально-правовые требования истцов к должнику об обязании последнего предоставлять коммунальные услуги по водотеплоснабжению, отоплению и канализации вытекают из правоотношений, возникших между предприятием, предоставляющим коммунальные услуги, и нанимателями жилых помещений, являющимися физическими лицами по факту предоставления (непредоставления) коммунальных услуг.
Доказательства государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей истцами в материалы дела не представлены.
Часть 2 статьи 27 и часть 1 статьи 33 АПК РФ допускает возможность рассмотрения споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, лишь в случаях прямо предусмотренных АПК, либо иным федеральным законом.
Однако возможность рассмотрения арбитражным судом споров по данной категории дел с участием истцов, не являющихся индивидуальными предпринимателями, федеральным законом не установлена, следовательно, данное требование по субъектному составу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" прекратил производство по требованиям об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательствах и ссылок на положения норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 12 августа 2009 года по делу N А37-949/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 N 06АП-4486/2009 ПО ДЕЛУ N А37-949/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N 06АП-4486/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Овчаренко Сергея Николаевича и Овчаренко Александры Яковлевны
на определение от 12 августа 2009 года
по делу N А37-949/2009
Арбитражного суда Магаданской области
вынесенное судьей Дьячковой Э.Л.
по иску Овчаренко Сергея Николаевича и Овчаренко Александры Яковлевны
к Арбитражному управляющему муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое предприятие ЖКХ и энергетики" Алексеева Н.Г.
о взыскании 40 441 руб. 85 коп., об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп. и обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
установил:
Овчаренко Александра Яковлевна и Овчаренко Сергей Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Ягоднинское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" Алексеевой Н.Г. (далее - ответчик, конкурсный управляющий Алексеева Н.Г., МУП "ЯМПП ЖКХ и Э") о взыскании 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007, а также об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп., об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
Определением арбитражного суда от 12.08.2009 требования истцов о взыскании 40 441 руб. 85 коп., а также указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп. оставлены без рассмотрения. Производство по требованию об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации - прекращено.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить обжалуемый судебный акт, при этом ссылок на нарушение судом норм материального или процессуального права, жалоба не имеет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции участия не принимали. От истцов поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение жалобы без обоснования причин невозможности явки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 18.09.2007 N 2-172/07 с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. и Овчаренко С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. каждому, а также компенсация понесенных Овчаренко А.Я. судебных расходов в размере 441 руб. 85 коп. (л.д. 8-14).
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 01.03.2004 суд: обязал МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" предоставить Овчаренко А.Я. коммунальные услуги по обеспечению холодной и горячей водой, отоплением, канализацией и электроснабжением в домах N 10 и N 6а по ул. Мацкевича п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскал с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по проезду в суд в сумме 280 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. (л.д. 34-39).
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 23.03.2005 суд обязал МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" устранить нарушения права Овчаренко А.Я. на исполнение решения Ягоднинского районного суда от 01.03.2004 о предоставлении коммунальных услуг по обеспечению холодной и горячей водой, отоплением, канализацией, электроснабжением в домах N 10 и N 6а по ул. Мацкевича п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области в полном объеме; признал бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной И.С. в части исполнения судебного решения от 01.03.2004 незаконным; взыскал с МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" в пользу Овчаренко А.Я. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 621 руб. 50 коп. (л.д. 40- 44).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2008 N А37-1865/2007-13Б МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2008 конкурсным управляющим МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" утверждена Алексеева Н.Г.
В связи с признанием МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" несостоятельным (банкротом) 15.08.2008 судебный пристав-исполнитель Ягоднинского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области исполнительные листы от 05.10.2007 N 2-172, от 17.10.2007 N 2-172/2007, от 26.09.2000 N 2-1107/200, от 13.04.2004 N 2-63/2004 направил конкурсному управляющему МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" Алексеевой Н.Г.(л.д. 18-21).
В связи с неисполнением арбитражным управляющим МУП "ЯМПП ЖКХ и Э" Алексеевой Н.Г. требований исполнительных документов Овчаренко Александра Яковлевна, Овчаренко Сергей Николаевич, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, конкурсному управляющему Алексеевой Н.Г., о взыскании 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007, а также об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп., об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации.
Оставляя требования о взыскании 40 441 руб. 85 коп., и указании даты перечисления причитающейся суммы без рассмотрения суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что требования истцов в части взыскания 40 441 руб. 85 коп. по решению суда от 18.09.2007 возникли в 2007 году на основании решения Ягоднинского районного суда Магаданской области, то есть не являются текущими.
В связи с указанным, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве апелляционный суд признает обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска в данной части без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.
Прекращая производство по требованиям в части предоставления коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ и пунктами 1 и 5 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 18.08.1992 N 12/12 подведомственность споров определяется не только предметом спора, но и субъектным составом сторон на основании норм ГПК РФ И АПК РФ.
Участниками арбитражного процесса с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", признаются только те физические лица, предпринимательская деятельность которых зарегистрирована в установленном порядке.
Судом установлено, что материально-правовые требования истцов к должнику об обязании последнего предоставлять коммунальные услуги по водотеплоснабжению, отоплению и канализации вытекают из правоотношений, возникших между предприятием, предоставляющим коммунальные услуги, и нанимателями жилых помещений, являющимися физическими лицами по факту предоставления (непредоставления) коммунальных услуг.
Доказательства государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей истцами в материалы дела не представлены.
Часть 2 статьи 27 и часть 1 статьи 33 АПК РФ допускает возможность рассмотрения споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности, лишь в случаях прямо предусмотренных АПК, либо иным федеральным законом.
Однако возможность рассмотрения арбитражным судом споров по данной категории дел с участием истцов, не являющихся индивидуальными предпринимателями, федеральным законом не установлена, следовательно, данное требование по субъектному составу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" прекратил производство по требованиям об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательствах и ссылок на положения норм материального права, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 12 августа 2009 года по делу N А37-949/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)