Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2000 года Дело N Ф04/1469-301/А70-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" на решение от 03.04.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3235/28-2000 по иску ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья", г. Тюмень, к ОАО "Тюменьмежрайгаз",
Истец - ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" - обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к перезаключению договора о технологическом и диспетчерском обслуживании объекта, присоединенного к единой системе газоснабжения сроком до 31 декабря 2008 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" просит отменить принятое по делу N А70-3235/28-2000 решение суда в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при выяснении общей воли сторон. Не учтена специфика оказываемых ответчиком услуг и что в силу статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и монополистической деятельности" он является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке. Полагает, что судом неправильно применена часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестность ответчика при отказе от заключения договора не установлена, а имеются все основания считать ответчика лицом, злоупотребляющим своим доминирующим положением.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьмежстройгаз" считает доводы ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" необоснованными. В дополнение к отзыву представило договор от 20.05.2000 на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, заключенный между ОАО "Тюменьмежрайгаз" и ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья". Договор от 20.05.2000 подписан со стороны ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" председателем ЖСК-1 Ю.Б.Рытиковым. В заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Тюменьмежрайгаз" представил ксерокопию протокола общего собрания членов ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" от 20 ноября 1999 года об освобождении от должности председателя Дизера П.П. и избрании на эту должность Ю.Б.Рытикова.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что обжалуемый судебный акт принят в результате неправильного применения судом норм материального права и их неверного толкования. Считает, что предлагаемый к заключению договор является публичным и ответчик не вправе отказаться от его заключения, если договор не причиняет ущерб ответчику или он не может быть исполнен. Судом не учтено доминирующее положение ответчика на рынке услуг.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что между ОАО "Тюменьмежрайгаз" и ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" 20.05.2000 заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, и поэтому предмет спора отсутствует. Просит прекратить производство по делу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-3235/28-2000 судебного акта, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между сторонами 30 октября 1998 года был заключен договор на техническое и диспетчерское обслуживание газопроводов и оборудования. Согласно пунктам 1, 2, 4 договора ответчик принял на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газопроводов и оборудования к котельной жилого дома по улице Декабристов от узла врезки до задвижки перед котельной в соответствии с Правилами технической эксплуатации. Выполнение работ производилось в соответствии с графиками в объемах, предусмотренных нормативными документами, с оплатой согласно калькуляции. Срок действия договора - один год со дня подписания сторонами.
ОАО "Тюменьмежрайгаз" письмом от 15.09.99 N 716 выразило официально отказ от продления договора от 30.10.99, которым предусмотрено обслуживание подземной части подводящего газопровода, и просило считать этот договор расторгнутым с 01.11.99.
Истец обратился с иском в суд о понуждении ОАО "Тюменьмежрайгаз" перезаключить с ЖСК "Индивидуальные застройщики жилья" договор о технологическом и диспетчерском обслуживании объекта, присоединенного к единой системе газоснабжения сроком до 31.12.2008.
Арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1, 49, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих равенство и свободу участников регулируемых отношений при заключении договоров. Судом сделан вывод о том, что в данном случае договор не является публичным, договор не отвечает требованиям статей 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик не занимает доминирующее положение на рынке услуг.
Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, не исследован вопрос о наличии предприятий, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов в г. Тюмени и Тюменском районе и имеющих аварийно - диспетчерские службы 04.
Не выяснялся вопрос о полномочиях председателя ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" и действительности доверенности представителя истца, определяющей его полномочия.
Вывод суда о том, что предложенный к перезаключению договор не является публичным, ошибочен, потому что в соответствии с пунктом "в" статьи 5 договора на техническое обслуживание газопроводов и оборудования от 30.10.98 закреплена обязанность "заказчика" сообщать по телефону 04 о всех неисправностях, угрожающих безопасности эксплуатации газового оборудования в аварийную службу "предприятия", которая принимает срочные меры по локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Данный пункт договора является публичным в диспетчерском обслуживании газопроводов и оборудования.
Судом не исследован вопрос о наличии диспетчерских и аварийных служб других организаций, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов.
Кассационная коллегия считает, что судом не исследован ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 по делу N А70-3235/28-2000 подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении необходимо исследовать законность решения общего собрания ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" от 20.11.99 о перевыборах председателя и действительности доверенностей представителей. Исследовать наличие предприятий, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов и оборудования в г. Тюмени и Тюменском районе, с аварийно - диспетчерскими службами.
Исследовать вопрос о существующих на данный момент правоотношениях истца и ответчика и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 по делу N А70-3235/28-2000 отменить, дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2000 N Ф04/1469-301/А70-2000
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июня 2000 года Дело N Ф04/1469-301/А70-2000
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" на решение от 03.04.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3235/28-2000 по иску ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья", г. Тюмень, к ОАО "Тюменьмежрайгаз",
УСТАНОВИЛ:
Истец - ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" - обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к перезаключению договора о технологическом и диспетчерском обслуживании объекта, присоединенного к единой системе газоснабжения сроком до 31 декабря 2008 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" просит отменить принятое по делу N А70-3235/28-2000 решение суда в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены требования статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при выяснении общей воли сторон. Не учтена специфика оказываемых ответчиком услуг и что в силу статьи 5 Федерального закона "О конкуренции и монополистической деятельности" он является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке. Полагает, что судом неправильно применена часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестность ответчика при отказе от заключения договора не установлена, а имеются все основания считать ответчика лицом, злоупотребляющим своим доминирующим положением.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменьмежстройгаз" считает доводы ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" необоснованными. В дополнение к отзыву представило договор от 20.05.2000 на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, заключенный между ОАО "Тюменьмежрайгаз" и ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья". Договор от 20.05.2000 подписан со стороны ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" председателем ЖСК-1 Ю.Б.Рытиковым. В заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Тюменьмежрайгаз" представил ксерокопию протокола общего собрания членов ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" от 20 ноября 1999 года об освобождении от должности председателя Дизера П.П. и избрании на эту должность Ю.Б.Рытикова.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что обжалуемый судебный акт принят в результате неправильного применения судом норм материального права и их неверного толкования. Считает, что предлагаемый к заключению договор является публичным и ответчик не вправе отказаться от его заключения, если договор не причиняет ущерб ответчику или он не может быть исполнен. Судом не учтено доминирующее положение ответчика на рынке услуг.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что между ОАО "Тюменьмежрайгаз" и ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" 20.05.2000 заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, и поэтому предмет спора отсутствует. Просит прекратить производство по делу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А70-3235/28-2000 судебного акта, кассационная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между сторонами 30 октября 1998 года был заключен договор на техническое и диспетчерское обслуживание газопроводов и оборудования. Согласно пунктам 1, 2, 4 договора ответчик принял на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газопроводов и оборудования к котельной жилого дома по улице Декабристов от узла врезки до задвижки перед котельной в соответствии с Правилами технической эксплуатации. Выполнение работ производилось в соответствии с графиками в объемах, предусмотренных нормативными документами, с оплатой согласно калькуляции. Срок действия договора - один год со дня подписания сторонами.
ОАО "Тюменьмежрайгаз" письмом от 15.09.99 N 716 выразило официально отказ от продления договора от 30.10.99, которым предусмотрено обслуживание подземной части подводящего газопровода, и просило считать этот договор расторгнутым с 01.11.99.
Истец обратился с иском в суд о понуждении ОАО "Тюменьмежрайгаз" перезаключить с ЖСК "Индивидуальные застройщики жилья" договор о технологическом и диспетчерском обслуживании объекта, присоединенного к единой системе газоснабжения сроком до 31.12.2008.
Арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями статей 1, 49, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих равенство и свободу участников регулируемых отношений при заключении договоров. Судом сделан вывод о том, что в данном случае договор не является публичным, договор не отвечает требованиям статей 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик не занимает доминирующее положение на рынке услуг.
Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, не исследован вопрос о наличии предприятий, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов в г. Тюмени и Тюменском районе и имеющих аварийно - диспетчерские службы 04.
Не выяснялся вопрос о полномочиях председателя ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" и действительности доверенности представителя истца, определяющей его полномочия.
Вывод суда о том, что предложенный к перезаключению договор не является публичным, ошибочен, потому что в соответствии с пунктом "в" статьи 5 договора на техническое обслуживание газопроводов и оборудования от 30.10.98 закреплена обязанность "заказчика" сообщать по телефону 04 о всех неисправностях, угрожающих безопасности эксплуатации газового оборудования в аварийную службу "предприятия", которая принимает срочные меры по локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Данный пункт договора является публичным в диспетчерском обслуживании газопроводов и оборудования.
Судом не исследован вопрос о наличии диспетчерских и аварийных служб других организаций, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов.
Кассационная коллегия считает, что судом не исследован ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 по делу N А70-3235/28-2000 подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении необходимо исследовать законность решения общего собрания ЖСК-1 "Индивидуальные застройщики жилья" от 20.11.99 о перевыборах председателя и действительности доверенностей представителей. Исследовать наличие предприятий, имеющих лицензии на право эксплуатации подземных газопроводов и оборудования в г. Тюмени и Тюменском районе, с аварийно - диспетчерскими службами.
Исследовать вопрос о существующих на данный момент правоотношениях истца и ответчика и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2000 по делу N А70-3235/28-2000 отменить, дело направить в первую инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)