Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4008

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N 33-4008



Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Маяк" о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока (УГА г. Владивостока) в утверждении схемы расположения земельного участка по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Маяк"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2009 года, которым заявление ТСЖ "Маяк" оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Маяк" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УГА администрации г. Владивостока Ю., судебная коллегия
установила:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Маяк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовая, д. 14 от 19.08.2009 г. N 212036 СП, возложении обязанности на Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока утвердить схему расположения указанного земельного участка в уточненных границах.
В обоснование своих требований заявитель указал, что распоряжением УМИГА г. Владивостока N 396 от 19 февраля 2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток ул. Фастовская, 14, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" утверждена схема расположения указанного земельного участка. 03.06.2009 года ТСЖ "Маяк" подано повторное заявление об утверждении новой схемы расположения земельного участка по адресу в г. Владивостоке ул. Фастовская, 14, так как в утвержденные ранее границы земельного участка не вошел земельный участок, на котором, расположена дизельная станция и часть подъездной дороги, ведущей к дому, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Также в границы не включена часть дороги, ведущая непосредственно к подъезду дома и ошибочно включен земельный участок, принадлежащий гаражному кооперативу. Письмом от 19 августа 2009 г. Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока было отказано во внесении изменений в распоряжение от 19.02.2009 г. N 396 в части изменения границ земельного участка со ссылкой на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дизельную станцию, расположенную на испрашиваемом земельном участке. Считают отказ незаконным, полагая, что подтверждением того, что дизельная станция является общим имуществом многоквартирного дома, является Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.01.1996 года.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Маяк" поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что дизельная станция является капитальным сооружением, и ТСЖ "Маяк" не были представлены правоустанавливающие документы на данный объем недвижимости, поэтому правовых оснований для включения дизельной станции в границах схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по ул. Фастовая, 14 не имелось. По истечению месячного срока, установленного законодательством, документы в УГА представлены не были, поэтому заявление было снято с рассмотрения.
Суд вынес указанное решение, с которым согласно ТСЖ "Маяк", его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее доводы обоснованными, решение суда -подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности отказа УГА администрации г. Владивостока в утверждении новой схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дизельную станцию.
Между тем, обращаясь в суд, ТСЖ "Маяк" ссылалось также на незаконность немотивированного отказа органа местного самоуправления во включении в границы земельного участка земельного участка, включающего часть дороги, ведущей непосредственно к дому, а также в исключении земельного участка, принадлежащего гаражному кооперативу.
Эти доводы заявителя не проверены.
Между тем, из материалов дела следует, что в заявлении, поданном 3 июня 2009 года в УМИГА администрации г. Владивостока, ТСЖ "Маяк" просило об учете этих участков при формировании земельного участка, на котором расположен дом N 14 по ул. Фастовская в г. Владивостоке.
УГА администрации г. Владивостока, отказывая 19.09.2009 года в изменении утвержденных границ, соответствующих мотивов отказа в этой части не привело.
Суд же оценку законности решения органа местного самоуправления в этой части не произвел.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, не может быть признан достаточно обоснованным вывод суда о законности отказа во включении в утвержденный под домом N 14 по ул. Фастовская земельного участка, на котором расположена дизельная станция, поскольку при принятии решения в этой части суд не применил нормы права, подлежащие применению, и не дал оценки доводам заявителя о том, что этот объект входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Применяя при разрешении спора статью 36 Земельного кодекса РФ, суд не учел, что порядок приобретения в собственность земельного участка собственниками помещений в многоквартирном доме урегулирован статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Этой статьей установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Принятие решения о предоставлении в собственность Земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ в этом случае не требуется.
Согласно частям 3, 4, 5 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, доводы заявителя о том, что дизельная станция входит в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. Фастовская, 14, заслуживают внимания, подлежали оценке, поскольку указанное обстоятельство является существенным, имеющим значение для правильного разрешения дела.
Поскольку при принятии решения суд указанные нормы права не применил, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)