Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Новострой"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Спивачук Д.К. по доверенности,
от административного органа: Шагиахметов Р.А. по доверенности,
ООО "Новострой" (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) об отмене постановления N 3-13/09 от 18.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель общества заявленное требование поддержала.
Представитель административного органа заявленное требование не признал, поскольку считает его незаконным, необоснованным.
Дело рассматривается в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.
05.02.2009 г. гражданин Стягов Е.В. обратился в административный орган с жалобой на действия Общества.
В ходе проверки доводов жалобы административным органом установлено, что между ООО "Новострой" и гражданином Стяговым Е.В. подписан 15.10.2008 г. договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве. Данный договор не прошел государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Вместе с тем в пп. 2.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей (приложение N 3 к договору), согласно которому платеж необходимо внести 23.10.2008 г., то есть до государственной регистрации договора. Денежные средства в сумме 174 360,18 руб. приняты ООО "Новострой" 21.10.2008 г. от Стягова Е.В. по приходному кассовому ордеру N 606.
По факту данного нарушения Службой в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ составлен протокол N 72-01-412 р-п об административном правонарушении от 25.02.2009 г.
Постановлением N 3-13/09 по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 г., вынесенным руководителем Службы Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене указанного постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом согласно части 1 указанной статьи застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общество в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неправомерно привлекло денежные средства гражданина Стягова Е.В. 21.10.2008 г. по приходному кассовому ордеру N 606 в сумме 174 360,18 руб. для строительства многоквартирного дома, так как денежные средства привлекались до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Довод общества о том, что договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве подписан обеими сторонами, следовательно, денежные средства привлечены в соответствии с законодательством, суд находит необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, только после государственной регистрации договора у участника долевого строительства возникают обязанности по оплате.
Таким образом, у Общества отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома.
На момент осуществления платежа в пользу ООО "Новострой" договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, следовательно, не может быть признан заключенным, а получение денежных средств ООО "Новострой" - правомерным.
Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление о том, что факт расчета по указанному договору наличными денежными средствами подтверждает, что общество знало, что договор, подписанный со Стяговым Е.В., не зарегистрирован в установленном законодательством порядке, обязанности по оплате у участника долевого строительства еще не наступили, и сознательно, нарушив Закон N 214-ФЗ, приняло денежные средства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
То есть договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве от 15 октября 2008 года при условии подачи заявления на государственную регистрацию в день его подписания пройдет процедуру государственной регистрации только 29 октября 2008 года. Однако в соответствии с приложением N 3 к указанному договору первый платеж должен быть совершен до 23 октября 2008 года.
Обоснованны доводы Службы в том, что еще при составлении договора N 57 5-59/Д участия в долевом строительстве от 15.10.2008 г. общество намеренно пошло на нарушение положений Закона N 214-ФЗ, так как до внесения первого платежа (т.е. до 23 октября 2008 года) указанный договор никак не мог быть зарегистрирован.
Согласно заявлению общество неоднократно сообщало Стягову Е.В. о необходимости регистрации договора участия в долевом строительстве. Однако это не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 27 5-59/Д от 15 октября 2008 года участник обязуется обратиться к застройщику за получением доверенности на регистрацию настоящего договора, дополнительных соглашений к настоящему договору (в случае их подписания) в течение 5 дней с даты подписания договора, дополнительных соглашений. Из смысла пункта 3.2.2 указанного договора видно, что общество обязано подготовить доверенность в регистрирующий орган в течение 5-ти дней с момента подписания договора, т.е. до 20 октября 2008 года указанная доверенность должна быть уже составлена, подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью организации. Из материалов дела видно, что Стягов Е.В. находился в офисе ООО "Новострой" неоднократно. Это подтверждается передачей писем нарочным путем от 21 ноября 2008 года и от 17 декабря 2008 года. Однако во время передачи указанных писем ООО "Новострой" не передало подготовленную доверенность на Стягова Е.В. для регистрации договора.
Заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено 18.03.2009 г. в отсутствие его представителя, общество направляло ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя и руководителя ООО "Новострой".
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно определению N 72-37-0569/9 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2009 г. рассмотрение материалов дела по факту нарушения законодательства в сфере долевого строительства назначено Службой на 18.03.2009 г. в 14.15 часов по адресу: г. Иркутск, Дзержинского, 36А, каб. 301, о чем уведомлен заявитель.
Заявитель в обоснование доводов направления по факсу в адрес административного органа ходатайства об отложении рассмотрения дела представил запрос СК "ВостСибСтрой" о телефонных звонках и ответ на него директора Департамента услуг связи, поясняя, что ООО "Новострой" и СК "ВостСибСтрой" находятся в одном здании, и что с телефонного номера СК "ВостСибСтрой" 18.03.2009 г. направлялось факсовое ходатайство об отложении рассмотрения дела на номер Службы.
Возражая против довода представителя заявителя, представитель Службы, представил в материалы дела надлежаще заверенные копии регистрационного журнала учета входящей корреспонденции Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в период с 16.03.2009 г. по 20.03.2009 г., из которых никакой корреспонденции от заявителя не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представленные заявителем запрос СК "ВостСибСтрой" и ответ на него не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности, в том числе предоставленные ему КоАП РФ права, постановление административного органа о назначении административного наказания является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-7744/09-69
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А19-7744/09-69
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Новострой"
к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Спивачук Д.К. по доверенности,
от административного органа: Шагиахметов Р.А. по доверенности,
установил:
ООО "Новострой" (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) об отмене постановления N 3-13/09 от 18.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель общества заявленное требование поддержала.
Представитель административного органа заявленное требование не признал, поскольку считает его незаконным, необоснованным.
Дело рассматривается в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.
05.02.2009 г. гражданин Стягов Е.В. обратился в административный орган с жалобой на действия Общества.
В ходе проверки доводов жалобы административным органом установлено, что между ООО "Новострой" и гражданином Стяговым Е.В. подписан 15.10.2008 г. договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве. Данный договор не прошел государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Вместе с тем в пп. 2.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей (приложение N 3 к договору), согласно которому платеж необходимо внести 23.10.2008 г., то есть до государственной регистрации договора. Денежные средства в сумме 174 360,18 руб. приняты ООО "Новострой" 21.10.2008 г. от Стягова Е.В. по приходному кассовому ордеру N 606.
По факту данного нарушения Службой в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ составлен протокол N 72-01-412 р-п об административном правонарушении от 25.02.2009 г.
Постановлением N 3-13/09 по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 г., вынесенным руководителем Службы Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене указанного постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом согласно части 1 указанной статьи застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.
Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общество в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неправомерно привлекло денежные средства гражданина Стягова Е.В. 21.10.2008 г. по приходному кассовому ордеру N 606 в сумме 174 360,18 руб. для строительства многоквартирного дома, так как денежные средства привлекались до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Довод общества о том, что договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве подписан обеими сторонами, следовательно, денежные средства привлечены в соответствии с законодательством, суд находит необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, только после государственной регистрации договора у участника долевого строительства возникают обязанности по оплате.
Таким образом, у Общества отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома.
На момент осуществления платежа в пользу ООО "Новострой" договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, следовательно, не может быть признан заключенным, а получение денежных средств ООО "Новострой" - правомерным.
Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление о том, что факт расчета по указанному договору наличными денежными средствами подтверждает, что общество знало, что договор, подписанный со Стяговым Е.В., не зарегистрирован в установленном законодательством порядке, обязанности по оплате у участника долевого строительства еще не наступили, и сознательно, нарушив Закон N 214-ФЗ, приняло денежные средства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" после государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
То есть договор N 27 5-59/Д участия в долевом строительстве от 15 октября 2008 года при условии подачи заявления на государственную регистрацию в день его подписания пройдет процедуру государственной регистрации только 29 октября 2008 года. Однако в соответствии с приложением N 3 к указанному договору первый платеж должен быть совершен до 23 октября 2008 года.
Обоснованны доводы Службы в том, что еще при составлении договора N 57 5-59/Д участия в долевом строительстве от 15.10.2008 г. общество намеренно пошло на нарушение положений Закона N 214-ФЗ, так как до внесения первого платежа (т.е. до 23 октября 2008 года) указанный договор никак не мог быть зарегистрирован.
Согласно заявлению общество неоднократно сообщало Стягову Е.В. о необходимости регистрации договора участия в долевом строительстве. Однако это не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 27 5-59/Д от 15 октября 2008 года участник обязуется обратиться к застройщику за получением доверенности на регистрацию настоящего договора, дополнительных соглашений к настоящему договору (в случае их подписания) в течение 5 дней с даты подписания договора, дополнительных соглашений. Из смысла пункта 3.2.2 указанного договора видно, что общество обязано подготовить доверенность в регистрирующий орган в течение 5-ти дней с момента подписания договора, т.е. до 20 октября 2008 года указанная доверенность должна быть уже составлена, подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью организации. Из материалов дела видно, что Стягов Е.В. находился в офисе ООО "Новострой" неоднократно. Это подтверждается передачей писем нарочным путем от 21 ноября 2008 года и от 17 декабря 2008 года. Однако во время передачи указанных писем ООО "Новострой" не передало подготовленную доверенность на Стягова Е.В. для регистрации договора.
Заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено 18.03.2009 г. в отсутствие его представителя, общество направляло ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя и руководителя ООО "Новострой".
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно определению N 72-37-0569/9 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2009 г. рассмотрение материалов дела по факту нарушения законодательства в сфере долевого строительства назначено Службой на 18.03.2009 г. в 14.15 часов по адресу: г. Иркутск, Дзержинского, 36А, каб. 301, о чем уведомлен заявитель.
Заявитель в обоснование доводов направления по факсу в адрес административного органа ходатайства об отложении рассмотрения дела представил запрос СК "ВостСибСтрой" о телефонных звонках и ответ на него директора Департамента услуг связи, поясняя, что ООО "Новострой" и СК "ВостСибСтрой" находятся в одном здании, и что с телефонного номера СК "ВостСибСтрой" 18.03.2009 г. направлялось факсовое ходатайство об отложении рассмотрения дела на номер Службы.
Возражая против довода представителя заявителя, представитель Службы, представил в материалы дела надлежаще заверенные копии регистрационного журнала учета входящей корреспонденции Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в период с 16.03.2009 г. по 20.03.2009 г., из которых никакой корреспонденции от заявителя не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представленные заявителем запрос СК "ВостСибСтрой" и ответ на него не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности, в том числе предоставленные ему КоАП РФ права, постановление административного органа о назначении административного наказания является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья
М.Н.ЧИГРИНСКАЯ
М.Н.ЧИГРИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)