Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуровой Т.С.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" - представителя Куденковой А.С. по доверенности от 18.04.2008;
- от ответчика открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" - представителя Брындиной И.В. по доверенности от 03.06.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 июля 2008 года по делу N А33-3421/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,
общество с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" (далее - ООО "ФИДЖИ", также истец") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13" (далее - ОАО "Росжелдорстрой", также ответчик) о взыскании 848 994 рублей 18 копеек, из которых: 843 996 рублей 18 копеек задолженности и 4 998 рублей неустойки по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" взыскано 843 994 рублей 18 копеек задолженности, 4 998 рублей неустойки, 14 989 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 июля 2008 года отменить.
Ответчик в апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений, ссылается на то, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Согласно Положению о филиале, руководство филиалом осуществляет управляющий. Управляющий действует от имени общества на основании доверенности, выдаваемой обществом. Договор строительного подряда от имени ответчика подписан управляющим. В актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат в качестве лица, подписывающего документ, указано иное лицо. Управляющий филиалом полномочий на подписание данных документов не передавал. Таким образом, результаты работ до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не приняты. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 представителями сторон не согласованы, соответственно, не могут являться доказательствами по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 сентября 2008 года.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 1 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве истец ссылается на то, что в материалах дела имеются копии нотариально удостоверенных доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты приемки выполненных работ и соответственно данные работы были приняты надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 июля 2008 года отменить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 1 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
5 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом "Росжелдорстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" (субподрядчик) заключен договора субподряда N 13-07/03-0527, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение капитального ремонта локально-вычислительных сетей и сетей телефонизации на объекте "Здание "Вагрест" N 01000051 по адресу: ул. Деповская, 7 (пункт 1.1 договора, л.д. 12 - 23).
Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определяется согласно ведомости договорной цены (приложение N 1) и составляет на 2007 год на момент подписания настоящего договора: в текущих ценах 385 562 рублей, кроме того, НДС (18%) - 69 401 рублей 16 копеек, всего с НДС 454 963 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 10.4 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.
За просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной сотой процента (0,01%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей (пункт 14.1 договора).
Стороны подписали ведомость договорной цены на строительство объекта по адресу: ул. Деповская, 7. Цена с НДС составила 454 963 рублей (л.д. 24).
Дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2007 к договору субподряда от 05.12.2007 стороны установили, что цена работ по договору субподряда увеличивается на 389 033 рублей 02 копейки с НДС (л.д. 28 - 29).
Стороны подписали ведомость договорной цены на строительство объекта по адресу: ул. Деповская, 7. Цена с НДС составила 389 033 рублей (л.д. 27).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2007 N 1 за период с 01.12.2007 по 21.12.2007 стоимость выполненных работ составила 454 963 рублей 16 копеек (л.д. 37).
21 декабря 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 454 963 рублей 16 копеек (л.д. 31 - 36).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2007 N 1 за период с 01.12.2007 по 27.12.2007 стоимость выполненных работ составила 389 033 рублей 02 копейки (л.д. 37).
27 декабря 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 389 033 рублей 02 копейки (л.д. 38 - 41).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность ОАО "Росжелдорстрой" по состоянию на 31.12.2007 составила 843 996 рублей 18 копеек (л.д. 42), ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Кроме того, за просрочку платежа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 989 рублей 94 копейки, начисленной на основании пункта 14.1 договора от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 за период с 21.01.2008 по 24.03.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При квалификации отношений суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10.4 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.
Факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2007 на сумму 454 963 рублей 16 копеек и от 27.12.2007 на сумму 389 033 рублей 02 копейки, а также справками о стоимости выполненных работ от 21.12.2007 и от 27.12.2007.
Возражая против оплаты выполненных работ, ответчик указывает на то, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.
Как следует из материалов дела, представленные акты о приемки выполненных работ подписаны представителем открытого акционерного общества "Росжелдорстрой", приемка выполненных работ удостоверена печатью ОАО "Росжелдорстрой".
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.12.2007 и N 1 от 27.12.2007 по форме N КС-3 подписаны со стороны заказчика управляющим Строительно-монтажным трестом N 13 - филиала ОАО "Росжелдорстрой" Оменюком Н.Н., действующим от имени общества на основании доверенности от 21.03.2007 (л.д. 79), и со стороны подрядчика ООО "ФИДЖИ" Жиленко Д.С. Данное обстоятельство подтверждает одобрение со стороны ответчика действий представителей ответчика при приеме выполненных работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527. В связи с чем также подлежит отклонению довод ответчика о том, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 представителями сторон не согласованы, соответственно, не могут являться доказательствами по делу.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Росжелдорстрой" в сумме 843 996 рублей 18 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2007, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, у ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных и неоплаченных работ в размере 843 996 рублей 18 копеек по договору субподряда N 13-07/03-0527 от 05.12.2007.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиком выполненных работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 в материалах дела нет, расчет задолженности ответчиком не оспорен, следовательно, задолженность в сумме 843 996 рублей 18 копеек правомерно взыскана судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14.1 договора от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной сотой процента (0,01%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 4 998 рублей, рассчитанной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14.1 договора субподряда N 13-07/03-0527 от 05.12.2007.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2008 года по делу N А33-3421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 N А33-3421/2008-03АП-2464/2008 ПО ДЕЛУ N А33-3421/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N А33-3421/2008-03АП-2464/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуровой Т.С.,
судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" - представителя Куденковой А.С. по доверенности от 18.04.2008;
- от ответчика открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" - представителя Брындиной И.В. по доверенности от 03.06.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 июля 2008 года по делу N А33-3421/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" (далее - ООО "ФИДЖИ", также истец") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13" (далее - ОАО "Росжелдорстрой", также ответчик) о взыскании 848 994 рублей 18 копеек, из которых: 843 996 рублей 18 копеек задолженности и 4 998 рублей неустойки по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" в лице филиала "Строительно-монтажный трест N 13" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" взыскано 843 994 рублей 18 копеек задолженности, 4 998 рублей неустойки, 14 989 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 1 июля 2008 года отменить.
Ответчик в апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений, ссылается на то, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Согласно Положению о филиале, руководство филиалом осуществляет управляющий. Управляющий действует от имени общества на основании доверенности, выдаваемой обществом. Договор строительного подряда от имени ответчика подписан управляющим. В актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат в качестве лица, подписывающего документ, указано иное лицо. Управляющий филиалом полномочий на подписание данных документов не передавал. Таким образом, результаты работ до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не приняты. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 представителями сторон не согласованы, соответственно, не могут являться доказательствами по делу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 сентября 2008 года.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 1 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве истец ссылается на то, что в материалах дела имеются копии нотариально удостоверенных доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акты приемки выполненных работ и соответственно данные работы были приняты надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 1 июля 2008 года отменить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 1 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
5 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом "Росжелдорстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИДЖИ" (субподрядчик) заключен договора субподряда N 13-07/03-0527, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение капитального ремонта локально-вычислительных сетей и сетей телефонизации на объекте "Здание "Вагрест" N 01000051 по адресу: ул. Деповская, 7 (пункт 1.1 договора, л.д. 12 - 23).
Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик принять и оплатить работы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ определяется согласно ведомости договорной цены (приложение N 1) и составляет на 2007 год на момент подписания настоящего договора: в текущих ценах 385 562 рублей, кроме того, НДС (18%) - 69 401 рублей 16 копеек, всего с НДС 454 963 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 10.4 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.
За просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной сотой процента (0,01%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей (пункт 14.1 договора).
Стороны подписали ведомость договорной цены на строительство объекта по адресу: ул. Деповская, 7. Цена с НДС составила 454 963 рублей (л.д. 24).
Дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2007 к договору субподряда от 05.12.2007 стороны установили, что цена работ по договору субподряда увеличивается на 389 033 рублей 02 копейки с НДС (л.д. 28 - 29).
Стороны подписали ведомость договорной цены на строительство объекта по адресу: ул. Деповская, 7. Цена с НДС составила 389 033 рублей (л.д. 27).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2007 N 1 за период с 01.12.2007 по 21.12.2007 стоимость выполненных работ составила 454 963 рублей 16 копеек (л.д. 37).
21 декабря 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 454 963 рублей 16 копеек (л.д. 31 - 36).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2007 N 1 за период с 01.12.2007 по 27.12.2007 стоимость выполненных работ составила 389 033 рублей 02 копейки (л.д. 37).
27 декабря 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт о приемки выполненных работ за декабрь 2007 года на сумму 389 033 рублей 02 копейки (л.д. 38 - 41).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность ОАО "Росжелдорстрой" по состоянию на 31.12.2007 составила 843 996 рублей 18 копеек (л.д. 42), ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Кроме того, за просрочку платежа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 989 рублей 94 копейки, начисленной на основании пункта 14.1 договора от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 за период с 21.01.2008 по 24.03.2008.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При квалификации отношений суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10.4 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, при условии получения соответствующих средств от заказчика производства работ.
Факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2007 на сумму 454 963 рублей 16 копеек и от 27.12.2007 на сумму 389 033 рублей 02 копейки, а также справками о стоимости выполненных работ от 21.12.2007 и от 27.12.2007.
Возражая против оплаты выполненных работ, ответчик указывает на то, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.
Как следует из материалов дела, представленные акты о приемки выполненных работ подписаны представителем открытого акционерного общества "Росжелдорстрой", приемка выполненных работ удостоверена печатью ОАО "Росжелдорстрой".
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.12.2007 и N 1 от 27.12.2007 по форме N КС-3 подписаны со стороны заказчика управляющим Строительно-монтажным трестом N 13 - филиала ОАО "Росжелдорстрой" Оменюком Н.Н., действующим от имени общества на основании доверенности от 21.03.2007 (л.д. 79), и со стороны подрядчика ООО "ФИДЖИ" Жиленко Д.С. Данное обстоятельство подтверждает одобрение со стороны ответчика действий представителей ответчика при приеме выполненных работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527. В связи с чем также подлежит отклонению довод ответчика о том, что акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 представителями сторон не согласованы, соответственно, не могут являться доказательствами по делу.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Росжелдорстрой" в сумме 843 996 рублей 18 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2007, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, у ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате выполненных и неоплаченных работ в размере 843 996 рублей 18 копеек по договору субподряда N 13-07/03-0527 от 05.12.2007.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиком выполненных работ по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 в материалах дела нет, расчет задолженности ответчиком не оспорен, следовательно, задолженность в сумме 843 996 рублей 18 копеек правомерно взыскана судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14.1 договора от 05.12.2007 N 13-07/03-0527 за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере одной сотой процента (0,01%) цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов (10%) от общей суммы просроченных платежей.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 05.12.2007 N 13-07/03-0527, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 4 998 рублей, рассчитанной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14.1 договора субподряда N 13-07/03-0527 от 05.12.2007.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2008 года по делу N А33-3421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.ГУРОВА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)