Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2000 года Дело N А05-7695/98-487/6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., при участии от ТОО "Архремстрой" Звездиной Л.В. (доверенность от 20.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Архремстрой" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2000 по делу N А05-7695/98-487/6 (судьи Сумарокова Т.Я., Полуянова Н.М., Волков Н.А.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Архремстрой" (далее - ТОО "Архремстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском в Жилищно-строительному кооперативу "Арктика" (далее - ЖСК "Арктика") о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 21053 рублей.
До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19053 рубля.
Решением от 01.09.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000 решение от 01.09.99 отменено. В иске отказано.
Принятый судебный акт обжалован истцом в кассационном порядке. ТОО "Архремстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы права.
В судебном заседании представитель ТОО "Архремстрой" поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшийся судебный акт.
ЖСК "Арктика", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно материалам дела между сторонами 05.05.98 заключен договор подряда, в соответствии с которым ЖСК "Арктика" (заказчик) поручил, а ТОО "Архремстрой" приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов, покраске фасада и выборочному ремонту кровли панельного дома по адресу: ул. 23-й Гвардейской Дивизии, д. 6. Стоимость работ по договору определена в размере 33053 рублей. В пункте 2.5 договора установлено, что на выполненные работы подрядчик дает гарантию два года.
Работы подрядчиком выполнены, о чем свидетельствует подписание сторонами соответствующих актов приемки, однако заказчик оплатил их частично, мотивируя свой отказ от оплаты тем, что работы выполнены некачественно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, как установлено в пункте 1 статьи 723 упомянутого кодекса, в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, свое постановление основывал на заключении эксперта от 10.07.2000 N 122/16, согласно которому подрядчик не в полном объеме исполнил предусмотренные договором работы, грубо нарушил технологию производства работ, что привело к протечкам в местах ремонта стыков стеновых панелей.
Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным и принято в соответствии с законодательством.
У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2000 по делу N А05-7695/98-487/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Архремстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Архремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 471 рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2000 N А05-7695/98-487/6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2000 года Дело N А05-7695/98-487/6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., при участии от ТОО "Архремстрой" Звездиной Л.В. (доверенность от 20.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Архремстрой" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2000 по делу N А05-7695/98-487/6 (судьи Сумарокова Т.Я., Полуянова Н.М., Волков Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Архремстрой" (далее - ТОО "Архремстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском в Жилищно-строительному кооперативу "Арктика" (далее - ЖСК "Арктика") о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 21053 рублей.
До принятия судебного решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 19053 рубля.
Решением от 01.09.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000 решение от 01.09.99 отменено. В иске отказано.
Принятый судебный акт обжалован истцом в кассационном порядке. ТОО "Архремстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы права.
В судебном заседании представитель ТОО "Архремстрой" поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшийся судебный акт.
ЖСК "Арктика", будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно материалам дела между сторонами 05.05.98 заключен договор подряда, в соответствии с которым ЖСК "Арктика" (заказчик) поручил, а ТОО "Архремстрой" приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов, покраске фасада и выборочному ремонту кровли панельного дома по адресу: ул. 23-й Гвардейской Дивизии, д. 6. Стоимость работ по договору определена в размере 33053 рублей. В пункте 2.5 договора установлено, что на выполненные работы подрядчик дает гарантию два года.
Работы подрядчиком выполнены, о чем свидетельствует подписание сторонами соответствующих актов приемки, однако заказчик оплатил их частично, мотивируя свой отказ от оплаты тем, что работы выполнены некачественно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом, как установлено в пункте 1 статьи 723 упомянутого кодекса, в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, свое постановление основывал на заключении эксперта от 10.07.2000 N 122/16, согласно которому подрядчик не в полном объеме исполнил предусмотренные договором работы, грубо нарушил технологию производства работ, что привело к протечкам в местах ремонта стыков стеновых панелей.
Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным и принято в соответствии с законодательством.
У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2000 по делу N А05-7695/98-487/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Архремстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Архремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 471 рубля.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)