Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе и дополнению к ней А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А. к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании недействительными решение годового общего собрания членов ЖСК "Альфа", проведенного 29 марта 2008 г. по адресу: <...> в актовом зале школы N <...>, об утверждении решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК и одобрения договора застройщика с П., решение Правления ЖСК "Альфа" о принятии в члены ЖСК П., решения Правления ЖСК "Альфа" о закреплении за П. участка N <...> микрорайона <...> площадью <...> кв. м отказать,
А. обратился в суд с заявлением признании недействительными и незаконными решения годового общего собрания членов ЖСК "Альфа", проведенного 29 марта 2008 г. об утверждении решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК и одобрению договора застройщика с П., решения Правления ЖСК "Альфа" о принятии в члены ЖСК П., решения Правления ЖСК "Альфа" о закреплении за П. участка N <...> микрорайона <...> площадью <...> кв. м. В обоснование своих требований указал на то, что он является членом ДСК "Альфа", участок N <...> был ранее закреплен за ним, он оплатил паевые взносы, кооператив не имел права повторно передавать уже несвободный земельный участок другому лицу; о проведении собрания он не уведомлялся, в нем не участвовал; при рассмотрении вопроса Правлению не была предоставлена полная и подробная информация о договоре застройщика, о том, что за указанный участок уже выплачен паевой взнос другим членом ЖСК.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о решениях, утвержденных Правлением ЖСК только 11 марта 2010 г. Срок исковой давности установлен в три года.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с договором застройщика от "16" мая 2007 г. N <...> земельный участок N <...> в микрорайоне <...>, был передан под застройку А. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2006 г. этот договор признан незаключенным, решение суда вступило в законную силу. В дальнейшем, 12 июня 2009 года Верховным Судом РФ решение суда первой инстанции и определение Мосгорсуда были отменены, однако в период с 03.05.2007 г. по 12 июля 2009 г. договор застройщика с А. не имел юридической силы. Договор застройщика с П. был заключен именно в период, когда договорные отношения с А. были прекращены, и Истцу не принадлежало право застройки земельного участка. На дату проведения Общего собрания (29.03.2008 г.) решение Черемушкинского районного суда (о признании договора застройщика с Истцом незаключенным) имело законную силу, земельный участок был свободен от прав иных лиц, в связи, с чем Общее собрание было правомочно принимать решение о приеме П. в члены Кооператива. В настоящее время договор застройщика N <...> от 16.05.2007 г. с П. в судебном порядке не оспорен. При этом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренной частью 1 ст. 181 ГК РФ, для оспаривания вышеуказанного договора истек. Договор застройщика с П. в настоящее время полностью исполнен обеими сторонами, т.к. ЖСК "Альфа" предоставил земельный участок и застройку, а П. выполнила свои обязательства по внесению вступительного паевого взносов. На земельном участке завершено строительство индивидуально жилого дома. Право собственности П. на недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, обстоятельства, на которых основано членство П. видоизменились. Удовлетворение заявленного иска приведет к необоснованному нарушению права П. быть членом Кооператива в качестве собственника индивидуального жилого дома. И в случае удовлетворения требований Истца решение суда будут неисполнимым. Истцом избран неприменимый способ защиты права. По смыслу ст. 3 ГПК РФ, решение суда должно приводить к восстановлению нарушенных прав Истца, в данном случае предполагаемое решение прав Истца на земельный участок не восстановит. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 11 марта 2010 года, настоящий иск заявлен 15 октября 2010 года, т.е. спустя более семи месяцев, трехгодичный срок к данным правоотношениям не применяется.
Третье лицо П. и ее представитель по ордеру К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 г., которым подтверждено право истца на земельный участок, не имеет для разрешаемого спора преюдициального значения, так как П. не была привлечена к участию в том деле. На момент рассмотрения вопроса о приеме ее в члены кооператива судебные акты о признании договора застройщика с Истцом незаключенным действовали; в настоящее время на участке построен дом, право пользования земельным участком может происходить и из данного обстоятельства; истца не следовало уведомлять о проведении собрания, так как на тот момент он не был членом ЖСК в силу судебного решения; истцом пропущен срок для обращения в суд.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнению к ней.
Проверив материалы дела, выслушав А., его представителей по заявлению А., С., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности М., третье лицо П., обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, А. является членом Жилищно-строительного кооператива "Альфа" с 2002 г., поскольку между А. и ЖСК "Альфа" был заключен договор застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. (л.д. 129 - 132).
В соответствии с названным договором за пайщиком Кооператива А. с 02 сентября 2002 г. был закреплен участок N <...> микрорайона <...> первой очереди строительства поселка ЖСК "Альфа" площадью <...> кв. м (<...> соток).
21 января 2003 г. договор застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. был расторгнут по взаимному согласию сторон в связи с переходом пайщика на другой участок и заключением договора застройщика N <...> от 21 января 2003 г. (л.д. 133 - 135). Дополнительным соглашением N <...> от 21 января 2003 г. к указанным договорам застройщика паевой и вступительный взносы, выплаченные Истцом Ответчику были перенесены с договора застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. на договор застройщика N <...> от 21 января 2003 г.
В декабре 2006 г. ЖСК "Альфа" обратился с исковым заявлением (л.д. 151 - 152) в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием признать договор застройщика N <...> от 21 января 2003 г. незаключенным. Решением Черемушкинского суда года Москвы от 21 декабря 2006 г. договор застройщика между А. и ЖСК "Альфа" N <...> от 21 января 2003 г. был признан незаключенным. (л.д. 153 - 155).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2007 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменений (л.д. 156 - 158).
После вступления решения суда в законную силу, освобождения земельного участка от прав А., 16 мая 2007 г., П. подано в ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК и закреплении за ней земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, расположенного в микрорайоне N <...> второй очереди застройки (л.д. 52).
Решением заседания правления ЖСК "Альфа" от 16 мая 2007 г. постановлено закрепить за П. данный земельный участок в соответствии с договором об уступке права требования от 14 мая 2007 г. с ООО "Консалткомплекс". П. принята в члены ЖСК. Также утвержден договор застройщика П. N <...> от 16 мая 2007 г., что подтверждается протоколом (л.д. 167 - 171).
Решением общего собрания членов ЖСК "Альфа", состоявшегося 29 марта 2008 г. было утверждено решение Правления ЖСК "Альфа" о приеме в члены ЖСК П. принята в члены ЖСК "Альфа" и одобрении договор застройщика, что подтверждается протоколом (л.д. 163 - 165).
Судом проверено соблюдение процедуры проведения заседания правления и общего собрания ЖСК, правомочность этих органов в принятии обсуждаемых решений. При этом суд установил, что Уставом ЖСК предусмотрена возможность принятия в члены кооператива лиц, заключивших с ЖСК договор застройщика; основанием для рассмотрения вопроса о приеме новых членов кооператива на свободные участки является заявление кандидата по установленной правлением кооператива форме. Согласно п. 9.9.1 Устава в обязанности правления входит принятие решения о приеме новых членов кооператива на свободные земельные участки. Из представленных протоколов заседаний следует, что вопросы рассмотрены, по ним принято решение после проведения голосования, необходимый кворум имелся.
Исходя из приведенных и установленных по делу обстоятельств, суд сделал правильный вывод о законности состоявшихся решений.
Судом проанализированы все доводы истца, им дана правильная оценка с приведением обоснования сделанных выводов.
Так, суд справедливо указал на то, что на момент рассмотрения вопросов о принятии П. в члены ЖСК судебные акты не были отменены, следовательно, земельный участок был свободен от прав А.
Решение правления и общего собрания ЖСК состоялись на основании заключенного договора застройщика с П., указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Суд дал верную оценку судебным актам по разрешению иска А. о предоставлении ему в пользование земельного участка N <...>. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы по этому вопросу состоялось 1 декабря 2009 года, вступило в законную силу 11 марта 2010 года, однако прав П. на земельный участок эти решения не прекратили. Кроме того, П. участия в рассмотрении того гражданского дела не принимала, поэтому решения суда не имеют преюдициального значения.
Утверждения истца о том, что правление и общее собрание были введены в заблуждение, им не была предоставлена информация о его правах на земельный участок, суд отверг как несостоятельные. На день рассмотрения вопроса у А. не было никаких прав на земельный участок, спор о правах на это имущество не был заявлен и в настоящее время, и Правление, и общее собрание располагали всей необходимой и объективной информацией для принятия решения, представитель ЖСК "Альфа" не ссылается на введение органов управления кооператива в заблуждение.
Ссылки истца на уплату им паевых взносов, которые остались у кооператива суд справедливо признал для данного спора юридически незначимыми, указав, что истец не лишен права просить о возмещении убытков.
Исходя из правильно и полно установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что в силу ст. 218 ГК РФ он, как лицо, выплатившее паевой взнос, приобрел право собственности на земельный участок независимо от регистрации такого права. Коллегия с этим доводом согласиться не может, полагая его юридически ошибочным. Ко времени заключения договора с П. договор с А. был признан незаключенным, между тем права члена ЖСК по Уставу непосредственно связаны с наличием такого Договора. Кроме того, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и возникает с момента регистрации, А. своего предполагаемого права не зарегистрировал. Коллегия также отмечает, что в данном деле спора о праве на земельный участок ни П., ни А. не заявлено и не обсуждается. Право П. предполагается возникшим из заключенного договора, выплаты ею паевых взносов, возникшее право не оспорено и не аннулировано.
Доводы ответчика, связанные с неправомерным, по его мнению, характером действий ЖСК, который подал неосновательный иск о признании договора застройщика с А. незаключенным, дважды распорядился одним и тем же объектом в пользу разных лиц, коллегия находит юридически незначимыми для рассмотренного спора. А. требований о признании повторного договора по земельному участку N <...> не заявил, суд верно исходил из законности договора, заключенного с П. Кроме того, неправомерный характер действий ЖСК истец ничем не подтвердил, никаких решений суда в рамках гражданского или уголовного судопроизводства по этому поводу не вынесено. В этой связи ссылки ответчика на легализацию обсуждаемым решением суда мошеннических действий кооператива очевидно несостоятельны.
По мнению ответчика, суд неправильно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении третьим лицом договора об уступке права требования и других документов о возникновении у П. прав на земельный участок. Коллегия находит эту позицию неправильной, суд располагал достаточным объемом доказательств для вынесения решения, спор об основаниях возникновения права П. на земельный участок в процессе не был предметом доказывания и обсуждения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13073
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-13073
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе и дополнению к ней А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А. к Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании недействительными решение годового общего собрания членов ЖСК "Альфа", проведенного 29 марта 2008 г. по адресу: <...> в актовом зале школы N <...>, об утверждении решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК и одобрения договора застройщика с П., решение Правления ЖСК "Альфа" о принятии в члены ЖСК П., решения Правления ЖСК "Альфа" о закреплении за П. участка N <...> микрорайона <...> площадью <...> кв. м отказать,
установила:
А. обратился в суд с заявлением признании недействительными и незаконными решения годового общего собрания членов ЖСК "Альфа", проведенного 29 марта 2008 г. об утверждении решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК и одобрению договора застройщика с П., решения Правления ЖСК "Альфа" о принятии в члены ЖСК П., решения Правления ЖСК "Альфа" о закреплении за П. участка N <...> микрорайона <...> площадью <...> кв. м. В обоснование своих требований указал на то, что он является членом ДСК "Альфа", участок N <...> был ранее закреплен за ним, он оплатил паевые взносы, кооператив не имел права повторно передавать уже несвободный земельный участок другому лицу; о проведении собрания он не уведомлялся, в нем не участвовал; при рассмотрении вопроса Правлению не была предоставлена полная и подробная информация о договоре застройщика, о том, что за указанный участок уже выплачен паевой взнос другим членом ЖСК.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о решениях, утвержденных Правлением ЖСК только 11 марта 2010 г. Срок исковой давности установлен в три года.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" по доверенности М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с договором застройщика от "16" мая 2007 г. N <...> земельный участок N <...> в микрорайоне <...>, был передан под застройку А. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2006 г. этот договор признан незаключенным, решение суда вступило в законную силу. В дальнейшем, 12 июня 2009 года Верховным Судом РФ решение суда первой инстанции и определение Мосгорсуда были отменены, однако в период с 03.05.2007 г. по 12 июля 2009 г. договор застройщика с А. не имел юридической силы. Договор застройщика с П. был заключен именно в период, когда договорные отношения с А. были прекращены, и Истцу не принадлежало право застройки земельного участка. На дату проведения Общего собрания (29.03.2008 г.) решение Черемушкинского районного суда (о признании договора застройщика с Истцом незаключенным) имело законную силу, земельный участок был свободен от прав иных лиц, в связи, с чем Общее собрание было правомочно принимать решение о приеме П. в члены Кооператива. В настоящее время договор застройщика N <...> от 16.05.2007 г. с П. в судебном порядке не оспорен. При этом, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренной частью 1 ст. 181 ГК РФ, для оспаривания вышеуказанного договора истек. Договор застройщика с П. в настоящее время полностью исполнен обеими сторонами, т.к. ЖСК "Альфа" предоставил земельный участок и застройку, а П. выполнила свои обязательства по внесению вступительного паевого взносов. На земельном участке завершено строительство индивидуально жилого дома. Право собственности П. на недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, обстоятельства, на которых основано членство П. видоизменились. Удовлетворение заявленного иска приведет к необоснованному нарушению права П. быть членом Кооператива в качестве собственника индивидуального жилого дома. И в случае удовлетворения требований Истца решение суда будут неисполнимым. Истцом избран неприменимый способ защиты права. По смыслу ст. 3 ГПК РФ, решение суда должно приводить к восстановлению нарушенных прав Истца, в данном случае предполагаемое решение прав Истца на земельный участок не восстановит. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права 11 марта 2010 года, настоящий иск заявлен 15 октября 2010 года, т.е. спустя более семи месяцев, трехгодичный срок к данным правоотношениям не применяется.
Третье лицо П. и ее представитель по ордеру К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 г., которым подтверждено право истца на земельный участок, не имеет для разрешаемого спора преюдициального значения, так как П. не была привлечена к участию в том деле. На момент рассмотрения вопроса о приеме ее в члены кооператива судебные акты о признании договора застройщика с Истцом незаключенным действовали; в настоящее время на участке построен дом, право пользования земельным участком может происходить и из данного обстоятельства; истца не следовало уведомлять о проведении собрания, так как на тот момент он не был членом ЖСК в силу судебного решения; истцом пропущен срок для обращения в суд.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнению к ней.
Проверив материалы дела, выслушав А., его представителей по заявлению А., С., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности М., третье лицо П., обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, А. является членом Жилищно-строительного кооператива "Альфа" с 2002 г., поскольку между А. и ЖСК "Альфа" был заключен договор застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. (л.д. 129 - 132).
В соответствии с названным договором за пайщиком Кооператива А. с 02 сентября 2002 г. был закреплен участок N <...> микрорайона <...> первой очереди строительства поселка ЖСК "Альфа" площадью <...> кв. м (<...> соток).
21 января 2003 г. договор застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. был расторгнут по взаимному согласию сторон в связи с переходом пайщика на другой участок и заключением договора застройщика N <...> от 21 января 2003 г. (л.д. 133 - 135). Дополнительным соглашением N <...> от 21 января 2003 г. к указанным договорам застройщика паевой и вступительный взносы, выплаченные Истцом Ответчику были перенесены с договора застройщика N <...> от 02 сентября 2002 г. на договор застройщика N <...> от 21 января 2003 г.
В декабре 2006 г. ЖСК "Альфа" обратился с исковым заявлением (л.д. 151 - 152) в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием признать договор застройщика N <...> от 21 января 2003 г. незаключенным. Решением Черемушкинского суда года Москвы от 21 декабря 2006 г. договор застройщика между А. и ЖСК "Альфа" N <...> от 21 января 2003 г. был признан незаключенным. (л.д. 153 - 155).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2007 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменений (л.д. 156 - 158).
После вступления решения суда в законную силу, освобождения земельного участка от прав А., 16 мая 2007 г., П. подано в ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК и закреплении за ней земельного участка N <...> площадью <...> кв. м, расположенного в микрорайоне N <...> второй очереди застройки (л.д. 52).
Решением заседания правления ЖСК "Альфа" от 16 мая 2007 г. постановлено закрепить за П. данный земельный участок в соответствии с договором об уступке права требования от 14 мая 2007 г. с ООО "Консалткомплекс". П. принята в члены ЖСК. Также утвержден договор застройщика П. N <...> от 16 мая 2007 г., что подтверждается протоколом (л.д. 167 - 171).
Решением общего собрания членов ЖСК "Альфа", состоявшегося 29 марта 2008 г. было утверждено решение Правления ЖСК "Альфа" о приеме в члены ЖСК П. принята в члены ЖСК "Альфа" и одобрении договор застройщика, что подтверждается протоколом (л.д. 163 - 165).
Судом проверено соблюдение процедуры проведения заседания правления и общего собрания ЖСК, правомочность этих органов в принятии обсуждаемых решений. При этом суд установил, что Уставом ЖСК предусмотрена возможность принятия в члены кооператива лиц, заключивших с ЖСК договор застройщика; основанием для рассмотрения вопроса о приеме новых членов кооператива на свободные участки является заявление кандидата по установленной правлением кооператива форме. Согласно п. 9.9.1 Устава в обязанности правления входит принятие решения о приеме новых членов кооператива на свободные земельные участки. Из представленных протоколов заседаний следует, что вопросы рассмотрены, по ним принято решение после проведения голосования, необходимый кворум имелся.
Исходя из приведенных и установленных по делу обстоятельств, суд сделал правильный вывод о законности состоявшихся решений.
Судом проанализированы все доводы истца, им дана правильная оценка с приведением обоснования сделанных выводов.
Так, суд справедливо указал на то, что на момент рассмотрения вопросов о принятии П. в члены ЖСК судебные акты не были отменены, следовательно, земельный участок был свободен от прав А.
Решение правления и общего собрания ЖСК состоялись на основании заключенного договора застройщика с П., указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Суд дал верную оценку судебным актам по разрешению иска А. о предоставлении ему в пользование земельного участка N <...>. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы по этому вопросу состоялось 1 декабря 2009 года, вступило в законную силу 11 марта 2010 года, однако прав П. на земельный участок эти решения не прекратили. Кроме того, П. участия в рассмотрении того гражданского дела не принимала, поэтому решения суда не имеют преюдициального значения.
Утверждения истца о том, что правление и общее собрание были введены в заблуждение, им не была предоставлена информация о его правах на земельный участок, суд отверг как несостоятельные. На день рассмотрения вопроса у А. не было никаких прав на земельный участок, спор о правах на это имущество не был заявлен и в настоящее время, и Правление, и общее собрание располагали всей необходимой и объективной информацией для принятия решения, представитель ЖСК "Альфа" не ссылается на введение органов управления кооператива в заблуждение.
Ссылки истца на уплату им паевых взносов, которые остались у кооператива суд справедливо признал для данного спора юридически незначимыми, указав, что истец не лишен права просить о возмещении убытков.
Исходя из правильно и полно установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что в силу ст. 218 ГК РФ он, как лицо, выплатившее паевой взнос, приобрел право собственности на земельный участок независимо от регистрации такого права. Коллегия с этим доводом согласиться не может, полагая его юридически ошибочным. Ко времени заключения договора с П. договор с А. был признан незаключенным, между тем права члена ЖСК по Уставу непосредственно связаны с наличием такого Договора. Кроме того, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации и возникает с момента регистрации, А. своего предполагаемого права не зарегистрировал. Коллегия также отмечает, что в данном деле спора о праве на земельный участок ни П., ни А. не заявлено и не обсуждается. Право П. предполагается возникшим из заключенного договора, выплаты ею паевых взносов, возникшее право не оспорено и не аннулировано.
Доводы ответчика, связанные с неправомерным, по его мнению, характером действий ЖСК, который подал неосновательный иск о признании договора застройщика с А. незаключенным, дважды распорядился одним и тем же объектом в пользу разных лиц, коллегия находит юридически незначимыми для рассмотренного спора. А. требований о признании повторного договора по земельному участку N <...> не заявил, суд верно исходил из законности договора, заключенного с П. Кроме того, неправомерный характер действий ЖСК истец ничем не подтвердил, никаких решений суда в рамках гражданского или уголовного судопроизводства по этому поводу не вынесено. В этой связи ссылки ответчика на легализацию обсуждаемым решением суда мошеннических действий кооператива очевидно несостоятельны.
По мнению ответчика, суд неправильно отказал в удовлетворении его ходатайства о предоставлении третьим лицом договора об уступке права требования и других документов о возникновении у П. прав на земельный участок. Коллегия находит эту позицию неправильной, суд располагал достаточным объемом доказательств для вынесения решения, спор об основаниях возникновения права П. на земельный участок в процессе не был предметом доказывания и обсуждения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает кассатор, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)