Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-3991/2012, судья Шутов С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754) Московская область, Ленинский район к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723, г. Волгоград) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" о взыскании ущерба в сумме 641 395 руб.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать реальный ущерб в сумме 402 609 руб. 29 коп. и упущенную выгоду в сумме 238 785 руб. 71 коп. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.
09 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" убытки в сумме 371 371 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 164 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "ЖилКомХоз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал должным образом бездействия, либо противоправные действия управляющей компании, повлекшие за собой аварийную ситуацию и причинение ущерба. Кроме того, считает отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, необоснованным.
ООО "Цвет диванов" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 14.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды помещения от 01.03.2010 истец занимает нежилое помещение общей площадью 171,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 10.
01.03.2010 г. между ООО "Цвет Диванов" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (Исполнитель) заключен договор N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания, по условиям которого Заказчик, являющийся арендатором либо собственником встроенных (встроенно-пристроенных) в жилом доме нежилых помещений, принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонте конструктивных элементов и инженерных коммуникаций здания пропорционально занимаемой площади.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель обязан содержать и эксплуатировать жилищный фонд со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и внутриквартальную территорию согласно правилам и нормам технической эксплуатации. Производить текущий ремонт конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций общего пользования (кровля, фасад, стояки ГВС, ХВС, отопления, нижней и верхней разводки, канализации, электрооборудования).
Согласно пункту 3.3 договора, Исполнитель обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций на инженерном оборудовании здания и инженерных коммуникациях общего пользования, не позднее двух дней с момента их поступления от Заказчика, а в случае аварии - не позднее трех часов.
11.10.2011 в помещении истца произошло затопление из-за засора канализационного лежака, о чем ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" составлен акт осмотра технического состояния.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 5.3.6 Правил N 170, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из имеющегося в материалах дела договора на долевое участие арендатора в расходах по содержанию и ремонту здания следует, что ответчик принял на себя обязательства содержать и эксплуатировать жилищный фонд, производить текущий ремонт.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта причинения вреда и вины ответчика истцом представлены акты осмотра технического состояния от 11.10.2011, 19.10.2011, составленные ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз". Согласно указанным актам при осмотре магазина "Цвет диванов" 11.10.2011 в 14.25 установлено, что в результате затопления пострадало: потолок (амстронг) торгового зала - 44 плитки отсутствуют в результате разрушения, 12 плиток деформированы; стены имеют затечности на штукатурном слое площадью 15 кв. м; в помещении торгового зала находятся диваны в количестве 31 шт., 2 кресла. Мебель расположена на полу. 29 диванов намокли, перечислены повреждения. В качестве причины затопления указано на засор канализационного лежака диаметром 100 на техническом этаже по причине несоблюдения правил пользования канализацией жильцами вышерасположенных квартир.
В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма в размере 402 609 руб. 29 коп., из которой 387 949 руб. 29 коп. - стоимость поврежденного товара в закупочных ценах, 14 660 руб. - затраты на ремонт помещения. В качестве упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 238 785 руб. 71 коп., составляющая разницу между закупочной ценой товара и ценой реализации.
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта N 29010/11 от 09.11.2011 по определению процента снижения качества диванов в количестве 27 шт., возникшие в результате подмочки, выполненное ООО "Независимая Экспертиза".
В доказательство размера причиненных убытков истцом представлены товарные накладные, подтверждающие закупочную цену пострадавших в результате затопления диванов: диван "Мюнхен" - 36 486 руб. (товарная накладная N 131 от 08.02.2011), процент снижения качества 50%; диван "Сент-Тропе" - 37 394 руб. (N 586 от 26.11.2010), 50%; диван "Самурай" - 10 551 руб. (N 417 от 27.09.2011), 60%; диван "Лион" - 5 327 руб. (N 1519 от 17.08.2011), 60%; диван "Мориока" - 8 245 руб. (N 417 от 27.09.2011), 60%; кресло "Флоренция" - 12 002 руб. (N 131 от 08.02.2011), 70%; диван "Флоренция" - 25 037 руб. (N 199 от 10.03.2010), 80%; диван "Валенсия" - 11 212 руб. (N ИД-364 от 16.08.2011), 80%; диван "Гамбург" - 12 596 руб. (N 560 от 15.09.2011), 100%; диван "Санта" - 7 979 руб. 99 коп. (N 417 от 27.09.2011), 70%; диван "Майорка" - 17 477 руб. (N 445 от 29.12.2010), 90%; диван "Кембридж" - 13 810 руб. (N 318 от 17.06.2011), 50%; диван "Рейн" - 12 601 руб. (N 619 от 21.01.2011), 70%; диван "Фиджи" - 11 227 руб. (N 81 от 27.04.2011), 60%; диван "Дублин" - 11 031 руб. (N 1238 от 19.04.2011), 100%; диван "Марракеш" - 14 374 руб. (N 2994 от 08.09.2011), 50%; диван "Нью-Йорк" - 18 805 руб. (N 6 от 06.01.2011), 90%; диван "Колизей" - 19 500 руб. (N 186 от 22.04.2011), 90%; диван "Нотингем" - 21 400 руб. (N 6312 от 04.06.2011), 90%; диван "Бостон" - 28 000 руб. (N 6312 от 04.06.2011), 100%; диван "Лондон" - 21 000 руб. (N 83 от 13.01.2011), 100%; диван "Берн" - 20 000 руб. (от 18.01.2011), 100%; диван "Честер" - 13 500 руб. (N 11 от 04.02.2011), 80%; диван "Бристоль" - 27 230 руб. (N 11 от 04.02.2011), 90%; диван "Оксфорд" - 27 317 руб. (N 599 от 02.12.2010), 100%; диван "Верона" - 24 340 руб. (N 11 от 04.02.2011), 70%; доказательств стоимости дивана "Атланта" в материалы дела не представлено.
Таким образом, стоимость поврежденного имущества с учетом процента снижения качества, установленного экспертом, составила 365 802 руб. 09 коп.
В доказательство размера убытков в виде стоимости ремонта помещения истцом представлены товарные чеки на приобретение расходных материалов на сумму 3 940 руб., на приобретение потолочной плиты в количестве 350 шт. на сумму 10 822 руб.
Поскольку актами осмотра технического состояния зафиксирован факт повреждения потолочной плиты в количестве 56 штук, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными затраты на приобретение потолочной плиты из расчета 56 x 30,92 руб. на общую сумму 1 731 руб. 52 коп.
Таким образом, стоимость ремонта помещения составила 5 569 руб. 52 коп.
Подтвержденный материалами дела размер убытков составляет 371 371 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, истцом не представлено доказательств того, что поврежденный в результате затопления товар мог бы быть реализован непосредственно по розничным ценам, указанным истцом в иске, что стоимость аналогичных изделий на рынке составляет цену, указанную истцом и данная цена на рынке не могла бы измениться.
Деятельность истца связана с риском неполучения ожидаемой прибыли от своей деятельности.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении помещения истца правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых принял на себя ответчик на основании договора, заключенного с истцом.
Доводы ответчика о том, что повреждению имущества истца способствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом, не принявшего необходимых мер к размещению товара на подиумах, являются несостоятельными, поскольку из актов осмотра технического состояния усматривается, что затопление произошло в результате прорыва канализационного лежака, расположенного на техническом этаже над помещением истца, о чем также свидетельствует повреждение потолочной плитки.
Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 10 от 01.03.2010. Предметом заключенного договора является оказание ответчиком услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту указанного дома, соответственно целью указанного договора является недопущение либо своевременное предотвращение аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком, как управляющей организации, обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, вмененных вышеназванными Правилами, повлекло причинение истцу ущерба вследствие произошедшего 11.10.2011 затопления.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошло по вине ООО "УК "ЖилКомХоз" в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обоснованы, а также наличия у ответчика обязательств по возмещению истцу причиненного ущерба в заявленном размере, подтверждены материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о том, что экспертное заключение не может служить доказательством вины ответчика в причинении ущерба в результате затопления, документально не подтвержден. Результатов проведения независимой экспертизы в самостоятельном порядке, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта N 290-10/11 от 09.11.2011, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Экспертное заключение основано на материалах дела и каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется.
Выраженное ответчиком сомнение в точности выводов эксперта и представленном материале для экспертизы, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.
Поскольку в предмет доказывания по обязательствам вследствие причинения вреда входит наличие убытков, их размер, противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда), судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении экспертизы по делу, так как отсутствовала необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний.
Довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется судебной коллегией.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-3991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А12-3991/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А12-3991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз", г. Волгоград (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-3991/2012, судья Шутов С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046, ИНН 7703516754) Московская область, Ленинский район к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723, г. Волгоград) о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" о взыскании ущерба в сумме 641 395 руб.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать реальный ущерб в сумме 402 609 руб. 29 коп. и упущенную выгоду в сумме 238 785 руб. 71 коп. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.
09 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилКомХоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" убытки в сумме 371 371 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 164 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "ЖилКомХоз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал должным образом бездействия, либо противоправные действия управляющей компании, повлекшие за собой аварийную ситуацию и причинение ущерба. Кроме того, считает отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, необоснованным.
ООО "Цвет диванов" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 14.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды помещения от 01.03.2010 истец занимает нежилое помещение общей площадью 171,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Николая Отрады, 10.
01.03.2010 г. между ООО "Цвет Диванов" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (Исполнитель) заключен договор N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания, по условиям которого Заказчик, являющийся арендатором либо собственником встроенных (встроенно-пристроенных) в жилом доме нежилых помещений, принимает долевое участие в расходах по содержанию мест общего пользования и ремонте конструктивных элементов и инженерных коммуникаций здания пропорционально занимаемой площади.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель обязан содержать и эксплуатировать жилищный фонд со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и внутриквартальную территорию согласно правилам и нормам технической эксплуатации. Производить текущий ремонт конструктивных элементов здания и инженерных коммуникаций общего пользования (кровля, фасад, стояки ГВС, ХВС, отопления, нижней и верхней разводки, канализации, электрооборудования).
Согласно пункту 3.3 договора, Исполнитель обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций на инженерном оборудовании здания и инженерных коммуникациях общего пользования, не позднее двух дней с момента их поступления от Заказчика, а в случае аварии - не позднее трех часов.
11.10.2011 в помещении истца произошло затопление из-за засора канализационного лежака, о чем ООО "Управляющая компания "ЖилКомХоз" составлен акт осмотра технического состояния.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункту 5.3.6 Правил N 170, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из имеющегося в материалах дела договора на долевое участие арендатора в расходах по содержанию и ремонту здания следует, что ответчик принял на себя обязательства содержать и эксплуатировать жилищный фонд, производить текущий ремонт.
Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта причинения вреда и вины ответчика истцом представлены акты осмотра технического состояния от 11.10.2011, 19.10.2011, составленные ООО "Управляющая компания ЖилКомХоз". Согласно указанным актам при осмотре магазина "Цвет диванов" 11.10.2011 в 14.25 установлено, что в результате затопления пострадало: потолок (амстронг) торгового зала - 44 плитки отсутствуют в результате разрушения, 12 плиток деформированы; стены имеют затечности на штукатурном слое площадью 15 кв. м; в помещении торгового зала находятся диваны в количестве 31 шт., 2 кресла. Мебель расположена на полу. 29 диванов намокли, перечислены повреждения. В качестве причины затопления указано на засор канализационного лежака диаметром 100 на техническом этаже по причине несоблюдения правил пользования канализацией жильцами вышерасположенных квартир.
В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма в размере 402 609 руб. 29 коп., из которой 387 949 руб. 29 коп. - стоимость поврежденного товара в закупочных ценах, 14 660 руб. - затраты на ремонт помещения. В качестве упущенной выгоды истцом заявлена сумма в размере 238 785 руб. 71 коп., составляющая разницу между закупочной ценой товара и ценой реализации.
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта N 29010/11 от 09.11.2011 по определению процента снижения качества диванов в количестве 27 шт., возникшие в результате подмочки, выполненное ООО "Независимая Экспертиза".
В доказательство размера причиненных убытков истцом представлены товарные накладные, подтверждающие закупочную цену пострадавших в результате затопления диванов: диван "Мюнхен" - 36 486 руб. (товарная накладная N 131 от 08.02.2011), процент снижения качества 50%; диван "Сент-Тропе" - 37 394 руб. (N 586 от 26.11.2010), 50%; диван "Самурай" - 10 551 руб. (N 417 от 27.09.2011), 60%; диван "Лион" - 5 327 руб. (N 1519 от 17.08.2011), 60%; диван "Мориока" - 8 245 руб. (N 417 от 27.09.2011), 60%; кресло "Флоренция" - 12 002 руб. (N 131 от 08.02.2011), 70%; диван "Флоренция" - 25 037 руб. (N 199 от 10.03.2010), 80%; диван "Валенсия" - 11 212 руб. (N ИД-364 от 16.08.2011), 80%; диван "Гамбург" - 12 596 руб. (N 560 от 15.09.2011), 100%; диван "Санта" - 7 979 руб. 99 коп. (N 417 от 27.09.2011), 70%; диван "Майорка" - 17 477 руб. (N 445 от 29.12.2010), 90%; диван "Кембридж" - 13 810 руб. (N 318 от 17.06.2011), 50%; диван "Рейн" - 12 601 руб. (N 619 от 21.01.2011), 70%; диван "Фиджи" - 11 227 руб. (N 81 от 27.04.2011), 60%; диван "Дублин" - 11 031 руб. (N 1238 от 19.04.2011), 100%; диван "Марракеш" - 14 374 руб. (N 2994 от 08.09.2011), 50%; диван "Нью-Йорк" - 18 805 руб. (N 6 от 06.01.2011), 90%; диван "Колизей" - 19 500 руб. (N 186 от 22.04.2011), 90%; диван "Нотингем" - 21 400 руб. (N 6312 от 04.06.2011), 90%; диван "Бостон" - 28 000 руб. (N 6312 от 04.06.2011), 100%; диван "Лондон" - 21 000 руб. (N 83 от 13.01.2011), 100%; диван "Берн" - 20 000 руб. (от 18.01.2011), 100%; диван "Честер" - 13 500 руб. (N 11 от 04.02.2011), 80%; диван "Бристоль" - 27 230 руб. (N 11 от 04.02.2011), 90%; диван "Оксфорд" - 27 317 руб. (N 599 от 02.12.2010), 100%; диван "Верона" - 24 340 руб. (N 11 от 04.02.2011), 70%; доказательств стоимости дивана "Атланта" в материалы дела не представлено.
Таким образом, стоимость поврежденного имущества с учетом процента снижения качества, установленного экспертом, составила 365 802 руб. 09 коп.
В доказательство размера убытков в виде стоимости ремонта помещения истцом представлены товарные чеки на приобретение расходных материалов на сумму 3 940 руб., на приобретение потолочной плиты в количестве 350 шт. на сумму 10 822 руб.
Поскольку актами осмотра технического состояния зафиксирован факт повреждения потолочной плиты в количестве 56 штук, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными затраты на приобретение потолочной плиты из расчета 56 x 30,92 руб. на общую сумму 1 731 руб. 52 коп.
Таким образом, стоимость ремонта помещения составила 5 569 руб. 52 коп.
Подтвержденный материалами дела размер убытков составляет 371 371 руб. 61 коп.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Так, истцом не представлено доказательств того, что поврежденный в результате затопления товар мог бы быть реализован непосредственно по розничным ценам, указанным истцом в иске, что стоимость аналогичных изделий на рынке составляет цену, указанную истцом и данная цена на рынке не могла бы измениться.
Деятельность истца связана с риском неполучения ожидаемой прибыли от своей деятельности.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении помещения истца правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которых принял на себя ответчик на основании договора, заключенного с истцом.
Доводы ответчика о том, что повреждению имущества истца способствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей истцом, не принявшего необходимых мер к размещению товара на подиумах, являются несостоятельными, поскольку из актов осмотра технического состояния усматривается, что затопление произошло в результате прорыва канализационного лежака, расположенного на техническом этаже над помещением истца, о чем также свидетельствует повреждение потолочной плитки.
Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору N 44/2010 на долевое участие арендатора (собственника) встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещений в расходах по содержанию и ремонту здания по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 10 от 01.03.2010. Предметом заключенного договора является оказание ответчиком услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту указанного дома, соответственно целью указанного договора является недопущение либо своевременное предотвращение аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком, как управляющей организации, обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, вмененных вышеназванными Правилами, повлекло причинение истцу ущерба вследствие произошедшего 11.10.2011 затопления.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошло по вине ООО "УК "ЖилКомХоз" в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обоснованы, а также наличия у ответчика обязательств по возмещению истцу причиненного ущерба в заявленном размере, подтверждены материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о том, что экспертное заключение не может служить доказательством вины ответчика в причинении ущерба в результате затопления, документально не подтвержден. Результатов проведения независимой экспертизы в самостоятельном порядке, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта N 290-10/11 от 09.11.2011, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Экспертное заключение основано на материалах дела и каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется.
Выраженное ответчиком сомнение в точности выводов эксперта и представленном материале для экспертизы, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.
Поскольку в предмет доказывания по обязательствам вследствие причинения вреда входит наличие убытков, их размер, противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда), судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении экспертизы по делу, так как отсутствовала необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний.
Довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется судебной коллегией.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-3991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)