Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А41-10766/10

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А41-10766/10


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Гирман А.Г., по доверенности N 5734 от 16.07.10 г.; Бац С.В., протокол N 4 от 08.02.10 г.; Склярова И.В., по доверенности от 02.02.10 г.; Сиромская Т.Е., по доверенности от 02.02.10 г.;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Гаражно-строительный кооператив "КОСМОС" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу N А41-10766/10, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску НО ГСК "КОСМОС" к ООО "Насирли" о взыскании денежных средств и обязании совершить действия,
установил:

некоммерческая организация Гаражно-строительный кооператив "КОСМОС" (ГСК "КОСМОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Насирли" (ООО "Насирли") о взыскании задолженности по договору N 1 от 01 апреля 2009 года в размере 2 893 686 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 59 000 руб.
Кроме того, истец просил обязать ответчика передать ГСК "КОСМОС" результат работ по строительству объекта недвижимости для ввода его в эксплуатацию и передачи членам кооператива.
20 апреля 2010 года в суд первой инстанции поступил письменный отказ ГСК "КОСМОС" от исковых требований по делу N А41-10766/10, подписанный председателем кооператива С.В. Бацем (л.д. 65).
Арбитражный суд Московской области определением от 03 июня 2010 года принял отказ ГСК "КОСМОС" от исковых требований по делу N А41-10766/10 и прекратил производство по данному делу.
23 июня 2010 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ГСК "КОСМОС" на определение суда от 03.06.10 г., подписанная Сиромской Т.Е., действующей на основании доверенности от 02.02.10 г., выданной председателем кооператива Черновым В.А.
В апелляционной жалобе заявитель просил определение суда первой инстанции от 03.06.10 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ГСК "КОСМОС" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что полномочия руководителя ГСК "КОСМОС" Баца С.В. на отказ от исковых требований подтверждены имеющимися в материалах дела Протоколом N 4 собрания членов правления ГСК "КОСМОС" от 08.02.10 г. и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 368 от 20.05.10 г. (л.д. 70, 93 - 100), при этом суд указал на отсутствие у Чернова В.А. полномочий на предъявление исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание, что полномочия Баца С.В. установлены протоколом N 4 от 08.02.10 г. общего собрания правления кооператива, однако данное правление незаконно избрано по протоколу N 3 от 06 февраля 2010 года в отсутствие кворума и, следовательно, не имело право избирать председателя правления кооператива.
ГСК "КОСМОС" в лице Сиромской Т.Е. полагает, что полномочным руководителем ГСК "КОСМОС" является Чернов В.А., избранный на должность Протоколом N 1 от 10.12.08 г. общего собрания членов кооператива, при этом полномочия данного лица были временно приостановлены на период работы контрольно-ревизионной комиссии.
В связи с вышеизложенным заявитель считает, что на момент выдачи доверенности Сиромской Т.Е. от 02.02.10 г. и на момент подачи иска по настоящему делу Чернов В.А. являлся законным представителем ГСК "КОСМОС", который от заявленных требований не отказывался, в связи с чем суд неправомерно прекратил производство по делу N А41-10766/10.
Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, поданное 11 мая 2010 года.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
28 ноября 2009 года решением общего собрания ГСК "КОСМОС" полномочия председателя ГСК "КОСМОС" Чернова В.А. были приостановлены на период работы контрольно-ревизионной комиссии (л.д. 69).
Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Протоколом N 4 собрания членов правления ГСК "КОСМОС" от 08.02.10 г. председателем гаражно-строительного кооператива "Космос" избран Бац Степан Викторович (л.д. 70).
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 262 по состоянию на 30.03.10 г. и N 368 по состоянию на 20.05.10 г. (л.д. 74 - 79, 93 - 100).
Протоколом N 5 собрания членов правления ГСК "КОСМОС" от 20.05.10 г. прекращены полномочия ООО "Юридическая фирма "БизнесЮрис", при этом доверенности на Урядникова А.Н. и Склярову И.В. отозваны, а обязанности по предоставлению интересов кооператива возложены на председателя правления Баца С.В. (л.д. 71 - 73).
Решением собрания членов правления ГСК "КОСМОС" от 01 апреля 2010 года Бац С.В. поручено разработать новый оттиск печати и заказать печать (л.д. 102).
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что на момент подачи искового заявления и на дату вынесения оспариваемого определения именно Бац С.В. как председатель кооператива имел полномочия на представление интересов ГСК "КОСМОС", в том числе, на отказ от исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска по настоящему делу, заявленный полномочным представителем ГСК "КОСМОС" Бацем С.В.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на протокол от 10.12.08 г. N 1, согласно которому председателем ГСК "КОСМОС" избран Чернов В.А., арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Устава ГСК "КОСМОС" высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относятся полномочия по избранию председателя ГСК "КОСМОС".
Протокол N 4 от 08.02.2010 г. является протоколом о заседании членов правления кооператива, которое в соответствии с пунктом 4.3. Устава правомочно избрать из своего состава председателя правления, который, в свою очередь, подотчетен председателю кооператива.
Решение собрания членов кооператива, оформленное Протоколом N 4 от 08.02.10 г., об избрании председателем гаражно-строительного кооператива "КОСМОС" Баца С.В. не оспорено и является действующим, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что надлежащим руководителем ГСК "КОСМОС" на день судебного разбирательства является Бац С.В.
Кроме того, ОВД ЗАТО г. Краснознаменска в отношении бывшего председателя гаражно-строительного кооператива "КОСМОС" Чернова В.А. возбуждено уголовное дело N 64341 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему делу заявлены бывшим председателем ГСК "КОСМОС" Черновым В.А. что свидетельствует о превышении полномочий данного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу N А41-10766/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)