Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Л., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истцов, Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича, Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича, ответчика, Товарищества собственников жилья "Декабристов 45" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича, Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 года
по делу N А60-29296/2010
принятое судьей Беляевой Н.Г.,
по иску Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича (ОГРН 304667404200078, ИНН 666400484400), Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича (ОГРН 304667004400039, ИНН 667405351340)
к Товариществу собственников жилья "Декабристов 45" (ОГРН 1036614380021, ИНН 66721484418)
о взыскании убытков в размере суммы эксплуатационного сбора, денежных средств, полученных от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка, расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории,
установил:
Индивидуальный предприниматель Патимов Вадим Эдуардович (далее - ИП Патипов В.Э.), Индивидуальный предприниматель Константинопольский Сергей Павлович (далее - ИП Константинопольский С.П.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Декабристов 45" (далее - ТСЖ "Декабристов 45") о взыскании на основании статей 15, 781, 167-171 Гражданского кодекса Российской Федерации 101 138 руб. 76 коп., в том числе, 41 138 руб. 76 коп. - эксплуатационный сбор, уплаченный ответчику за 2007-2008 годы (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 30 000 руб. 00 коп., составляющих 1,04% от сумм, полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов), 30 000 руб. 00 коп. - расходы, понесенные на оплату стоимости коммунальных услуг, услуг по обслуживанию коммунальных сетей и содержанию придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов), расходов по уплате государственной пошлины (Т. 1, л.д. 10-14, Т. 2, л.д. 54-74).
До принятия судом решения истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ТСЖ "Декабристов 45" сумму эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы в размере 41 138 руб. 76 коп. (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 20 219 руб. 74 коп. (по 10 109 руб. 87 коп. каждому из истцов), полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка и 30 000 руб. 00 коп. - расходы по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т. 2, л.д. 158).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года (резолютивная часть от 16.11.2010 г., судья Н.Г.Беляева) в удовлетворении исковых требований отказано. ИП Патимову В.Э. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 08 коп. ИП Константинопольскому С.П. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 08 коп. (Т. 2, л.д. 162-172).
Истцы (ИП Патимов В.Э., ИП Константинопольский С.П.) с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывают заявители, обязанности по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцами и ответчиком, ТСЖ "Декабристов 45" исполняло ненадлежащим образом, чем причинило истцам значительные убытки. Полагают, что эксплуатационный сбор за 2007-2008 год ответчик взыскивал с истцов незаконно. В основу расчета ТСЖ "Декабристов 45" была положена смета на 2009 год, принятая общим собранием членов ТСЖ "Декабристов 45", а расчет был сделан не из пропорции площади занимаемого истцами помещения по отношению к общей площади жилых и нежилых помещений и площади мест общего пользования, которые являются общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме в литера А, ул. Декабристов, 45, а исходя из площади помещения истцов - 205,9 кв. м, что, по мнению апеллянтов, противоречит законодательству. Соглашения между истцами и ответчиком на 2007-2008 годы о размере "эксплуатационного сбора" не было достигнуто в декабре соответствующего предшествующего года (2006, 2007), как это было предусмотрено договором. В приложении N 1 к договору на 2006 год тариф был предусмотрен в размере 5,4 руб. за кв. м. Доказательств изменения тарифа в материалы дела не представлено. Изложенное, по мнению заявителей, свидетельствует о получении ответчиком незаконной переплаты. Кроме этого, в действительности никаких услуг, указанных в договоре, в 2007-2008 годах ответчиком не оказывалось. Суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания факта неоказания услуг ответчиком, несоответствие их количественным и качественным показателям, предусмотренным в договоре, на истцов. Заявители считают, что в силу условий пунктов 3.5, 5.2., 5.3. договора сохраняли свою силу договоренности сторон об оплате эксплуатационного сбора на условиях действия договора в 2006 году. Переплата сверх согласованного сторонами тарифа подлежит взысканию с ответчика. Указали, что вывод суда относительно порядка определения размера расходов на содержание общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов, не соответствует действующему законодательству. По мнению апеллянтов, расчет следует производить исходя из площади первой секции, где и находится принадлежащее им нежилое помещение, а не из общей площади всего дома, поскольку никакого отношения к содержанию и эксплуатации общего имущества 4 других секций они не имеют. Факт неразрывной системы коммуникаций, технических элементов ответчиком не доказан, документально не подтвержден. Истцы находят незаконным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность решения общего собрания членов ТСЖ "Декабристов 45" не входит в предмет доказывания по данному делу. Истцом в качестве подтверждения реальности произведенных расходов на содержание общего имущества жилого дома, их экономической обоснованности, необходимости и целесообразности, не представлено ни одного доказательства. Таким образом, свою обязанность по доказыванию ответчик не выполнил. По расчету истцом реальные необходимые и экономически обоснованные расходы на содержание 1 секции жилого дома, исходя из сметы самого истца, могут составить за 2007-2008 г.г. 17 361 руб. 87 коп. Однако эта сумма подлежит зачету в счет полученной истцом арендной платы, часть которой (в размере 17 713 руб. 63 коп.) является собственностью истцов. Считают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Декабристов 45" полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка и расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах.
Никаких коммунальных и эксплуатационных услуг ТСЖ "Декабристов 45" истцам не оказывало. Все эксплуатационные расходы по содержанию нежилого помещения и прилегающей территории они несли самостоятельно. В действиях ответчика заявители усматривают признаки злоупотребления правом в виде использования доминирующего положения на рынке оказания услуг - коммунальных и по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов г. Екатеринбурга в виде установления явно завышенной монопольной цены и включение в ее состав расходов, которые прямо не предусмотрены и не включены в состав расходов на содержание общего имущества жилого дома, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска. Доказательств экономической обоснованности всех расходов, перечисленных в сметах на 2007-2008 годы, на содержание и эксплуатацию общего имущества дома 45 по ул. Декабристов ответчик суду не представил. Полагают, что истцы, не являясь членами ТСЖ, не должны платить эксплуатационный сбор, поскольку денежные средства расходуются ответчиком на зарплату персонала, услуги ЕРЦ, содержание лифта, освещение мест общего пользования, вывоз мусора, твердых бытовых отходов, ТО газового оборудования, услуги паспортного стола, услуги банка, услуги связи, компенсацию за использование личного автомобиля, материалы текущего ремонта, электроматериалы, материалы МОП, канцтовары, подготовку кадров, ТО приборов учета, договор подряда с ПФР, непредвиденные расходы, налоги. Истцы полагают, что размер подлежащих взысканию с них расходов на содержание общего имущества жилого дома за 2 года может составлять 26 684 руб. 64 коп. Эта сумма подлежит уменьшению на сумму доходов, полученных ответчиком от эксплуатации общего имущества жилого дома (17 713 руб. 63 коп.). Таким образом, истцы должны были заплатить ответчику 8 971 руб. 01 коп., а в действительности уплатили больше на 32 167 руб. 75 коп.
По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Данное обстоятельство явилось основанием для заявления аналогичного ходатайства в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство ИП Патимова В.Э., ИП Константинопольского С.П., изложенное в апелляционной жалобе, об истребовании документов:
у ТСЖ "Декабристов 45" с разграничением расходов на общее имущество, расположенное в 1 очереди жилого дома N 45 ул. Декабристов, и на весь жилой дом N 45, ул. Декабристов, города Екатеринбурга:
- баланс ТСЖ "Декабристов, 45" за 2007, 2008 г.г.,
- - договоры аренды мест общего пользования жилого дома N 45 ул. Декабристов, города Екатеринбурга между ТСЖ "Декабристов 45" и третьими лицами за 2007-2010 г.г.;
- - бухгалтерские документы (в подлинниках и в надлежаще заваренных копиях) о реальных расходах ТСЖ в 2007-2008 годах на содержание и эксплуатацию общего имущества жилого дома, в частности, на заработную плату; материалы текущего ремонта; электроматериалы; материалы МОП; договоры подряда с ПФР; непредвиденные расходы;
- у прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга:
- материалы проверок в отношении ТСЖ "Декабристов 45" за 2007-2008 г.г. относительно порядка использования мест общего пользования и земельного участка придомовой территории этого жилого дома,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителями не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2010 г. не явились, ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы истцов отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, встроенное помещение, расположенное в жилом доме литер А, общей площадью 205,9 кв. м на цокольном этаже - помещения N 18-24 (в части жилого дома кв. 1-85) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 45 находятся в долевой собственности ИП Патипов В.Э. и ИП Константинопольского С.П., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2006 г. (Т. 1, л.д. 76-77).
ТСЖ "Декабристов 45" является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов дом 45 (Т. 1, л.д. 82).
Между ТСЖ "Декабристов 45" (Исполнитель) и ИП Патимовым В.Э., ИП Константинопольским С.П. (Заказчик) заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению N 2 от 01.01.2006 г. (Т. 1, л.д. 65-68).
В соответствии с условиями договора во исполнение своей уставной деятельности Исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить Заказчику - собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 45, цокольный этаж (магазин одежды), общей площадью 205,9 кв. м, оказание коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора по данному помещению, а также непосредственно осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт конструктивных элементов, общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов, в состав которого входит нежилое помещение Заказчика, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и иных правовых актов (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 01 от 18.10.2007 г. - Т. 1, л.д. 70).
Пунктом 5.1. срок действия договора предусмотрен до 31.12.2006 г. В силу пункта 5.2 договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий календарный год на прежних условиях.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения условий договора сторонами не представлено, в связи с чем указанный договор в спорный период времени регулировал отношения сторон.
В силу пункта 1.2 договора Исполнитель обязался обеспечивать передачу следующих коммунальных услуг от основного поставщика: передача тепловой энергии в горячей воде, сетевая вода, передача холодного водоснабжения и водоотведения, сброс ГВС, транспортировку тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов (за исключением крупногабаритного, строительного мусора, металлолома).
Расчет стоимости оказываемых услуг определяется в приложении N 1 к договору (пункт 3.5 договора).
В приложении N 1 к договору (Т. 1, л.д. 69) согласованы следующие коммунальные и эксплуатационные услуги: тепловая энергия и ГВС, сетевая вода, передача тепловой энергии, холодное водоснабжение и канализация, сброс ГВС, вывоз ТБО, эксплуатационные расходы.
Полагая, что эксплуатационные расходы представляют собой расходы на содержание аппарата ТСЖ "Декабристов 45", членами которого истцы не являются, расчет эксплуатационного сбора произведен ответчиком неверно, исходя из общей площади всего дома N 45 по ул. Декабристов, а не из 1 секции, ИП Патимов В.Э. и ИП Константинопольский С.П. обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика эксплуатационного сбора, уплаченного ТСЖ "Декабристов 45" в 2007-2008 годах в сумме 41 138 руб. 76 коп. (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов).
Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. каждому), понесенных истцами в период 2007-2008 годов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории, поскольку коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком истцам в 2007-2008 годах не оказывались; требование о взыскании денежных средств в сумме 20 219 руб. 74 коп. (по 10 109 руб. 87 коп. каждому, с учетом уточнения исковых требований), полученных ответчиком в спорный период от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 2 от 01.01.2006 г., правомерности уплаты истцами эксплуатационного сбора в период 2007-2008 годы, а, следовательно, отсутствия оснований для его взыскания с ответчика. Суд первой инстанции признал, что доходы, полученные ТСЖ "Декабристов 45" от сдачи имущества в аренду не подлежат распределению между собственниками в силу статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика. В нарушение статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено ни доказательств самого факта несения расходов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в спорный период, ни документального подтверждения таких расходов, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению между истцами и ответчиком заключен (договор N 2 от 01.01.2006 г.).
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взноси и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме и в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован размер эксплуатационных расходов на 2006 год - 5,4 руб. за 1 кв. м без НДС исходя из площади помещения - 201 кв. м (Т. 1, л.д. 69).
В пункте 2.4.3. договора N 2 оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению от 01.01.2006 г. стороны предусмотрели право Исполнителя в случае изменения тарифов на оказываемые услуги в одностороннем порядке производить перерасчет, письменно известив об этом Заказчика.
Согласно пункту 3.3 при изменении тарифов на коммунальные, эксплуатационные услуги в установленном порядке, Исполнитель производит перерасчет размера оплаты со дня их фактического изменения с учетом положений пункта 2.4.4 договора.
Тарифы на эксплуатационный сбор, капитальный ремонт и коммунальные услуги на 2007 г. приняты решением общего собрания ТСЖ "Декабристов 45" от 25.04.2007 г. на основании тарифа, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.12.2006 г. N 2713, N 2714. Размер эксплуатационного сбора по помещению истцов принят для помещения, расположенного в доме, не оборудованном лифтом, мусоропроводом и газопроводом (8 руб. 27 коп. за 1 кв. м), а также из тарифа исключена стоимость уборки подъездов в размере 5%.
В 2008 году применялся тариф, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 5957 для помещений в доме, необорудованном лифтом, мусоропроводом. При этом установленный уполномоченным органом тариф - 9 руб. 74 коп. за 1 кв. м (2008 г.) для истцов были уменьшен на 10% (в 2008 году) по просьбе собственников, в связи с большими затратами на содержание собственного помещения и прилагающих территорий.
Таким образом, в 2007 году тариф на содержание дома и эксплуатационные расходы составлял 7,88 руб./кв. м, площадь помещения - 205,9 кв. м; в 2008 году - 8,77 руб./кв. м, площадь помещения - 205,9 кв. м.
Об изменении тарифов ответчик известил истцов путем направления писем (Т. 1, л.д. 144) и приложений N 2 к договору (Т. 1, л.д. 145) и N 1 (Т. 1, л.д. 146-147), подписанных истцом.
Факт выполнения ответчиком в 2007-2008 годах обязанностей, принятых на себя по договору, оказания услуг по содержанию общедомового имущества, текущему, капитальному ремонту подтвержден заключенными ответчиком договорами подряда от 27.03.2007 г., от 28.06.2007 г., от 29.11.2007 г., от 09.06.2008 г., на изготовление конструкций из профиля ПВХ от 02.10.2007 г., от 21.10.2008 г., от 06.11.2008 г., на выполнение работ от 11.11.2008 г., купли-продажи материалов для ремонтных работ, поставки от 04.09.2008 г., на огнезащитную обработку от 16.10.2008 г., исполнением сметы доходов и расходов по ТСЖ "Декабристов 45" на 2007, 2008 г., утвержденным на общем собрании ТСЖ 19 марта 2009 г. (т. 2 л.д. 9-38, л.д. 6, 7).
Более того, согласно аудиторским заключениям, составленным ООО "БДО Юникон ОргПром-Аудит" по результатам проверок бухгалтерского учета и финансовой отчетности ТСЖ "Декабристов 45" за 2007 и 2008 годы, расходы, понесенные последним на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными (Т. 2, л.д. 93-121).
Для оплаты указанных услуг ответчик выставлял истцам счета (Т. 1, л.д. 28-39, 51-62).
Как следует из счетов в 2007 году ответчиком к оплате был предъявлен эксплуатационный сбор, рассчитанный исходя из тарифа в размере 7,88 руб./кв. м (с учетом корректировки - Т. 1 л.д. 37) и площади помещения - 205,9 кв. м; в 2008 году истцам к оплате ответчик предъявлял эксплуатационный сбор, рассчитанный исходя из тарифа 8,77 руб./кв. м.
Сумма эксплуатационного сбора (услуги по содержанию общедомового имущества, текущему ремонту), подлежащая уплате истцами в 2007 году составила 19 469 руб. 90 коп., в 2008 году - 21 668 руб. 91 коп.
Из представленных в материалы дела платежных поручений (Т. 1, л.д. 21-27, 40-50) следует, что счета истцами оплачены. Согласно бухгалтерской справке по выставленным счетам ТСЖ "Декабристов 45" истцами был оплачен эксплуатационный сбор в 2007 году на сумму 19 469 руб. 88 коп., в 2008 году - 21 668 руб. 88 коп. (Т. 1, л.д. 20).
С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, размер эксплуатационного сбора на 2007, 2008 годы, определен ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями закона; указанный размер не превышал тариф, установленный на соответствующие услуги органом местного самоуправления; примененный тариф сторонами согласован путем полной оплаты истцами выставленных ответчиком счетов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцами эксплуатационный сбор не подлежит оплате, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Исковые требования заявлены истцами, в частности, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец должен доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что между сторонами заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг; размер эксплуатационного сбора на 2007, 2008 годы определен ответчиком правильно; платежи, перечисленные истцами в спорный период, представляют собой плату за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома N 45 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге и перечислены в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом; учитывая отсутствие излишней оплаты истцами эксплуатационного сбора в спорный период; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истцов убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 41 138 руб. 76 коп. эксплуатационного сбора.
Требования ИП Патимова В.Э. и ИП Константинопольского С.П. о взыскании с ответчика в равных долях 20 219 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований) как части доходов (1,04%), полученных последним в 2007-2008 годах от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 152 Жилищного кодекса российской Федерации доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, в том числе от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.
Распределение полученного таким образом дохода между собственниками помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.
Требование истцов о зачете полученного ТСЖ "Декабристов 45" в 2007-2008 годах доходов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка в счет уплаты истцами эксплуатационного сбора судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку согласно сметам на 2007 и 2008 годы (Т. 2, л.д. 107, 120), исполнению сметы за 2007, 2008 годы (Т. 2, л.д. 6, 7) арендная плата указана в строке доходов, в связи с чем расчет сумм эксплуатационного сбора произведен ответчиком уже с ее учетом.
Поскольку истцами в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения расходов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей, содержание придомовой территории в спорный период, в удовлетворении требований ИП Патимова В.Э. и ИП Константинопольского С.П. о взыскании 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов) отказано судом первой инстанции правомерно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не свидетельствующие (с учетом ранее изложенных обстоятельств) о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции.
Доказательств в обоснование своих требований истцами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, документов, свидетельствующих о невозможности получения ИП Патимовым В.Э. и ИП Константинопольским С.П. истребуемых у ТСЖ "Декабристов 45", прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга, аудиторской компании "БДО Юникон ОргПром-Аудит" документов, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителей об истребовании документов (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 по делу N А60-29296/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 N 17АП-173/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29296/2010
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N 17АП-173/2011-ГК
Дело N А60-29296/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Л., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истцов, Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича, Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича, ответчика, Товарищества собственников жилья "Декабристов 45" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича, Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 года
по делу N А60-29296/2010
принятое судьей Беляевой Н.Г.,
по иску Индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича (ОГРН 304667404200078, ИНН 666400484400), Индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича (ОГРН 304667004400039, ИНН 667405351340)
к Товариществу собственников жилья "Декабристов 45" (ОГРН 1036614380021, ИНН 66721484418)
о взыскании убытков в размере суммы эксплуатационного сбора, денежных средств, полученных от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка, расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории,
установил:
Индивидуальный предприниматель Патимов Вадим Эдуардович (далее - ИП Патипов В.Э.), Индивидуальный предприниматель Константинопольский Сергей Павлович (далее - ИП Константинопольский С.П.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Декабристов 45" (далее - ТСЖ "Декабристов 45") о взыскании на основании статей 15, 781, 167-171 Гражданского кодекса Российской Федерации 101 138 руб. 76 коп., в том числе, 41 138 руб. 76 коп. - эксплуатационный сбор, уплаченный ответчику за 2007-2008 годы (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 30 000 руб. 00 коп., составляющих 1,04% от сумм, полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов), 30 000 руб. 00 коп. - расходы, понесенные на оплату стоимости коммунальных услуг, услуг по обслуживанию коммунальных сетей и содержанию придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов), расходов по уплате государственной пошлины (Т. 1, л.д. 10-14, Т. 2, л.д. 54-74).
До принятия судом решения истцами заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ТСЖ "Декабристов 45" сумму эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы в размере 41 138 руб. 76 коп. (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 20 219 руб. 74 коп. (по 10 109 руб. 87 коп. каждому из истцов), полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка и 30 000 руб. 00 коп. - расходы по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (Т. 2, л.д. 158).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года (резолютивная часть от 16.11.2010 г., судья Н.Г.Беляева) в удовлетворении исковых требований отказано. ИП Патимову В.Э. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 08 коп. ИП Константинопольскому С.П. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 08 коп. (Т. 2, л.д. 162-172).
Истцы (ИП Патимов В.Э., ИП Константинопольский С.П.) с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывают заявители, обязанности по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцами и ответчиком, ТСЖ "Декабристов 45" исполняло ненадлежащим образом, чем причинило истцам значительные убытки. Полагают, что эксплуатационный сбор за 2007-2008 год ответчик взыскивал с истцов незаконно. В основу расчета ТСЖ "Декабристов 45" была положена смета на 2009 год, принятая общим собранием членов ТСЖ "Декабристов 45", а расчет был сделан не из пропорции площади занимаемого истцами помещения по отношению к общей площади жилых и нежилых помещений и площади мест общего пользования, которые являются общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме в литера А, ул. Декабристов, 45, а исходя из площади помещения истцов - 205,9 кв. м, что, по мнению апеллянтов, противоречит законодательству. Соглашения между истцами и ответчиком на 2007-2008 годы о размере "эксплуатационного сбора" не было достигнуто в декабре соответствующего предшествующего года (2006, 2007), как это было предусмотрено договором. В приложении N 1 к договору на 2006 год тариф был предусмотрен в размере 5,4 руб. за кв. м. Доказательств изменения тарифа в материалы дела не представлено. Изложенное, по мнению заявителей, свидетельствует о получении ответчиком незаконной переплаты. Кроме этого, в действительности никаких услуг, указанных в договоре, в 2007-2008 годах ответчиком не оказывалось. Суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания факта неоказания услуг ответчиком, несоответствие их количественным и качественным показателям, предусмотренным в договоре, на истцов. Заявители считают, что в силу условий пунктов 3.5, 5.2., 5.3. договора сохраняли свою силу договоренности сторон об оплате эксплуатационного сбора на условиях действия договора в 2006 году. Переплата сверх согласованного сторонами тарифа подлежит взысканию с ответчика. Указали, что вывод суда относительно порядка определения размера расходов на содержание общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов, не соответствует действующему законодательству. По мнению апеллянтов, расчет следует производить исходя из площади первой секции, где и находится принадлежащее им нежилое помещение, а не из общей площади всего дома, поскольку никакого отношения к содержанию и эксплуатации общего имущества 4 других секций они не имеют. Факт неразрывной системы коммуникаций, технических элементов ответчиком не доказан, документально не подтвержден. Истцы находят незаконным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность решения общего собрания членов ТСЖ "Декабристов 45" не входит в предмет доказывания по данному делу. Истцом в качестве подтверждения реальности произведенных расходов на содержание общего имущества жилого дома, их экономической обоснованности, необходимости и целесообразности, не представлено ни одного доказательства. Таким образом, свою обязанность по доказыванию ответчик не выполнил. По расчету истцом реальные необходимые и экономически обоснованные расходы на содержание 1 секции жилого дома, исходя из сметы самого истца, могут составить за 2007-2008 г.г. 17 361 руб. 87 коп. Однако эта сумма подлежит зачету в счет полученной истцом арендной платы, часть которой (в размере 17 713 руб. 63 коп.) является собственностью истцов. Считают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Декабристов 45" полученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка и расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах.
Никаких коммунальных и эксплуатационных услуг ТСЖ "Декабристов 45" истцам не оказывало. Все эксплуатационные расходы по содержанию нежилого помещения и прилегающей территории они несли самостоятельно. В действиях ответчика заявители усматривают признаки злоупотребления правом в виде использования доминирующего положения на рынке оказания услуг - коммунальных и по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов г. Екатеринбурга в виде установления явно завышенной монопольной цены и включение в ее состав расходов, которые прямо не предусмотрены и не включены в состав расходов на содержание общего имущества жилого дома, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска. Доказательств экономической обоснованности всех расходов, перечисленных в сметах на 2007-2008 годы, на содержание и эксплуатацию общего имущества дома 45 по ул. Декабристов ответчик суду не представил. Полагают, что истцы, не являясь членами ТСЖ, не должны платить эксплуатационный сбор, поскольку денежные средства расходуются ответчиком на зарплату персонала, услуги ЕРЦ, содержание лифта, освещение мест общего пользования, вывоз мусора, твердых бытовых отходов, ТО газового оборудования, услуги паспортного стола, услуги банка, услуги связи, компенсацию за использование личного автомобиля, материалы текущего ремонта, электроматериалы, материалы МОП, канцтовары, подготовку кадров, ТО приборов учета, договор подряда с ПФР, непредвиденные расходы, налоги. Истцы полагают, что размер подлежащих взысканию с них расходов на содержание общего имущества жилого дома за 2 года может составлять 26 684 руб. 64 коп. Эта сумма подлежит уменьшению на сумму доходов, полученных ответчиком от эксплуатации общего имущества жилого дома (17 713 руб. 63 коп.). Таким образом, истцы должны были заплатить ответчику 8 971 руб. 01 коп., а в действительности уплатили больше на 32 167 руб. 75 коп.
По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Данное обстоятельство явилось основанием для заявления аналогичного ходатайства в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство ИП Патимова В.Э., ИП Константинопольского С.П., изложенное в апелляционной жалобе, об истребовании документов:
у ТСЖ "Декабристов 45" с разграничением расходов на общее имущество, расположенное в 1 очереди жилого дома N 45 ул. Декабристов, и на весь жилой дом N 45, ул. Декабристов, города Екатеринбурга:
- баланс ТСЖ "Декабристов, 45" за 2007, 2008 г.г.,
- - договоры аренды мест общего пользования жилого дома N 45 ул. Декабристов, города Екатеринбурга между ТСЖ "Декабристов 45" и третьими лицами за 2007-2010 г.г.;
- - бухгалтерские документы (в подлинниках и в надлежаще заваренных копиях) о реальных расходах ТСЖ в 2007-2008 годах на содержание и эксплуатацию общего имущества жилого дома, в частности, на заработную плату; материалы текущего ремонта; электроматериалы; материалы МОП; договоры подряда с ПФР; непредвиденные расходы;
- у прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга:
- материалы проверок в отношении ТСЖ "Декабристов 45" за 2007-2008 г.г. относительно порядка использования мест общего пользования и земельного участка придомовой территории этого жилого дома,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителями не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2010 г. не явились, ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы истцов отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, встроенное помещение, расположенное в жилом доме литер А, общей площадью 205,9 кв. м на цокольном этаже - помещения N 18-24 (в части жилого дома кв. 1-85) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 45 находятся в долевой собственности ИП Патипов В.Э. и ИП Константинопольского С.П., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2006 г. (Т. 1, л.д. 76-77).
ТСЖ "Декабристов 45" является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов дом 45 (Т. 1, л.д. 82).
Между ТСЖ "Декабристов 45" (Исполнитель) и ИП Патимовым В.Э., ИП Константинопольским С.П. (Заказчик) заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению N 2 от 01.01.2006 г. (Т. 1, л.д. 65-68).
В соответствии с условиями договора во исполнение своей уставной деятельности Исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить Заказчику - собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 45, цокольный этаж (магазин одежды), общей площадью 205,9 кв. м, оказание коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего договора по данному помещению, а также непосредственно осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт конструктивных элементов, общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов, в состав которого входит нежилое помещение Заказчика, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и иных правовых актов (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 01 от 18.10.2007 г. - Т. 1, л.д. 70).
Пунктом 5.1. срок действия договора предусмотрен до 31.12.2006 г. В силу пункта 5.2 договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о необходимости внесения в договор изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на следующий календарный год на прежних условиях.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения условий договора сторонами не представлено, в связи с чем указанный договор в спорный период времени регулировал отношения сторон.
В силу пункта 1.2 договора Исполнитель обязался обеспечивать передачу следующих коммунальных услуг от основного поставщика: передача тепловой энергии в горячей воде, сетевая вода, передача холодного водоснабжения и водоотведения, сброс ГВС, транспортировку тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов (за исключением крупногабаритного, строительного мусора, металлолома).
Расчет стоимости оказываемых услуг определяется в приложении N 1 к договору (пункт 3.5 договора).
В приложении N 1 к договору (Т. 1, л.д. 69) согласованы следующие коммунальные и эксплуатационные услуги: тепловая энергия и ГВС, сетевая вода, передача тепловой энергии, холодное водоснабжение и канализация, сброс ГВС, вывоз ТБО, эксплуатационные расходы.
Полагая, что эксплуатационные расходы представляют собой расходы на содержание аппарата ТСЖ "Декабристов 45", членами которого истцы не являются, расчет эксплуатационного сбора произведен ответчиком неверно, исходя из общей площади всего дома N 45 по ул. Декабристов, а не из 1 секции, ИП Патимов В.Э. и ИП Константинопольский С.П. обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика эксплуатационного сбора, уплаченного ТСЖ "Декабристов 45" в 2007-2008 годах в сумме 41 138 руб. 76 коп. (по 20 569 руб. 38 коп. каждому из истцов).
Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 30 000 руб. (по 15 000 руб. каждому), понесенных истцами в период 2007-2008 годов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории, поскольку коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком истцам в 2007-2008 годах не оказывались; требование о взыскании денежных средств в сумме 20 219 руб. 74 коп. (по 10 109 руб. 87 коп. каждому, с учетом уточнения исковых требований), полученных ответчиком в спорный период от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 2 от 01.01.2006 г., правомерности уплаты истцами эксплуатационного сбора в период 2007-2008 годы, а, следовательно, отсутствия оснований для его взыскания с ответчика. Суд первой инстанции признал, что доходы, полученные ТСЖ "Декабристов 45" от сдачи имущества в аренду не подлежат распределению между собственниками в силу статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика. В нарушение статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено ни доказательств самого факта несения расходов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в спорный период, ни документального подтверждения таких расходов, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению между истцами и ответчиком заключен (договор N 2 от 01.01.2006 г.).
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взноси и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме и в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован размер эксплуатационных расходов на 2006 год - 5,4 руб. за 1 кв. м без НДС исходя из площади помещения - 201 кв. м (Т. 1, л.д. 69).
В пункте 2.4.3. договора N 2 оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению от 01.01.2006 г. стороны предусмотрели право Исполнителя в случае изменения тарифов на оказываемые услуги в одностороннем порядке производить перерасчет, письменно известив об этом Заказчика.
Согласно пункту 3.3 при изменении тарифов на коммунальные, эксплуатационные услуги в установленном порядке, Исполнитель производит перерасчет размера оплаты со дня их фактического изменения с учетом положений пункта 2.4.4 договора.
Тарифы на эксплуатационный сбор, капитальный ремонт и коммунальные услуги на 2007 г. приняты решением общего собрания ТСЖ "Декабристов 45" от 25.04.2007 г. на основании тарифа, утвержденного постановлением Главы города Екатеринбурга от 28.12.2006 г. N 2713, N 2714. Размер эксплуатационного сбора по помещению истцов принят для помещения, расположенного в доме, не оборудованном лифтом, мусоропроводом и газопроводом (8 руб. 27 коп. за 1 кв. м), а также из тарифа исключена стоимость уборки подъездов в размере 5%.
В 2008 году применялся тариф, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 5957 для помещений в доме, необорудованном лифтом, мусоропроводом. При этом установленный уполномоченным органом тариф - 9 руб. 74 коп. за 1 кв. м (2008 г.) для истцов были уменьшен на 10% (в 2008 году) по просьбе собственников, в связи с большими затратами на содержание собственного помещения и прилагающих территорий.
Таким образом, в 2007 году тариф на содержание дома и эксплуатационные расходы составлял 7,88 руб./кв. м, площадь помещения - 205,9 кв. м; в 2008 году - 8,77 руб./кв. м, площадь помещения - 205,9 кв. м.
Об изменении тарифов ответчик известил истцов путем направления писем (Т. 1, л.д. 144) и приложений N 2 к договору (Т. 1, л.д. 145) и N 1 (Т. 1, л.д. 146-147), подписанных истцом.
Факт выполнения ответчиком в 2007-2008 годах обязанностей, принятых на себя по договору, оказания услуг по содержанию общедомового имущества, текущему, капитальному ремонту подтвержден заключенными ответчиком договорами подряда от 27.03.2007 г., от 28.06.2007 г., от 29.11.2007 г., от 09.06.2008 г., на изготовление конструкций из профиля ПВХ от 02.10.2007 г., от 21.10.2008 г., от 06.11.2008 г., на выполнение работ от 11.11.2008 г., купли-продажи материалов для ремонтных работ, поставки от 04.09.2008 г., на огнезащитную обработку от 16.10.2008 г., исполнением сметы доходов и расходов по ТСЖ "Декабристов 45" на 2007, 2008 г., утвержденным на общем собрании ТСЖ 19 марта 2009 г. (т. 2 л.д. 9-38, л.д. 6, 7).
Более того, согласно аудиторским заключениям, составленным ООО "БДО Юникон ОргПром-Аудит" по результатам проверок бухгалтерского учета и финансовой отчетности ТСЖ "Декабристов 45" за 2007 и 2008 годы, расходы, понесенные последним на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными (Т. 2, л.д. 93-121).
Для оплаты указанных услуг ответчик выставлял истцам счета (Т. 1, л.д. 28-39, 51-62).
Как следует из счетов в 2007 году ответчиком к оплате был предъявлен эксплуатационный сбор, рассчитанный исходя из тарифа в размере 7,88 руб./кв. м (с учетом корректировки - Т. 1 л.д. 37) и площади помещения - 205,9 кв. м; в 2008 году истцам к оплате ответчик предъявлял эксплуатационный сбор, рассчитанный исходя из тарифа 8,77 руб./кв. м.
Сумма эксплуатационного сбора (услуги по содержанию общедомового имущества, текущему ремонту), подлежащая уплате истцами в 2007 году составила 19 469 руб. 90 коп., в 2008 году - 21 668 руб. 91 коп.
Из представленных в материалы дела платежных поручений (Т. 1, л.д. 21-27, 40-50) следует, что счета истцами оплачены. Согласно бухгалтерской справке по выставленным счетам ТСЖ "Декабристов 45" истцами был оплачен эксплуатационный сбор в 2007 году на сумму 19 469 руб. 88 коп., в 2008 году - 21 668 руб. 88 коп. (Т. 1, л.д. 20).
С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, размер эксплуатационного сбора на 2007, 2008 годы, определен ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями закона; указанный размер не превышал тариф, установленный на соответствующие услуги органом местного самоуправления; примененный тариф сторонами согласован путем полной оплаты истцами выставленных ответчиком счетов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцами эксплуатационный сбор не подлежит оплате, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Исковые требования заявлены истцами, в частности, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец должен доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что между сторонами заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг; размер эксплуатационного сбора на 2007, 2008 годы определен ответчиком правильно; платежи, перечисленные истцами в спорный период, представляют собой плату за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома N 45 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге и перечислены в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом; учитывая отсутствие излишней оплаты истцами эксплуатационного сбора в спорный период; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истцов убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 41 138 руб. 76 коп. эксплуатационного сбора.
Требования ИП Патимова В.Э. и ИП Константинопольского С.П. о взыскании с ответчика в равных долях 20 219 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований) как части доходов (1,04%), полученных последним в 2007-2008 годах от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 152 Жилищного кодекса российской Федерации доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, в том числе от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.
Распределение полученного таким образом дохода между собственниками помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.
Требование истцов о зачете полученного ТСЖ "Декабристов 45" в 2007-2008 годах доходов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка в счет уплаты истцами эксплуатационного сбора судом первой инстанции отклонено правомерно, поскольку согласно сметам на 2007 и 2008 годы (Т. 2, л.д. 107, 120), исполнению сметы за 2007, 2008 годы (Т. 2, л.д. 6, 7) арендная плата указана в строке доходов, в связи с чем расчет сумм эксплуатационного сбора произведен ответчиком уже с ее учетом.
Поскольку истцами в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения расходов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей, содержание придомовой территории в спорный период, в удовлетворении требований ИП Патимова В.Э. и ИП Константинопольского С.П. о взыскании 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15 000 руб. 00 коп. каждому из истцов) отказано судом первой инстанции правомерно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не свидетельствующие (с учетом ранее изложенных обстоятельств) о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции.
Доказательств в обоснование своих требований истцами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, документов, свидетельствующих о невозможности получения ИП Патимовым В.Э. и ИП Константинопольским С.П. истребуемых у ТСЖ "Декабристов 45", прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга, аудиторской компании "БДО Юникон ОргПром-Аудит" документов, не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителей об истребовании документов (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 по делу N А60-29296/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)