Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2007 года Дело N Ф08-3816/2007-1545А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г. на решение от 12 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1391/2007-11/50-7АП, установил следующее.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 12 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим правил и условий, предусмотренных законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований, установленных Законом N 127-ФЗ, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2006 по делу N А32-11366/2005-46/156-Б ОАО Маслосырзавод "Красноармейский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мусаэлян М.Г. Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО Маслосырзавод "Красноармейский", в ходе которой выявлены нарушения норм Закона о банкротстве. Так, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Мусаэляном М.Г. допущены нарушения пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 143, статьи 133, пункта 6 статьи 111, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий нарушил порядок опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства; не проведена инвентаризация имущества должника в сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве); не соблюдается периодичность представления отчета о деятельности собранию кредиторов; нарушен порядок реализации имущества должника; не представлена в суд информация о ходе конкурсного производства; в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве зачисление денежных средств осуществлено не на основной счет должника, а через кассу предприятия.
По результатам проверки составлен протокол от 27.12.2006 N 00382306 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, определил наказание в виде 5 тыс. рублей штрафа. Выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании приведенных норм права управляющий обязан был направить подлежащие опубликованию сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в 10-дневный срок, однако направил сообщение лишь 01.04.2006.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). На основании изложенной нормы, а также в силу пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49, управление полагает, что управляющий обязан в течение трех дней с даты его назначения арбитражным судом начать инвентаризацию и оценку имущества ОАО маслосырзавод "Красноармейский". Согласно материалам дела инвентаризация проведена в период с 15.03.2006 по 14.05.2006.
Мусаэлян М.Г. ссылается на отсутствие у него судебного акта, подтверждающего его полномочия конкурсного управляющего, и отказ бывшего руководства в предоставлении ему необходимой для проведения инвентаризации документации. Однако отсутствие копии определения суда о назначении конкурсным управляющим, получение которого зависит в том числе и от волеизъявления самого управляющего, не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.
Допущены Мусаэляном М.Г. нарушения обращения с денежной наличностью, предусмотренные пунктом 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ. Поступившие от реализации имущества денежные средства зачислялись в кассу должника и расходовались из кассы, что отражено в отчете конкурсного управляющего.
До утверждения собранием кредиторов должника 30.06.2006 порядка реализации движимого имущества управляющим в июне 2006 года было реализовано имущество должника на общую сумму 110083 рублей, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 30.06.2006 и 27.07.2006., чем нарушены требования статьи 139 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности конкурсного управляющего Мусаэляна М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 12 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1391/2007-11/50-7АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2007 N Ф08-3816/2007-1545А ПО ДЕЛУ N А32-1391/2007-11/50-7АП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 июля 2007 года Дело N Ф08-3816/2007-1545А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г. на решение от 12 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1391/2007-11/50-7АП, установил следующее.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мусаэляна М.Г. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 12 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим правил и условий, предусмотренных законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования о привлечении его к административной ответственности. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований, установленных Законом N 127-ФЗ, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2006 по делу N А32-11366/2005-46/156-Б ОАО Маслосырзавод "Красноармейский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мусаэлян М.Г. Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ОАО Маслосырзавод "Красноармейский", в ходе которой выявлены нарушения норм Закона о банкротстве. Так, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Мусаэляном М.Г. допущены нарушения пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 143, статьи 133, пункта 6 статьи 111, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий нарушил порядок опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства; не проведена инвентаризация имущества должника в сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве); не соблюдается периодичность представления отчета о деятельности собранию кредиторов; нарушен порядок реализации имущества должника; не представлена в суд информация о ходе конкурсного производства; в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве зачисление денежных средств осуществлено не на основной счет должника, а через кассу предприятия.
По результатам проверки составлен протокол от 27.12.2006 N 00382306 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы дела направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, определил наказание в виде 5 тыс. рублей штрафа. Выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.
В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника или иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах и на условиях, которые установлены Законом.
Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На основании приведенных норм права управляющий обязан был направить подлежащие опубликованию сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в 10-дневный срок, однако направил сообщение лишь 01.04.2006.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). На основании изложенной нормы, а также в силу пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49, управление полагает, что управляющий обязан в течение трех дней с даты его назначения арбитражным судом начать инвентаризацию и оценку имущества ОАО маслосырзавод "Красноармейский". Согласно материалам дела инвентаризация проведена в период с 15.03.2006 по 14.05.2006.
Мусаэлян М.Г. ссылается на отсутствие у него судебного акта, подтверждающего его полномочия конкурсного управляющего, и отказ бывшего руководства в предоставлении ему необходимой для проведения инвентаризации документации. Однако отсутствие копии определения суда о назначении конкурсным управляющим, получение которого зависит в том числе и от волеизъявления самого управляющего, не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.
Допущены Мусаэляном М.Г. нарушения обращения с денежной наличностью, предусмотренные пунктом 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ. Поступившие от реализации имущества денежные средства зачислялись в кассу должника и расходовались из кассы, что отражено в отчете конкурсного управляющего.
До утверждения собранием кредиторов должника 30.06.2006 порядка реализации движимого имущества управляющим в июне 2006 года было реализовано имущество должника на общую сумму 110083 рублей, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 30.06.2006 и 27.07.2006., чем нарушены требования статьи 139 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности конкурсного управляющего Мусаэляна М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1391/2007-11/50-7АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)