Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Воротникова А.Е., при участии от заявителя - товарищества собственников жилья "Орбита" - Трухловой И.А. (председатель) и Иванова Н.Н. (доверенность от 15.03.2008), от заинтересованного лица - Ростовского филиала федерального государственного учреждения "Главгосэкспертиза России" - Саушевой Е.П. (доверенность от 11.04.2008), от третьих лиц: товарищества собственников жилья "Орбита-2" - Алькаевой В.Г. (председатель) и Самойленко Ю.А. - Самойленко Н.И. (доверенность от 01.11.2008), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства", Самотарева Н.М., Удолайского В.В., Лесняк А.В., Сафранчик В.А., Зарбашева А.В., администрации г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-22056/2007-С2-11, установил следующее.
ТСЖ "Орбита" обратилось с заявлением к Ростовскому филиалу ФГУ "Главгосэкспертиза России" (далее - учреждение) и ООО "Ростинком" о признании недействительным положительного заключения от 16.10.2007 N 1792-07/РГЭ-0168-03 по рабочему проекту 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8-м микрорайоне ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Орбита-2", администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", Самотарева Н.М., Удолайский В.В., Лесняк А.В., Самойленко Ю.А., Сафранчик В.А., Зарбашева А.В.
Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что экспертное заключение от 16.10.2007 соответствует регламентам и не нарушает права заявителя.
ТСЖ "Орбита" обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ТСЖ "Орбита", суды не учли его довод и не применили пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. От исследования вопроса о соответствия проекта спорного жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям зависит исход дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Орбита" поддержал доводы жалобы, а представители учреждения, ТСЖ "Орбита-2", Самойленко Ю.А. просили ее отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 у ОАО "Ростсельмаш" изъят земельный участок площадью 0,3712 га, расположенный по ул. Орбитальной в 8-микрорайоне СЖМ г. Ростова-на-Дону и предоставлен ООО "Ростинком" в аренду на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8-40). Указанным постановлением ООО "Ростинком" предписано провести межевание границ земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Кадастровый план земельного участка составлен 05.02.2003, участку присвоен кадастровый номер 61:44:01 03 03:0047.
Постановлением мэра от 22.05.2003 N 1003 в постановление N 2127 внесены изменения путем его дополнения пунктом 3.8 следующего содержания: проектирование и строительство жилого дома вести в 2 очереди: первая очередь - жилой дом пятно 8-40; вторая очередь - жилой дом пятно 8-40А с подземной автостоянкой.
Постановлением от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с ООО "Ростинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" в постановлениях заменены слова "с подземной стоянкой" на слова "с офисными помещениями и наземно-подземной стоянкой", а также слова "жилого дома" словами "жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой".
Строительство 10-этажного 60-квартирного жилого дома по ул. Орбитальная, 46 (пятно 8-40) завершено в 2004 году. Согласно акту государственной приемочной комиссии от 30.06.2004 дом принят в эксплуатацию.
На земельном участке по ул. Орбитальная, 48 осуществлено строительство второй очереди 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с подземно-надземной автостоянкой.
Учреждение выдало 16.10.2007 положительное заключение N 1792-07/РГЭ-0168-03 по рабочему проекту 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8-м МКР СЖМ по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома). Заказчиком экспертизы выступал застройщик - ООО "Ростинком".
ТСЖ "Орбита" оспаривает указанное заключение, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права.
Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу, что оспариваемое положительное заключение отвечает требованиям технических регламентов и не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Орбита".
Довод ТСЖ "Орбита" о том, что ООО "Ростинком" для проведения государственной экспертизы рабочего проекта 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) предоставило подложный документ - чертеж границ земельного участка от 05.12.2001 N 1977, судом проверен и не нашел своего подтверждения.
Необоснованным признали судебные инстанции довод ТСЖ "Орбита" о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 площадью 3 713 кв. м сформирован для жилого дома по ул. Орбитальной, 46 и, что проект жилого дома 2-й очереди существенно уменьшает площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома по ул. Орбитальной, 46. Данный довод фактически направлен на урегулирование земельного спора.
Суды пришли к выводу, что положительное заключение проектной документации дано в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
ТСЖ "Орбита" не является участником спорных правоотношений, поскольку занимает жилой дом по ул. Орбитальная, 46, а заключение составлено для строительства жилого дома по ул. Орбитальная, 48 (ТСЖ "Орбита-2"). Заявитель не предоставил суду доказательств, указывающих, что положительное заключение учреждения нарушает его права и затрагивает законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности. Утверждения ТСЖ "Орбита" в этой части носят предположительный характер и не достаточны для удовлетворения его требования о признании незаконным положительного заключения.
Кроме того, строительство жилого дома по ул. Орбитальная, 48, завершено; за гражданами зарегистрировано право собственности на квартиры. Признание положительного заключения учреждения незаконным не приведет к восстановлению положения, существовавшего до начала строительства.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы, в том числе довода о нарушении пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А53-22056/2007-С2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2008 N Ф08-6674/2008 ПО ДЕЛУ N А53-22056/2007-С2-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N Ф08-6674/2008
Дело N А53-22056/2007-С2-11
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Белоусовой Л.В. и Воротникова А.Е., при участии от заявителя - товарищества собственников жилья "Орбита" - Трухловой И.А. (председатель) и Иванова Н.Н. (доверенность от 15.03.2008), от заинтересованного лица - Ростовского филиала федерального государственного учреждения "Главгосэкспертиза России" - Саушевой Е.П. (доверенность от 11.04.2008), от третьих лиц: товарищества собственников жилья "Орбита-2" - Алькаевой В.Г. (председатель) и Самойленко Ю.А. - Самойленко Н.И. (доверенность от 01.11.2008), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства", Самотарева Н.М., Удолайского В.В., Лесняк А.В., Сафранчик В.А., Зарбашева А.В., администрации г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 (судья Икрянова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-22056/2007-С2-11, установил следующее.
ТСЖ "Орбита" обратилось с заявлением к Ростовскому филиалу ФГУ "Главгосэкспертиза России" (далее - учреждение) и ООО "Ростинком" о признании недействительным положительного заключения от 16.10.2007 N 1792-07/РГЭ-0168-03 по рабочему проекту 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8-м микрорайоне ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Орбита-2", администрация г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", Самотарева Н.М., Удолайский В.В., Лесняк А.В., Самойленко Ю.А., Сафранчик В.А., Зарбашева А.В.
Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что экспертное заключение от 16.10.2007 соответствует регламентам и не нарушает права заявителя.
ТСЖ "Орбита" обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ТСЖ "Орбита", суды не учли его довод и не применили пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. От исследования вопроса о соответствия проекта спорного жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям зависит исход дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Орбита" поддержал доводы жалобы, а представители учреждения, ТСЖ "Орбита-2", Самойленко Ю.А. просили ее отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 у ОАО "Ростсельмаш" изъят земельный участок площадью 0,3712 га, расположенный по ул. Орбитальной в 8-микрорайоне СЖМ г. Ростова-на-Дону и предоставлен ООО "Ростинком" в аренду на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8-40). Указанным постановлением ООО "Ростинком" предписано провести межевание границ земельного участка и поставить его на кадастровый учет.
Кадастровый план земельного участка составлен 05.02.2003, участку присвоен кадастровый номер 61:44:01 03 03:0047.
Постановлением мэра от 22.05.2003 N 1003 в постановление N 2127 внесены изменения путем его дополнения пунктом 3.8 следующего содержания: проектирование и строительство жилого дома вести в 2 очереди: первая очередь - жилой дом пятно 8-40; вторая очередь - жилой дом пятно 8-40А с подземной автостоянкой.
Постановлением от 01.09.2006 N 1053 "О внесении изменений в постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002 N 2127 и от 22.05.2003 N 1003 и заключении с ООО "Ростинком" на новый срок договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой" в постановлениях заменены слова "с подземной стоянкой" на слова "с офисными помещениями и наземно-подземной стоянкой", а также слова "жилого дома" словами "жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой".
Строительство 10-этажного 60-квартирного жилого дома по ул. Орбитальная, 46 (пятно 8-40) завершено в 2004 году. Согласно акту государственной приемочной комиссии от 30.06.2004 дом принят в эксплуатацию.
На земельном участке по ул. Орбитальная, 48 осуществлено строительство второй очереди 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с подземно-надземной автостоянкой.
Учреждение выдало 16.10.2007 положительное заключение N 1792-07/РГЭ-0168-03 по рабочему проекту 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8-м МКР СЖМ по ул. Орбитальной г. Ростова-на-Дону (2-я очередь строительства 10-этажного жилого дома). Заказчиком экспертизы выступал застройщик - ООО "Ростинком".
ТСЖ "Орбита" оспаривает указанное заключение, полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права.
Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу, что оспариваемое положительное заключение отвечает требованиям технических регламентов и не нарушает права и законные интересы ТСЖ "Орбита".
Довод ТСЖ "Орбита" о том, что ООО "Ростинком" для проведения государственной экспертизы рабочего проекта 10-этажного жилого дома (пятно 8-40А) предоставило подложный документ - чертеж границ земельного участка от 05.12.2001 N 1977, судом проверен и не нашел своего подтверждения.
Необоснованным признали судебные инстанции довод ТСЖ "Орбита" о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 площадью 3 713 кв. м сформирован для жилого дома по ул. Орбитальной, 46 и, что проект жилого дома 2-й очереди существенно уменьшает площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома по ул. Орбитальной, 46. Данный довод фактически направлен на урегулирование земельного спора.
Суды пришли к выводу, что положительное заключение проектной документации дано в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".
ТСЖ "Орбита" не является участником спорных правоотношений, поскольку занимает жилой дом по ул. Орбитальная, 46, а заключение составлено для строительства жилого дома по ул. Орбитальная, 48 (ТСЖ "Орбита-2"). Заявитель не предоставил суду доказательств, указывающих, что положительное заключение учреждения нарушает его права и затрагивает законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности. Утверждения ТСЖ "Орбита" в этой части носят предположительный характер и не достаточны для удовлетворения его требования о признании незаконным положительного заключения.
Кроме того, строительство жилого дома по ул. Орбитальная, 48, завершено; за гражданами зарегистрировано право собственности на квартиры. Признание положительного заключения учреждения незаконным не приведет к восстановлению положения, существовавшего до начала строительства.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы, в том числе довода о нарушении пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А53-22056/2007-С2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
А.Е.ВОРОТНИКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
А.Е.ВОРОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)