Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2003 г. Дело N А54-326/03-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Белгородэнерго", г. Белгород, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 по делу N А54-326/03-С9,
ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с исковыми требованиями к ОАО "Белгородэнерго", ГП ПСФ УВД Рязанской области, Старооскольскому МУП ОЖКХ о признании недействительным соглашения о взаимозачете.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 соглашение о взаимозачете N 47/18 от 07.01.2000 признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик ОАО "Белгородэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как заключенное спорное соглашение представляет собой сложный многосторонний взаимозачет, чего не учел суд.
Кроме того, по спорному соглашению стороны выполнили свои обязательства, права и интересы истца ничем не нарушены.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца считает решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение N 47/18ц от 27.01.2000 на сумму 9 млн. руб. по инициативе истца - ОАО "Рязанская ГРЭС".
Согласно заключенному соглашению ОАО "Рязанская ГРЭС" по получении подтверждения от ОАО "Белгородэнерго" погашает его задолженность за электроэнергию в сумме 9 млн. руб., а ОАО "Белгородэнерго" уменьшает задолженность Старооскольскому МУП ЖСКХ за потребленную электроэнергию на 9 млн. руб., о чем извещает всех участников соглашения о проведении взаимозачета.
В свою очередь МУП ЖСКХ осуществляет поставку продукции ГП ПСФ УВД на 9 млн. руб., а ГП ПСФ УВД осуществляет поставку продукции на сумму 9 млн. руб. ОАО "Рязанская ГРЭС", за что последнее снижает задолженность ОАО "Белгородэнерго" на 9 млн. руб.
Считая, что заключенное соглашение не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что соглашение является многосторонней сделкой по взаимозачету, воля сторон направлена на прекращение односторонних денежных обязательств. Зачет возможен только при наличии встречного однородного требования.
Заключенное сторонами соглашение от 27.01.2000, как указывает суд, предусматривает зачет требований по обязательствам, не являющимся встречными, что противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ.
С такими выводами суда кассационная инстанция не может согласиться.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Оспариваемое соглашение N 47/18ц от 27.01.2000 по своей правовой природе является многосторонней сделкой, содержащей элементы различных договоров.
Исполнение сторонами условий данного соглашения не противоречит требованиям, изложенным в ст. 410 ГК РФ.
Следовательно, спорное соглашение нельзя признать в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой по заявленным истцом основаниям.
В связи с чем, учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 по делу N А54-236/03-С9 отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета N 47/18ц от 27.01.2000 отказать.
Государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы взыскать с ОАО "Рязанская ГРЭС" в пользу ОАО "Белгородэнерго".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2003 ПО ДЕЛУ N А54-326/03-С9
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2003 г. Дело N А54-326/03-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Белгородэнерго", г. Белгород, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 по делу N А54-326/03-С9,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Рязанская ГРЭС" обратилось с исковыми требованиями к ОАО "Белгородэнерго", ГП ПСФ УВД Рязанской области, Старооскольскому МУП ОЖКХ о признании недействительным соглашения о взаимозачете.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 соглашение о взаимозачете N 47/18 от 07.01.2000 признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ответчик ОАО "Белгородэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как заключенное спорное соглашение представляет собой сложный многосторонний взаимозачет, чего не учел суд.
Кроме того, по спорному соглашению стороны выполнили свои обязательства, права и интересы истца ничем не нарушены.
В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца считает решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение N 47/18ц от 27.01.2000 на сумму 9 млн. руб. по инициативе истца - ОАО "Рязанская ГРЭС".
Согласно заключенному соглашению ОАО "Рязанская ГРЭС" по получении подтверждения от ОАО "Белгородэнерго" погашает его задолженность за электроэнергию в сумме 9 млн. руб., а ОАО "Белгородэнерго" уменьшает задолженность Старооскольскому МУП ЖСКХ за потребленную электроэнергию на 9 млн. руб., о чем извещает всех участников соглашения о проведении взаимозачета.
В свою очередь МУП ЖСКХ осуществляет поставку продукции ГП ПСФ УВД на 9 млн. руб., а ГП ПСФ УВД осуществляет поставку продукции на сумму 9 млн. руб. ОАО "Рязанская ГРЭС", за что последнее снижает задолженность ОАО "Белгородэнерго" на 9 млн. руб.
Считая, что заключенное соглашение не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что соглашение является многосторонней сделкой по взаимозачету, воля сторон направлена на прекращение односторонних денежных обязательств. Зачет возможен только при наличии встречного однородного требования.
Заключенное сторонами соглашение от 27.01.2000, как указывает суд, предусматривает зачет требований по обязательствам, не являющимся встречными, что противоречит требованиям ст. 410 ГК РФ.
С такими выводами суда кассационная инстанция не может согласиться.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Оспариваемое соглашение N 47/18ц от 27.01.2000 по своей правовой природе является многосторонней сделкой, содержащей элементы различных договоров.
Исполнение сторонами условий данного соглашения не противоречит требованиям, изложенным в ст. 410 ГК РФ.
Следовательно, спорное соглашение нельзя признать в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой по заявленным истцом основаниям.
В связи с чем, учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2003 по делу N А54-236/03-С9 отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "Рязанская ГРЭС" о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета N 47/18ц от 27.01.2000 отказать.
Государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы взыскать с ОАО "Рязанская ГРЭС" в пользу ОАО "Белгородэнерго".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)