Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое" от 22.11.2011 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2011 по делу N А03-17463/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (г. Яровое Алтайского края, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое" (г. Яровое Алтайского края, далее - предприятие) о взыскании 192 626 рублей задолженности за потребленную в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.04.2009 N 162 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования переданных ему в управление многоквартирных жилых домов, согласно расчету общества по нормативам потребления, утвержденным решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор на электроснабжение N 162.
Задолженность предприятия за поставленную в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 для освещения мест общего пользования электрическую энергию явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Довод заявителя о том, что согласно положениям Правил N 307 расчет платы за электропотребление по нормативу должен производиться исходя из числа проживающих, а не зарегистрированных граждан, не принимается, как противоречащий положениям абзаца 4 подпункта "г" пункта 38 и формул в подпункте 3 пункта 1 и подпункте 1 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам, предусматривающим такой показатель как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме). Кроме того, пункт 25 Правил N 307, на который ссылается заявитель, содержит порядок определения размера платы за отопление.
Ссылка предприятия на ошибочность определения обществом в расчете величины электропотребления исходя из предусмотренной пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), величины 7 кВт/час отклоняется с учетом того, что при наличии приводимых заявителем обстоятельств, он вправе инициировать пересмотр судебного акта в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 (опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011) содержится правовая позиция, согласно которой действующее законодательство (пункты 4, 10, 12 Правил N 306) предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому лица, применяющие в расчетах норматив, не вправе выделять по своему усмотрению из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо его составляющую.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17463/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.01.2012 N ВАС-16986/11 ПО ДЕЛУ N А03-17463/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. N ВАС-16986/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое" от 22.11.2011 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2011 по делу N А03-17463/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайские гербициды" (г. Яровое Алтайского края, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Яровое" (г. Яровое Алтайского края, далее - предприятие) о взыскании 192 626 рублей задолженности за потребленную в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.04.2009 N 162 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату за электрическую энергию, потребленную местами общего пользования переданных ему в управление многоквартирных жилых домов, согласно расчету общества по нормативам потребления, утвержденным решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2009 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор на электроснабжение N 162.
Задолженность предприятия за поставленную в период с 01.02.2010 по 01.07.2010 для освещения мест общего пользования электрическую энергию явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Довод заявителя о том, что согласно положениям Правил N 307 расчет платы за электропотребление по нормативу должен производиться исходя из числа проживающих, а не зарегистрированных граждан, не принимается, как противоречащий положениям абзаца 4 подпункта "г" пункта 38 и формул в подпункте 3 пункта 1 и подпункте 1 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам, предусматривающим такой показатель как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме). Кроме того, пункт 25 Правил N 307, на который ссылается заявитель, содержит порядок определения размера платы за отопление.
Ссылка предприятия на ошибочность определения обществом в расчете величины электропотребления исходя из предусмотренной пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), величины 7 кВт/час отклоняется с учетом того, что при наличии приводимых заявителем обстоятельств, он вправе инициировать пересмотр судебного акта в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 (опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011) содержится правовая позиция, согласно которой действующее законодательство (пункты 4, 10, 12 Правил N 306) предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому лица, применяющие в расчетах норматив, не вправе выделять по своему усмотрению из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо его составляющую.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-17463/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)