Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 октября 2005 г. Дело N 09П-11823/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей Б., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания Д.А., при участии представителей: Ф. - кредитор; В. - временный управляющий должника, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 05.09.05 по делу N А40-27657/05-36-61Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по заявлению ООО "Гарант" к ЗАО "РАС" о признании несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.05 в отношении должника ЗАО "РАС" введена процедура наблюдения.
В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО "Союзагроинвест" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РАС" в размере 4867132 рублей.
Временный управляющий, должник просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ООО "Союзагроинвест" отсутствуют правовые основания для предъявления требований к должнику.
Определением от 5.09.05 в удовлетворении заявленных ООО "Союзагроинвест" требований в размере 4867132 рублей по договору N 11/2002 от 24.09.02 отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Союзагроинвест" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленные им в дело доказательства полностью отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств и подтверждают заявленные ООО "Союзагроинвест" требования на сумму 4867132 рубля. По мнению заявителя, перечисление суммы по договору N 11/2002 от 24.09.02 производилось со счета заявителя на счет ЗАО "РАС" в одном и том же банке - КБ СР "Якиманка", поэтому списание суммы со счета заявителя означало автоматическое зачисление сумм на счет ЗАО "РАС".
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Заявитель в качестве основания требования предоставил договор N 11/2002 от 24.09.02 о передаче права на получение в собственность части площади в строящемся здании, Постановление Правительства Москвы N 774-ПП от 24.09.02, указав, что перечислил ЗАО "РАС" 4867132 руб. платежным поручением N 304 от 18.12.02, при этом банком плательщика является КБ СР "Якиманка".
19.09.02 Приказами ЦБ РФ N ОД-605, ОД-606 у КБ "Якиманка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций операции по счетам прекращаются.
Согласно выписке по лицевому счету 40702810600000000849 со счета ООО "Союзагроинвест" списано 4867132 рубля.
Указанные документы (платежное поручение и выписка по счету) не подтверждают факт зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "РАС" и не могут служить доказательством произведенной оплаты.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2005 года по делу N А40-27657/05-36-61Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2005, 25.10.2005 ПО ДЕЛУ N 09П-11823/05-ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
31 октября 2005 г. Дело N 09П-11823/05-ГК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей Б., Д.Н., при ведении протокола судебного заседания Д.А., при участии представителей: Ф. - кредитор; В. - временный управляющий должника, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 05.09.05 по делу N А40-27657/05-36-61Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по заявлению ООО "Гарант" к ЗАО "РАС" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.05 в отношении должника ЗАО "РАС" введена процедура наблюдения.
В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО "Союзагроинвест" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РАС" в размере 4867132 рублей.
Временный управляющий, должник просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у ООО "Союзагроинвест" отсутствуют правовые основания для предъявления требований к должнику.
Определением от 5.09.05 в удовлетворении заявленных ООО "Союзагроинвест" требований в размере 4867132 рублей по договору N 11/2002 от 24.09.02 отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Союзагроинвест" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленные им в дело доказательства полностью отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств и подтверждают заявленные ООО "Союзагроинвест" требования на сумму 4867132 рубля. По мнению заявителя, перечисление суммы по договору N 11/2002 от 24.09.02 производилось со счета заявителя на счет ЗАО "РАС" в одном и том же банке - КБ СР "Якиманка", поэтому списание суммы со счета заявителя означало автоматическое зачисление сумм на счет ЗАО "РАС".
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Заявитель в качестве основания требования предоставил договор N 11/2002 от 24.09.02 о передаче права на получение в собственность части площади в строящемся здании, Постановление Правительства Москвы N 774-ПП от 24.09.02, указав, что перечислил ЗАО "РАС" 4867132 руб. платежным поручением N 304 от 18.12.02, при этом банком плательщика является КБ СР "Якиманка".
19.09.02 Приказами ЦБ РФ N ОД-605, ОД-606 у КБ "Якиманка" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций операции по счетам прекращаются.
Согласно выписке по лицевому счету 40702810600000000849 со счета ООО "Союзагроинвест" списано 4867132 рубля.
Указанные документы (платежное поручение и выписка по счету) не подтверждают факт зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "РАС" и не могут служить доказательством произведенной оплаты.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2005 года по делу N А40-27657/05-36-61Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)