Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28467

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-28467


Судья Жукова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску А.Б. ФИО2, К.Л. ФИО3, М.Б. ФИО4, К.А. ФИО5, Х. ФИО6, М.В. ФИО7, С. ФИО8, Л. ФИО9, О. ФИО10 к ТСЖ "Истра-Центр" о признании действий по созыву общего собрания незаконными, признании решения общего собрания в части избрания общего правления недействительным,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском к ТСЖ "Истра-Центр", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников жилья дома <адрес> утвержден Устав ТСЖ "Истра-Центр".
25 - 26 февраля 2011 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, посредством оформленных в письменном виде решений собственников общего собрания, при этом допущены нарушения процедуры проведения собрания и подведения итогов голосования: голосование проводилось путем заполнения собственниками помещений письменных решений, однако, при раздаче бланков паспортные данные не проверялись, личности не устанавливалась.
В результате этого ряд членов ТСЖ лишились возможности участвовать в голосовании. Собственники офисных помещений не были уведомлены о проведении собрания.
Счетная комиссия в составе К.Т., А.Р., М.А. назначена 09.01.2011 года, является не правомочной. А.А. на собрании не присутствовал, в состав комиссии включен заочно, К.Л. допущен к подсчету голосов в качестве наблюдателя.
Кроме того, счетная комиссия, действующая в неизменном составе с декабря 2010 года, систематически допускала нарушения, при подсчете голосов на общем собрании учтены голоса членов ТСЖ, не являющихся собственниками помещений в доме <адрес>.
Решение о создании ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов не принималось. Перечень вопросов, указанных в бюллетенях голосования, не соответствует перечню вопросов, указанному в уведомлении о проведении общего собрания.
Просили суд признать незаконными действия ТСЖ "Истра-Центр" по созыву о проведении 25 - 26 февраля 2011 года общего собрания членов ТСЖ "Истра-Центр" в форме заочного голосования, посредством оформления в письменном виде решений собственников, признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Истра-Центр", проведенного 25 - 26 февраля 2011 года в форме заочного голосования, посредством оформленных в письменном виде решений собственников, оформленное протоколом заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ "Истра-центр" в составе Ч., М.Т., В., М.Е., Д.
Решением суда истцам в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений (члены ТСЖ) или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд исходил из того, что о проведении заочного голосования члены ТСЖ извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в бюллетени вошли вопросы, включенные в повестку дня. Суд отверг доводы истцов об отсутствии кворума, т.к. из материалов дела усматривается, что в результате корректировки проекта дома вместо строительства 6-секционного дома были построены два дома: 4-секционный и односекционный.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района следует, что в соответствии с первоначальным планировочным решением и проектом строительства жилой комплекс в г. Истра по <адрес> представлял единое здание, состоящее из секций N. После выполнения по заданию Администрации корректировки проекта секция Г стала отдельным жилым домом N при этом изменения в единой системе инженерного обеспечения комплекса были незначительными. В связи с эти Управление архитектуры и градостроительства рекомендовало производить обслуживание единой управляющей компанией. В голосовании принимали участие собственники дома <адрес>.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, с выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в общем собрании ТСЖ "Истра-Центр" необоснованно привлечены собственники жилого дома <адрес> не являющиеся членами ТСЖ "Истра-Центр", опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке изложенных в решении суда выводов и не содержат правовых основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. ФИО11 - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)