Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А72-2280/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим - 1", г. Димитровград Ульяновской области, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановлений от 18.02.2009 N 129/09 и от 27.02.2009 N 164/09 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим - 1" (далее - ООО "Ремонтируем и строим - 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 18.02.2009 N 129/09 и от 27.02.2009 N 164/09 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2009 производство по делу в части оспаривания постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 27.02.2009 N 164/09 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.
В остальной части решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 заявление ООО "Ремонтируем и строим - 1" удовлетворено, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 18.02.2009 N 129/09 о привлечении ООО "Ремонтируем и строим - 1" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 129/09 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.02.2009 N 129/09 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также пункта 14 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной исходили из отсутствия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что 31.12.2008 в общество поступила заявка от жителей квартир N N 36, 123 дома 17А по ул. Свирская в г. Димитровграде по поводу отсутствия теплоснабжения (согласно выписке из журнала заявок аварийных ситуаций).
31.12.2008 - 04.01.2009 обществом были составлены акты выполненных работ по ликвидации воздушных пробок стояков.
По результатам внеплановой проверки, проведенной Госжилинспекцией, по вопросу содержания, сохранности и качественного оказания обществом жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Ульяновск, ул. Свирская, 17А, оформлен акт N У-8 от 15.01.2009, а также протокол N У8 от 16.01.2009, в котором отражено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области 23.01.2009 составлен акт, из которого следует, что в период с 14.01.2009 по 23.01.2009 проведено расследование инцидента, происшедшего при эксплуатации котельной ООО "Ресурс". Актом установлена работа 31.12.2008 подпиточного насоса в кавитационном режиме, что привело к завоздушиванию системы отопления жилого фонда.
В соответствии со статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 70 от 27.09.2000.
Согласно пункту 5.2.1 названных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
В силу пункта 14 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) требование к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град. С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град. С.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Материалами дела подтверждено, что ООО "Ремонтируем и строим - 1" в соответствии со своим Уставом, договором управления многоквартирным домом от 01.08.2007, приложением N 4 к договору от 01.08.2007 обязано было обеспечивать коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, д. 17А.
Факт нарушения в указанном доме режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в отсутствии отопления в спорный период, судами первой и апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден.
Вместе с тем, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что причиной нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в отсутствии отопления в названном доме в период 31.12.2008 - 04.01.2009 послужила аварийная ситуация при эксплуатации котельной ООО "Ресурс": установлена 31.12.2008 работа подпиточного насоса в кавитационном режиме, что привело к завоздушиванию системы отопления жилого фонда.
Кроме того, обществом в период с 31.12.2008 по 04.01.2009 были ликвидированы воздушные пробки стояков и устранена аварийная ситуация, что административным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вина ООО "Ремонтируем и строим - 1" в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами отсутствует, общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении административного дела судом не применены подлежавшие применению нормы статей 310, 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Предметом рассматриваемого спора является вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а не требования гражданско-правового характера, возникающие в связи с неисполнением одним из равных участников правоотношений принятых им на себя обязательств.
По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным отношениям гражданское законодательство не применяется.
Давая оценку аналогичным доводам административного органа, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, при этом нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных решений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А72-2280/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2009 ПО ДЕЛУ N А72-2280/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. по делу N А72-2280/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А72-2280/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим - 1", г. Димитровград Ульяновской области, к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановлений от 18.02.2009 N 129/09 и от 27.02.2009 N 164/09 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим - 1" (далее - ООО "Ремонтируем и строим - 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 18.02.2009 N 129/09 и от 27.02.2009 N 164/09 по делу об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2009 производство по делу в части оспаривания постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 27.02.2009 N 164/09 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.
В остальной части решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 заявление ООО "Ремонтируем и строим - 1" удовлетворено, постановление Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 18.02.2009 N 129/09 о привлечении ООО "Ремонтируем и строим - 1" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Госжилинспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2009 N 129/09 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 18.02.2009 N 129/09 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также пункта 14 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной исходили из отсутствия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что 31.12.2008 в общество поступила заявка от жителей квартир N N 36, 123 дома 17А по ул. Свирская в г. Димитровграде по поводу отсутствия теплоснабжения (согласно выписке из журнала заявок аварийных ситуаций).
31.12.2008 - 04.01.2009 обществом были составлены акты выполненных работ по ликвидации воздушных пробок стояков.
По результатам внеплановой проверки, проведенной Госжилинспекцией, по вопросу содержания, сохранности и качественного оказания обществом жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Ульяновск, ул. Свирская, 17А, оформлен акт N У-8 от 15.01.2009, а также протокол N У8 от 16.01.2009, в котором отражено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области 23.01.2009 составлен акт, из которого следует, что в период с 14.01.2009 по 23.01.2009 проведено расследование инцидента, происшедшего при эксплуатации котельной ООО "Ресурс". Актом установлена работа 31.12.2008 подпиточного насоса в кавитационном режиме, что привело к завоздушиванию системы отопления жилого фонда.
В соответствии со статьей 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России N 70 от 27.09.2000.
Согласно пункту 5.2.1 названных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
В силу пункта 14 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) требование к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град. С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град. С.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу пункта 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).
Материалами дела подтверждено, что ООО "Ремонтируем и строим - 1" в соответствии со своим Уставом, договором управления многоквартирным домом от 01.08.2007, приложением N 4 к договору от 01.08.2007 обязано было обеспечивать коммунальными услугами собственников и пользователей помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, д. 17А.
Факт нарушения в указанном доме режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в отсутствии отопления в спорный период, судами первой и апелляционной инстанции установлен и материалами дела подтвержден.
Вместе с тем, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что причиной нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившегося в отсутствии отопления в названном доме в период 31.12.2008 - 04.01.2009 послужила аварийная ситуация при эксплуатации котельной ООО "Ресурс": установлена 31.12.2008 работа подпиточного насоса в кавитационном режиме, что привело к завоздушиванию системы отопления жилого фонда.
Кроме того, обществом в период с 31.12.2008 по 04.01.2009 были ликвидированы воздушные пробки стояков и устранена аварийная ситуация, что административным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вина ООО "Ремонтируем и строим - 1" в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами отсутствует, общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении административного дела судом не применены подлежавшие применению нормы статей 310, 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Предметом рассматриваемого спора является вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а не требования гражданско-правового характера, возникающие в связи с неисполнением одним из равных участников правоотношений принятых им на себя обязательств.
По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к административным отношениям гражданское законодательство не применяется.
Давая оценку аналогичным доводам административного органа, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, при этом нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных решений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А72-2280/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)