Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Г.Л., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество отказать,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к Г.Л., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указала, что является дочерью умершего ......................... г. Г.С. и единственным наследником по закону. В ...... г. родителями истца был полностью выплачен пай на строительство 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ............ После смерти Г.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру На момент смерти отца Г.С. истец была несовершеннолетняя и обратиться к нотариусу самостоятельно не могла, а мать истца, являясь ее опекуном, в шестимесячный срок после смерти отца не обратилась к нотариусу в защиту интересов дочери, а зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру на себя единолично. Истец указала, что фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована и просила суд с учетом уточнения иска, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Л. иск не признал, просил о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Нара" в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ........., общей площадью ............. кв. м, жилой площадью ....... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .......... от ....... г., зарегистрированного ......... г. за N ............ Право собственности возникло на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от ............ г.
С .......... 1982 г. ответчик Г.Л. состояла в браке с Г.С., брак расторгнут на основании решения Кунцевского народного суда г. Москвы от ......... г., из содержания которого усматривается, что семья распалась длительное время назад. Запись о расторжении брака N ....... произведена в книге регистрации актов о расторжении брака Кунцевским о/ЗАГС г. Москвы ............ г.
Ш. ........ года рождения является дочерью Г.С. и Г.Л. (в настоящее время Г.Л.).
Спорная квартира в ЖСК "Нара" приобретена в период брака супругов, пай выплачен полностью ........... г. Первоначально членом-пайщиком ЖСК являлся Г.С., на основании его заявления об исключении из членов-пайщиков и переводе паенакопления на Г.Л. в члены ЖСК принята Г.Л., паенакопления переведены на ее имя.
Г.С. с февраля ......... г. по месту регистрации г. Москва, ............. не проживал, квартплату и иные расходы не осуществлял, что подтверждается справкой ЖСК "Нара".
......... г. Г.С. умер.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, указав в том числе, что на основании ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака Г.С. знал о том, что квартирой пользуется его бывшая жена, не возражал против этого, до регистрации расторжения брака перевел на ее имя пай, лицевой счет, в квартире не проживал, с требованиями о разделе общего имущества супругов суд не обращался. Кроме того, истец Ш. ....... года рождения, достигшая совершеннолетия ...... года, до обращения в суд с настоящим иском также не обращалась с требованиями о выделе супружеской доли отца, наследницей имущества которого она являлась.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах требования аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку норм права и добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5421
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-5421
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Г.Л., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество отказать,
установил:
Ш. обратилась в суд с иском к Г.Л., ЖСК "Нара" о признании недействительным регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование иска указала, что является дочерью умершего ......................... г. Г.С. и единственным наследником по закону. В ...... г. родителями истца был полностью выплачен пай на строительство 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ............ После смерти Г.С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру На момент смерти отца Г.С. истец была несовершеннолетняя и обратиться к нотариусу самостоятельно не могла, а мать истца, являясь ее опекуном, в шестимесячный срок после смерти отца не обратилась к нотариусу в защиту интересов дочери, а зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру на себя единолично. Истец указала, что фактически приняла наследство, проживала в спорной квартире, была в ней зарегистрирована и просила суд с учетом уточнения иска, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Л. иск не признал, просил о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Нара" в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Л. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ........., общей площадью ............. кв. м, жилой площадью ....... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .......... от ....... г., зарегистрированного ......... г. за N ............ Право собственности возникло на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от ............ г.
С .......... 1982 г. ответчик Г.Л. состояла в браке с Г.С., брак расторгнут на основании решения Кунцевского народного суда г. Москвы от ......... г., из содержания которого усматривается, что семья распалась длительное время назад. Запись о расторжении брака N ....... произведена в книге регистрации актов о расторжении брака Кунцевским о/ЗАГС г. Москвы ............ г.
Ш. ........ года рождения является дочерью Г.С. и Г.Л. (в настоящее время Г.Л.).
Спорная квартира в ЖСК "Нара" приобретена в период брака супругов, пай выплачен полностью ........... г. Первоначально членом-пайщиком ЖСК являлся Г.С., на основании его заявления об исключении из членов-пайщиков и переводе паенакопления на Г.Л. в члены ЖСК принята Г.Л., паенакопления переведены на ее имя.
Г.С. с февраля ......... г. по месту регистрации г. Москва, ............. не проживал, квартплату и иные расходы не осуществлял, что подтверждается справкой ЖСК "Нара".
......... г. Г.С. умер.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, указав в том числе, что на основании ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака Г.С. знал о том, что квартирой пользуется его бывшая жена, не возражал против этого, до регистрации расторжения брака перевел на ее имя пай, лицевой счет, в квартире не проживал, с требованиями о разделе общего имущества супругов суд не обращался. Кроме того, истец Ш. ....... года рождения, достигшая совершеннолетия ...... года, до обращения в суд с настоящим иском также не обращалась с требованиями о выделе супружеской доли отца, наследницей имущества которого она являлась.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах требования аннулировать регистрационную запись перехода права собственности в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре о государственной регистрации сделок с недвижимостью также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу, направлены на иную оценку норм права и добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)