Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
при участии:
от истца: Алексеева А.И. по доверенности от 14.12.2011 N 20
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12956/2012) товарищества собственников жилья "Норд" (ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул., 135, 4) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-70323/2011 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района"
к ТСЖ "Норд"
о взыскании 367 659,02 руб. задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (далее - истец, Общество, ОГРН 1097847115607, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья "Норд" (далее - ответчик, Товарищество, ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул., 135, 4) 367 659 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ и услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 04-ТЭ за июнь, июль и август 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании с Товарищества задолженности в сумме 99 044,44 руб. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 99 044,44 руб. По мнению ответчика, суд неверно пришел к выводу о полном исполнении истцом своих обязательств по договору. Кроме того, судом неправомерно признан несостоятельным довод ответчика о неполном выполнении истцом услуг по договору управления в частности не выполнение на протяжении трех лет действия договора текущего ремонта многоквартирного жилого дома.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.09.2009 ООО "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (Управляющая организация) и ТСЖ "Норд" заключили договор, по которому Товарищество решением правления ТСЖ "НОРД" от 10.02.2008, передает, а Управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего Договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 135, корп. 4 (далее - Многоквартирный дом):
- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,
- по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в Многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Состав и характеристика общего имущества Многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом N 135, корп. 4, перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории, Акт осмотра многоквартирного дома приведены в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 4.2. Договора плата Товарищества Управляющей организации по Договору, рассчитанная в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Договору, составляет на момент заключения Договора 139 789 руб. 14 коп.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень тарифов на услуги эксплуатации, общая стоимость работ - 139 789 руб. 14 коп., в том числе техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования.
Истец, указав, что выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик их не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, указывая на неисполнение истцом обязательств по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования на сумму 99 044 руб. 44 коп. документально свои доводы не подтвердил, доказательств своих возражений не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-70323/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-70323/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А56-70323/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
при участии:
от истца: Алексеева А.И. по доверенности от 14.12.2011 N 20
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12956/2012) товарищества собственников жилья "Норд" (ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул., 135, 4) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-70323/2011 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района"
к ТСЖ "Норд"
о взыскании 367 659,02 руб. задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (далее - истец, Общество, ОГРН 1097847115607, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья "Норд" (далее - ответчик, Товарищество, ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул., 135, 4) 367 659 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ и услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 N 04-ТЭ за июнь, июль и август 2011 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании с Товарищества задолженности в сумме 99 044,44 руб. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 99 044,44 руб. По мнению ответчика, суд неверно пришел к выводу о полном исполнении истцом своих обязательств по договору. Кроме того, судом неправомерно признан несостоятельным довод ответчика о неполном выполнении истцом услуг по договору управления в частности не выполнение на протяжении трех лет действия договора текущего ремонта многоквартирного жилого дома.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела 01.09.2009 ООО "Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района" (Управляющая организация) и ТСЖ "Норд" заключили договор, по которому Товарищество решением правления ТСЖ "НОРД" от 10.02.2008, передает, а Управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего Договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 135, корп. 4 (далее - Многоквартирный дом):
- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,
- по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в Многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Состав и характеристика общего имущества Многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом N 135, корп. 4, перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории, Акт осмотра многоквартирного дома приведены в Приложении N 1 к Договору.
Согласно пункту 4.2. Договора плата Товарищества Управляющей организации по Договору, рассчитанная в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Договору, составляет на момент заключения Договора 139 789 руб. 14 коп.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень тарифов на услуги эксплуатации, общая стоимость работ - 139 789 руб. 14 коп., в том числе техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования.
Истец, указав, что выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик их не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, указывая на неисполнение истцом обязательств по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования на сумму 99 044 руб. 44 коп. документально свои доводы не подтвердил, доказательств своих возражений не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-70323/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)