Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Калимуллиной Е.Р.,
при секретаре Соболевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Ч. к жилищному кооперативу "Маяк" о защите прав потребителей по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения представителя ответчика Д. (по доверенности <...>), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к жилищному кооперативу (ЖК) "Маяк" о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры <...> в ЖК "Маяк". Истец проживает в данной квартире с ноября 1986 года и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет ему ЖК "Маяк".
19 июня 2009 года он вышел из состава членов кооператива ввиду отсутствия управления кооперативом через общее собрание и некомпетентности руководства. Ежемесячно, несмотря на отсутствие договора на оказание услуг, истец оплачивает ЖК "Маяк" как коммунальные услуги в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, так и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В настоящее время ответчик постоянно нарушает его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на то, что в доме установлены общедомовые приборы учета по отоплению, ежемесячное начисление платы за отопление производится ответчиком по нормативам потребления, утверждаемым органом местного самоуправления.
Верх-Исетский районный суд по его иску к ОЖЭК "Маяк" (в настоящее время ЖК "Маяк") действия ответчика по начислению ежемесячных платежей за коммунальные услуги (в том числе за отопление) по квартире истца признал незаконными и обязал произвести перерасчет начислений в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за период с марта 2007 года по май 2009 года включительно. Однако ответчик до настоящего времени продолжает начислять плату за отопление не в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а по нормативу потребления. Это приводит к завышению платы за отопление по квартире истца на 40%. Произведенные ответчиком в последнее время перерасчеты начислений оплаты за коммунальные услуги за период с июня 2009 года по май 2010 года оказались неточны, с существенным занижением сумм, подлежащих возврату, что было подтверждено решением Верх-Исетского районного суда от 11 октября 2010 года.
С 01 января 2011 года ответчик повысил тарифы за содержание жилья и капитальный ремонт по квартире истца на 30% и 27% соответственно, без утверждения на общем собрании членов кооператива. Нарушая права потребителя, ответчик причинил ему моральный вред.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил обязать ответчика производить начисления ежемесячного размера платы за отопление в обслуживаемом доме по адресу: <...> по формуле 7 и корректировку начислений один раз в год по формуле 8 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 указанных Правил.
Также просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> за отопление в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им по нормативу потребления платы за отопление за данный период сумму <...> и начисленные на эту сумму пени.
Признать незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома.
Обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием членов кооператива 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им за указанный период платы за данные услуги сумму <...> и начисленные на эту сумму пени.
Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <...>.
Представитель ответчика ЖК "Маяк" исковые требования не признал.
Третьи лица ЖЭК <...>, ГСК <...> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.
Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен в части.
В кассационных жалобах истца и ответчик просили данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец - в отказанной части иска, ответчик - в части удовлетворения требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным применения ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома, и обязании ЖК "Маяк" произвести перерасчет ежемесячных начислений услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием кооператива от 08 июля 2009 года, за период с января по май 2011 года.
Сторонами не оспаривалось, что истец, являясь собственником квартиры <...> зарегистрирован и проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по содержанию жилья и обеспечению коммунальными ресурсами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на многоквартирном доме по месту жительства истца в рассматриваемый период были установлены приборы общедомового учета коммунальных ресурсов. Вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2009 года, от 03 марта 2011 года по спору между теми же сторонами установлено, что начисление коммунальных платежей по квартире Ч. следует производить в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Данные решения суда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные данными решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о производстве перерасчета ежемесячных начислений платы за отопление в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года) за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда и исключил из начисленной им по нормативу потребления платы за отопление за данный период сумму <...> и начисленные на эту сумму пени. Представленный истцом суду расчет указанной суммы произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг на основании показаний общедомовых приборов учета и сведений ресурсоснабжающих компаний, не был оспорен ответчиком.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены незаконными действиями ответчика, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца судебная коллегия полагает разумной и справедливой взысканную с ответчика в пользу истца сумму <...> в качестве компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием членов кооператива 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им за указанный период платы за данные услуги сумму <...> и начисленные на эту сумму пени по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Часть 8 ст. 156 Кодекса определяет порядок установления размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно данной норме размер обязательных платежей и (или) взносов членов указанных некоммерческих организаций, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Конкретная процедура определения размера обязательных платежей и взносов устанавливается в соответствии с уставом. Перечень органов управления жилищного кооператива указан в ст. 116 настоящего Кодекса, согласно которой высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Тем самым с учетом положений вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖК "Маяк" установление размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции общего собрания членов кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что ежегодное общее собрание членов кооператива состоялось в 2009 году, на нем были установлены тарифы только на 2009 год. В 2010 - 2011 году общее собрание не проводилось, соответствующие тарифы на 2010 и 2011 годы не устанавливались, в связи с чем плата за ремонт и содержание имущества должна рассчитываться исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления - Администрацией г. Екатеринбурга в соответствующем Постановлении, а не по тарифам, установленным общим собранием жилищного кооператива на 2009 год, как требовал истец.
Кроме того и проведенное 30 июня 2011 года - уже после разрешения настоящего спора очередное общее собрание собственников и членов ЖК "Маяк" утвердило тариф на капитальный ремонт на 2011 год в размере, соответствующем установленному Главой города Екатеринбурга. В связи с чем применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, является законным.
Решение суда в данной части подлежит отмене, судебная коллегия полагает возможным самостоятельно принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении обязанности на ответчика производить начисления ежемесячного размера платы за отопление в обслуживаемом доме по адресу: <...> по формуле 7 и корректировку начислений один раз в год по формуле 8 Приложения <...> к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от 23 мая 2006 года, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 указанных Правил.
С момента вступления в законную силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за ту или иную коммунальную услугу будет производиться по формулам, содержащимся в Приложении N 2 к данным Правилам, и возложение на ответчика обязанности в будущем производить расчеты и корректировку по формулам, которые утратят силу и не подлежат применению, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2011 года отменить в части признания незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома; обязании ЖК "Маяк" произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием кооператива от 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по май 2011 года в размере <...>; принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11641/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-11641/2011
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Калимуллиной Е.Р.,
при секретаре Соболевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года гражданское дело по иску Ч. к жилищному кооперативу "Маяк" о защите прав потребителей по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения представителя ответчика Д. (по доверенности <...>), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к жилищному кооперативу (ЖК) "Маяк" о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником квартиры <...> в ЖК "Маяк". Истец проживает в данной квартире с ноября 1986 года и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет ему ЖК "Маяк".
19 июня 2009 года он вышел из состава членов кооператива ввиду отсутствия управления кооперативом через общее собрание и некомпетентности руководства. Ежемесячно, несмотря на отсутствие договора на оказание услуг, истец оплачивает ЖК "Маяк" как коммунальные услуги в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, так и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В настоящее время ответчик постоянно нарушает его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на то, что в доме установлены общедомовые приборы учета по отоплению, ежемесячное начисление платы за отопление производится ответчиком по нормативам потребления, утверждаемым органом местного самоуправления.
Верх-Исетский районный суд по его иску к ОЖЭК "Маяк" (в настоящее время ЖК "Маяк") действия ответчика по начислению ежемесячных платежей за коммунальные услуги (в том числе за отопление) по квартире истца признал незаконными и обязал произвести перерасчет начислений в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета за период с марта 2007 года по май 2009 года включительно. Однако ответчик до настоящего времени продолжает начислять плату за отопление не в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а по нормативу потребления. Это приводит к завышению платы за отопление по квартире истца на 40%. Произведенные ответчиком в последнее время перерасчеты начислений оплаты за коммунальные услуги за период с июня 2009 года по май 2010 года оказались неточны, с существенным занижением сумм, подлежащих возврату, что было подтверждено решением Верх-Исетского районного суда от 11 октября 2010 года.
С 01 января 2011 года ответчик повысил тарифы за содержание жилья и капитальный ремонт по квартире истца на 30% и 27% соответственно, без утверждения на общем собрании членов кооператива. Нарушая права потребителя, ответчик причинил ему моральный вред.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил обязать ответчика производить начисления ежемесячного размера платы за отопление в обслуживаемом доме по адресу: <...> по формуле 7 и корректировку начислений один раз в год по формуле 8 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 указанных Правил.
Также просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> за отопление в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им по нормативу потребления платы за отопление за данный период сумму <...> и начисленные на эту сумму пени.
Признать незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома.
Обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием членов кооператива 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им за указанный период платы за данные услуги сумму <...> и начисленные на эту сумму пени.
Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <...>.
Представитель ответчика ЖК "Маяк" исковые требования не признал.
Третьи лица ЖЭК <...>, ГСК <...> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.
Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен в части.
В кассационных жалобах истца и ответчик просили данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец - в отказанной части иска, ответчик - в части удовлетворения требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным применения ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома, и обязании ЖК "Маяк" произвести перерасчет ежемесячных начислений услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием кооператива от 08 июля 2009 года, за период с января по май 2011 года.
Сторонами не оспаривалось, что истец, являясь собственником квартиры <...> зарегистрирован и проживает по указанному адресу, является потребителем услуг по содержанию жилья и обеспечению коммунальными ресурсами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на многоквартирном доме по месту жительства истца в рассматриваемый период были установлены приборы общедомового учета коммунальных ресурсов. Вступившими в законную силу решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2009 года, от 03 марта 2011 года по спору между теми же сторонами установлено, что начисление коммунальных платежей по квартире Ч. следует производить в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. Данные решения суда в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные данными решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о производстве перерасчета ежемесячных начислений платы за отопление в соответствии с формулой 7 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года) за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда и исключил из начисленной им по нормативу потребления платы за отопление за данный период сумму <...> и начисленные на эту сумму пени. Представленный истцом суду расчет указанной суммы произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг на основании показаний общедомовых приборов учета и сведений ресурсоснабжающих компаний, не был оспорен ответчиком.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены незаконными действиями ответчика, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца судебная коллегия полагает разумной и справедливой взысканную с ответчика в пользу истца сумму <...> в качестве компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием членов кооператива 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по дату вынесения решения суда, исключив из начисленной им за указанный период платы за данные услуги сумму <...> и начисленные на эту сумму пени по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Часть 8 ст. 156 Кодекса определяет порядок установления размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно данной норме размер обязательных платежей и (или) взносов членов указанных некоммерческих организаций, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Конкретная процедура определения размера обязательных платежей и взносов устанавливается в соответствии с уставом. Перечень органов управления жилищного кооператива указан в ст. 116 настоящего Кодекса, согласно которой высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Тем самым с учетом положений вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖК "Маяк" установление размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества относится к компетенции общего собрания членов кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что ежегодное общее собрание членов кооператива состоялось в 2009 году, на нем были установлены тарифы только на 2009 год. В 2010 - 2011 году общее собрание не проводилось, соответствующие тарифы на 2010 и 2011 годы не устанавливались, в связи с чем плата за ремонт и содержание имущества должна рассчитываться исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления - Администрацией г. Екатеринбурга в соответствующем Постановлении, а не по тарифам, установленным общим собранием жилищного кооператива на 2009 год, как требовал истец.
Кроме того и проведенное 30 июня 2011 года - уже после разрешения настоящего спора очередное общее собрание собственников и членов ЖК "Маяк" утвердило тариф на капитальный ремонт на 2011 год в размере, соответствующем установленному Главой города Екатеринбурга. В связи с чем применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, является законным.
Решение суда в данной части подлежит отмене, судебная коллегия полагает возможным самостоятельно принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении обязанности на ответчика производить начисления ежемесячного размера платы за отопление в обслуживаемом доме по адресу: <...> по формуле 7 и корректировку начислений один раз в год по формуле 8 Приложения <...> к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от 23 мая 2006 года, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 указанных Правил.
С момента вступления в законную силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за ту или иную коммунальную услугу будет производиться по формулам, содержащимся в Приложении N 2 к данным Правилам, и возложение на ответчика обязанности в будущем производить расчеты и корректировку по формулам, которые утратят силу и не подлежат применению, является незаконным и нарушающим права и законные интересы ответчика как исполнителя коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2011 года отменить в части признания незаконным применение ответчиком при начислении ежемесячного размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту тарифов, не утвержденных на общем собрании собственников помещений дома; обязании ЖК "Маяк" произвести перерасчет ежемесячных начислений платы по квартире <...> услуг по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту по тарифам, утвержденным общим собранием кооператива от 08 июля 2009 года, за период с января 2011 года по май 2011 года в размере <...>; принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ШАЛАМОВА И.Ю.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
ШАЛАМОВА И.Ю.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)