Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (юридический адрес: ул. Никитина, д. 162, г. Новосибирск, 630039; адрес центрального подразделения: ул. Ивачева, д. 5, г. Новосибирск, 630004; далее - компания) от 08.12.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 по делу N А45-9431/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению компании к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей, подростков и молодежи города Новосибирска Центр "Радуга" (далее - ул. Шамшурина, д. 10, г. Новосибирск-04, 630004, далее - учреждение) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2007 N 100-ж в сумме 21 664 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 11.04.2010 в размере 2 602 рублей 75 копеек,
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 компании отказано в иске к учреждению.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что компания не доказала правильность расчета суммы задолженности и не предоставила доказательств, позволяющих суду самостоятельно определить указанную сумму задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: отказ судов в удовлетворении исковых требований при несогласии суда с представленным расчетом сумм задолженности является неправомерным и нарушает право компании на судебную защиту.
Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности требований компании к учреждению о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Между тем, суды признали расчет суммы задолженности, предоставленный компанией, неправомерным. При этом компания наставала на правильности произведенного расчета и не предоставляла в суд уточнения суммы иска.
Как следует из материалов дела, у суда не было возможности произвести расчет самостоятельно, поскольку компания не предоставила доказательств, позволяющих определить состав и площадь имущества в многоквартирном доме и долю ответчика в праве общей собственности на имущество.
При таких условиях отказ в удовлетворении исковых требований компании являлся правомерным.
В соответствии с пунктом первым статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 9 того же Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, компания, не доказав правильности расчета суммы задолженности и не предоставив доказательств, позволяющих суду самостоятельно исчислить данную сумму, несет риск отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-9431/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2011 N ВАС-18157/10 ПО ДЕЛУ N А45-9431/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N ВАС-18157/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (юридический адрес: ул. Никитина, д. 162, г. Новосибирск, 630039; адрес центрального подразделения: ул. Ивачева, д. 5, г. Новосибирск, 630004; далее - компания) от 08.12.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 по делу N А45-9431/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по заявлению компании к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей, подростков и молодежи города Новосибирска Центр "Радуга" (далее - ул. Шамшурина, д. 10, г. Новосибирск-04, 630004, далее - учреждение) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2007 N 100-ж в сумме 21 664 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2007 по 11.04.2010 в размере 2 602 рублей 75 копеек,
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 компании отказано в иске к учреждению.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что компания не доказала правильность расчета суммы задолженности и не предоставила доказательств, позволяющих суду самостоятельно определить указанную сумму задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: отказ судов в удовлетворении исковых требований при несогласии суда с представленным расчетом сумм задолженности является неправомерным и нарушает право компании на судебную защиту.
Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности требований компании к учреждению о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Между тем, суды признали расчет суммы задолженности, предоставленный компанией, неправомерным. При этом компания наставала на правильности произведенного расчета и не предоставляла в суд уточнения суммы иска.
Как следует из материалов дела, у суда не было возможности произвести расчет самостоятельно, поскольку компания не предоставила доказательств, позволяющих определить состав и площадь имущества в многоквартирном доме и долю ответчика в праве общей собственности на имущество.
При таких условиях отказ в удовлетворении исковых требований компании являлся правомерным.
В соответствии с пунктом первым статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 9 того же Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, компания, не доказав правильности расчета суммы задолженности и не предоставив доказательств, позволяющих суду самостоятельно исчислить данную сумму, несет риск отказа в удовлетворении ее исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-9431/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)