Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Н., П. дов. от 30.07.2007 г.
от ответчика Л. председатель правления, протокол от 31.01.2008 N 3
рассмотрев 17.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Строй-Проект"
на решение от 02.11.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.
на постановление от 28.12.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юдиной Н.С., Арсеновым И.Г., Боровиковой С.В.
по иску (заявлению) ООО "Строй-Проект"
о признании недействительной сделки
к ЖСК "Жилсоцединение"
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - ООО "Строй-Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области к жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" (далее - ЖСК "Жилсоцединение") с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 02.03.2007 г. N 32/0, заключенного между сторонами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г., в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Строй-Проект" условий договора, что явилось основанием для отказа от исполнения договора.
В кассационной жалобе ООО "Строй-Проект" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов суда о ненадлежащем исполнении ООО "Строй-Проект" договорных обязательств. Вывод апелляционного суда относительно того, что одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Жилсоцединение" возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить решение и постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.09.2005 г. между сторонами заключен договор генерального подряда N 17/0, по условиям которого ЖСК "Жилсоцединение" - заказчик поручает и оплачивает, а ООО "Строй-Проект" - генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству, постановке и монтажу оборудования для пятиэтажного 90-квартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений ориентировочно 5.400 кв. м со встроенными нежилыми помещениями социального назначения на 1-ом этаже, с общей площадью ориентировочно 800 кв. м по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Клубная.
Стоимость строительно-монтажных работ составляет 78.853.850 руб. Дополнительным соглашением к договору от 02.03.2007 г. N 1 стороны определили окончательную стоимость работ в сумме 94.078.650 руб., включая НДС - 18%.
Впоследствии между сторонами был заключен инвестиционный договор от 02.03.2007 г. N 32/0 к инвестированию строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома по предварительному строительному адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, с целью приобретения ООО "Строй-Проект" - соинвестор права на получение в собственность нежилых помещений в объекте в соответствии с вложенными средствами.
В соответствии с указанным договором истец оплачивает строительство своей доли нежилых помещений - 679,2 кв. м в сумме 11.300.000 руб.
Письмом от 16.07.2007 г. N 30 ЖСК "Жилсоцединение" уведомило истца об одностороннем расторжении договора инвестирования от 02.03.2007 г. N 32/0, ссылаясь на неисполнение инвестиционных обязательств.
Суд признал правомерным односторонний отказ от договора со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и п. 8.2 договора инвестирования.
Суд кассационной инстанции находит отказ в иске по указанным основаниям не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, возражая против одностороннего расторжения договора инвестирования, ООО "Строй-Проект" ссылалось на достигнутую сторонами договоренность об изменении способа исполнения финансовых обязательств по договору от 02.03.2007 г. N 32/0. Дополнительным соглашением от 02.03.2007 г. N 1 к договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0 и прилагаемым к нему графиком финансирования стороны определили окончательную стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих оплате ЖСК "Жилсоцединение" в размере 94.078.650 руб. При этом указанная сумма подлежала уменьшению на 11.300.000 руб., которые обязалось внести ООО "Строй-Проект" (генеральный подрядчик).
Впоследствии стороны подписали акт зачета взаимных требований от 14.03.2007 г., где указали, что сумма 11.300.000,00 руб. по договору от 02.03.2007 г. N 32/0 профинансирована ООО "Строй-Проект" в общем объеме фактически выполненных работ по договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0
При оценке указанных доказательств, а также проверки доводов истца о прекращении обязательства по договору инвестирования зачетом встречных требований, суд, исследовав расчеты сторон по договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0, пришел к выводу о том, что на момент подписания акта взаимозачета от 14.03.2007 г. ООО "Строй-Проект" выполнило работы на сумму 68.741.538 руб. 38 коп., между тем ЖСК "Жилсоцединение" перечислил денежные средства в размере 74.557.699 руб. 28 коп., то есть в большем объеме.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика и оснований для проведения зачета. Кроме того, по мнению суда, срок исполнения обязательств истца перед ответчиком по договору от 02.03.2007 г. N 17/0 не наступил, что также свидетельствует о том, что такие обязательства не могли прекратиться 14.03.2007 г. подписанием акта взаимозачета.
Между тем, данный вывод сделан судом без исследования условий договора инвестирования от 02.03.2007 г. N 32/0 в части сроков оплаты инвестиционного взноса и учета положений ст. 431 ГК РФ.
В качестве отказа в иске апелляционный суд сослался на то, что одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 ГК РФ.
Однако, указанный вывод апелляционного суда не соответствует требованиям ст. ст. 153, 154 ГК РФ, а поэтому является ошибочным.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить общую стоимость строительно-монтажных работ, согласованную сторонами, объем исполненных заказчиком финансовых обязательств, а также с учетом представленных в дело доказательств и положений ст. 410 ГК РФ проверить наличие оснований для зачета взаимных обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13330/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2008 N КГ-А41/1976-08 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13330/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/1976-08
Дело N А41-К1-1330/07
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Н., П. дов. от 30.07.2007 г.
от ответчика Л. председатель правления, протокол от 31.01.2008 N 3
рассмотрев 17.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Строй-Проект"
на решение от 02.11.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.
на постановление от 28.12.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юдиной Н.С., Арсеновым И.Г., Боровиковой С.В.
по иску (заявлению) ООО "Строй-Проект"
о признании недействительной сделки
к ЖСК "Жилсоцединение"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - ООО "Строй-Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области к жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" (далее - ЖСК "Жилсоцединение") с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 02.03.2007 г. N 32/0, заключенного между сторонами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г., в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из ненадлежащего исполнения ООО "Строй-Проект" условий договора, что явилось основанием для отказа от исполнения договора.
В кассационной жалобе ООО "Строй-Проект" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводов суда о ненадлежащем исполнении ООО "Строй-Проект" договорных обязательств. Вывод апелляционного суда относительно того, что одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Жилсоцединение" возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить решение и постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.09.2005 г. между сторонами заключен договор генерального подряда N 17/0, по условиям которого ЖСК "Жилсоцединение" - заказчик поручает и оплачивает, а ООО "Строй-Проект" - генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству, постановке и монтажу оборудования для пятиэтажного 90-квартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений ориентировочно 5.400 кв. м со встроенными нежилыми помещениями социального назначения на 1-ом этаже, с общей площадью ориентировочно 800 кв. м по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Клубная.
Стоимость строительно-монтажных работ составляет 78.853.850 руб. Дополнительным соглашением к договору от 02.03.2007 г. N 1 стороны определили окончательную стоимость работ в сумме 94.078.650 руб., включая НДС - 18%.
Впоследствии между сторонами был заключен инвестиционный договор от 02.03.2007 г. N 32/0 к инвестированию строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома по предварительному строительному адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, с целью приобретения ООО "Строй-Проект" - соинвестор права на получение в собственность нежилых помещений в объекте в соответствии с вложенными средствами.
В соответствии с указанным договором истец оплачивает строительство своей доли нежилых помещений - 679,2 кв. м в сумме 11.300.000 руб.
Письмом от 16.07.2007 г. N 30 ЖСК "Жилсоцединение" уведомило истца об одностороннем расторжении договора инвестирования от 02.03.2007 г. N 32/0, ссылаясь на неисполнение инвестиционных обязательств.
Суд признал правомерным односторонний отказ от договора со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и п. 8.2 договора инвестирования.
Суд кассационной инстанции находит отказ в иске по указанным основаниям не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, возражая против одностороннего расторжения договора инвестирования, ООО "Строй-Проект" ссылалось на достигнутую сторонами договоренность об изменении способа исполнения финансовых обязательств по договору от 02.03.2007 г. N 32/0. Дополнительным соглашением от 02.03.2007 г. N 1 к договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0 и прилагаемым к нему графиком финансирования стороны определили окончательную стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих оплате ЖСК "Жилсоцединение" в размере 94.078.650 руб. При этом указанная сумма подлежала уменьшению на 11.300.000 руб., которые обязалось внести ООО "Строй-Проект" (генеральный подрядчик).
Впоследствии стороны подписали акт зачета взаимных требований от 14.03.2007 г., где указали, что сумма 11.300.000,00 руб. по договору от 02.03.2007 г. N 32/0 профинансирована ООО "Строй-Проект" в общем объеме фактически выполненных работ по договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0
При оценке указанных доказательств, а также проверки доводов истца о прекращении обязательства по договору инвестирования зачетом встречных требований, суд, исследовав расчеты сторон по договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0, пришел к выводу о том, что на момент подписания акта взаимозачета от 14.03.2007 г. ООО "Строй-Проект" выполнило работы на сумму 68.741.538 руб. 38 коп., между тем ЖСК "Жилсоцединение" перечислил денежные средства в размере 74.557.699 руб. 28 коп., то есть в большем объеме.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика и оснований для проведения зачета. Кроме того, по мнению суда, срок исполнения обязательств истца перед ответчиком по договору от 02.03.2007 г. N 17/0 не наступил, что также свидетельствует о том, что такие обязательства не могли прекратиться 14.03.2007 г. подписанием акта взаимозачета.
Между тем, данный вывод сделан судом без исследования условий договора инвестирования от 02.03.2007 г. N 32/0 в части сроков оплаты инвестиционного взноса и учета положений ст. 431 ГК РФ.
В качестве отказа в иске апелляционный суд сослался на то, что одностороннее расторжение договора не является сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 168 ГК РФ.
Однако, указанный вывод апелляционного суда не соответствует требованиям ст. ст. 153, 154 ГК РФ, а поэтому является ошибочным.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить общую стоимость строительно-монтажных работ, согласованную сторонами, объем исполненных заказчиком финансовых обязательств, а также с учетом представленных в дело доказательств и положений ст. 410 ГК РФ проверить наличие оснований для зачета взаимных обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13330/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)