Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Опора" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-54560/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Опора" (далее - товарищество "Опора") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании этого объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Опора" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно выписке из приложения к распоряжению КУГИ от 28.12.1998 N 1952-р спорное помещение 6Н включено в перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, присвоен номер 89.
Нежилое помещение 6Н площадью 283,6 кв. м по указанному адресу внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра от 24.10.2008, в отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 N 32/013/2010-141 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 серия 78-АГ N 965549.
Товарищество "Опора", созданное в соответствии с решением общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома и зарегистрированное 06.08.2007, ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и оборудование, полагая, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что по состоянию на 1963 год помещение 6Н занесено в журнал обмера с назначением "торговое".
В карточке от 10.06.1996 на домовладение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. 26/16 (в настоящее время Новочеркасский пр.), в котором размещены арендаторы нежилых помещений, спорное помещение указано как "складское".
Согласно сведениям государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", изложенным в письме от 06.07.2010, помещение 6Н сформировано на части площади оборудованного подвала; по данным первичной инвентаризации назначение подвала - торговое; в 1998 году выполнен проект реконструкции подвального помещения с устройством входа, назначение помещения - кафе.
На помещение 6Н составлен план вторичного объекта недвижимости от 15.12.1998 и кадастровый паспорт от 30.09.2008.
На запрос суда первой инстанции Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило 25.01.2011, что помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения, в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое"; в период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское"; по состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке/устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское"; при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое"; в 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое"; в 2008 году, после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
В соответствии с заключением эксперта N 1269/16 установлено, что в помещении 6Н имеются инженерные сети, а также электрощитовое и сантехническое оборудование, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, жизнеобеспечение помещений дома без использования коммуникаций, находящихся и проходящих через помещение 6Н, невозможно.
К началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что подтверждается договором от 12.11.1992 N 3725 о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Суды в соответствии с положениями статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-54560/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.06.2012 N ВАС-6968/12 ПО ДЕЛУ N А56-54560/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N ВАС-6968/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Опора" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-54560/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Опора" (далее - товарищество "Опора") к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на помещение 6Н (подвал), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. дом 26/16, литера А, а также о признании этого объекта общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Опора" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно выписке из приложения к распоряжению КУГИ от 28.12.1998 N 1952-р спорное помещение 6Н включено в перечень объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, присвоен номер 89.
Нежилое помещение 6Н площадью 283,6 кв. м по указанному адресу внесено в реестр собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из реестра от 24.10.2008, в отношении спорного помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 N 32/013/2010-141 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 серия 78-АГ N 965549.
Товарищество "Опора", созданное в соответствии с решением общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома и зарегистрированное 06.08.2007, ссылаясь на то, что помещение 6Н является частью технического подвала жилого дома, в нем размещены инженерные коммуникации и оборудование, полагая, что помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что по состоянию на 1963 год помещение 6Н занесено в журнал обмера с назначением "торговое".
В карточке от 10.06.1996 на домовладение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пр. 26/16 (в настоящее время Новочеркасский пр.), в котором размещены арендаторы нежилых помещений, спорное помещение указано как "складское".
Согласно сведениям государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", изложенным в письме от 06.07.2010, помещение 6Н сформировано на части площади оборудованного подвала; по данным первичной инвентаризации назначение подвала - торговое; в 1998 году выполнен проект реконструкции подвального помещения с устройством входа, назначение помещения - кафе.
На помещение 6Н составлен план вторичного объекта недвижимости от 15.12.1998 и кадастровый паспорт от 30.09.2008.
На запрос суда первой инстанции Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило 25.01.2011, что помещение 6Н, расположенное в подвале жилого строения, в 1963 году учтено с общей площадью 353,15 кв. м с использованием "торговое"; в период с 1987 года по состоянию на 1997 год спорное помещение числилось с использованием "складское"; по состоянию на июль 1998 года ПИБ зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки, заделке/устройстве дверных проемов, помещение учтено с использованием "складское"; при инвентаризации в декабре 1998 года зафиксированы изменения, выполненные по проекту реконструкции подвального помещения и устройства входа через приямок в подвальное помещение дома N 26 по Новочеркасскому проспекту, разработанному в 1998 году, согласованному МВК при эксплуатационной организации жилищного хозяйства Красногвардейского района 27.07.1998, в результате которых площадь помещения составила 283,4 кв. м, помещение учтено с использованием "торговое"; в 1998 году помещению присвоен кадастровый номер 78:6012:2:1:2, при инвентаризации помещения 04.09.2003 изменений технических характеристик и наружных границ помещения 6Н по отношению к данным инвентаризации от 15.12.1998 выявлено не было, помещение учтено как "торговое"; в 2008 году, после проведенной перепланировки, помещение учтено как "кафе".
В соответствии с заключением эксперта N 1269/16 установлено, что в помещении 6Н имеются инженерные сети, а также электрощитовое и сантехническое оборудование, которые обслуживают жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, жизнеобеспечение помещений дома без использования коммуникаций, находящихся и проходящих через помещение 6Н, невозможно.
К началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что подтверждается договором от 12.11.1992 N 3725 о безвозмездной передаче квартиры в частную собственность, спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.
Суды в соответствии с положениями статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, отказали в удовлетворении иска.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-54560/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)