Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего С.А. Разумова
судей Верховного Суда Е.П. Кудрявцевой и Н.Л. Хлебникова рассмотрела уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2001 года, которым
И.,
<...>, русский, образование высшее, работающий председателем правления АОЗТ МИЦ "Глория-Полет", ранее не судимый, -
осужден
по п. Б ч. 3 ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 2 ст. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года И. от наказания освобожден.
З.,
<...>, русский, образование высшее, работающий заместителем начальника отделения комплекса ГУДП ПО "Полет", одновременно - генеральным директором АОЗТ МИЦ "Глория-Полет", ранее не судимый, -
осужден
по п. Б ч. 3 ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 2 ст. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии" З. освобожден от наказания.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2002 года приговор в отношении И. и З. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 2 июля 2002 года отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о прекращении уголовного дела в отношении осужденных.
В надзорном протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по делу и о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.А. Разумова, выслушав выступление прокурора Горохова А.В., не возражавшего против доводов протеста, объяснения И., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия
И. и З. осуждены за причинение крупного имущественного ущерба ПО "Полет" путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, как указано в приговоре, совершено в период с 27 января 1993 года по 27 сентября 1997 года, когда И. работал главным конструктором КБ ПО "Полет".
11 марта 1994 года И. вместе с З. и другими лицами учредил акционерное общество закрытого типа Международный исследовательский центр (АОЗТ МИЦ) "Глория-Полет". И. был избран Председателем совета директоров, а З. - председателем правления и генеральным директором указанного общества.
21 марта 1994 года КБ ПО "Полет" в лице И. и АОЗТ МИЦ в лице З. заключили договор о совместной деятельности с целью проведения работ по космической тематике, руководство которой было возложено на АОЗТ МИЦ.
21 декабря 1995 года между ПО "Полет" в лице И. и фирмой "Космос - Интернейшнл" (Германия) в лице Ф. был заключен договор на запуск космического аппарата "Чемп" ракетоносителем "Космос" на общую сумму 6.2 млн. долларов США, а с учетом ее увеличения, - 6,9 млн. долларов США.
Воспользовавшись личным знакомством с Ф., И. оформил письмо на бланке ПО "Полет" на получение денежных средств в порядке частичной оплаты за работу по спутнику "Чемп" на сумму 1 млн. долларов США, указав реквизиты счета, принадлежащего АОЗТ МИЦ "Глория - Полет". 25 февраля 1997 года деньги на указанный счет в сумме 1 млн. долларов США фирмой "Космос - Интернейшнл" были перечислены. Полученные деньги были использованы на нужды КБ ПО "Полет" и АОЗТ МИЦ "Глория-Полет". В приговоре также указано, что ПО "Полет" выполнило все работы по договору, связанному с запуском спутника "Чемп" и получило вместе с соисполнителями 6,2 млн. долларов США, а должно было получить 6,9 млн. долларов США, в результате ПО "Полет" был причинен ущерб в сумме 700 000 долларов США.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит подлежащим отмене состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 УПК РСФСР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данное требование Закона судебными инстанциями Омской области в полном объеме выполнено не было.
Диспозиция ст. 165 УК РФ предусматривает причинение ущерба собственнику или другим лицам без цели хищения. Такие действия могут быть причинены путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации имущества в личных целях и т.д.
Как было установлено материалами дела и указано в приговоре суда первой инстанции, И. и З. вместе с руководством ПО "Полет" и КБ ПО "Полет" заключали договоры по исследовательским работам в области космоса и между ними существовали взаиморасчеты, согласно которым денежные средства, отпущенные на выполнение работ, должны распределяться между указанными организациями. Эти взаиморасчеты производились и все претензии разрешались через финансовые органы объединений.
В приговоре также указано подробно, на какие нужды были потрачены деньги, полученные по договору, заключенному И. с фирмой "Космос-Интернейшнл".
И. и З. в судебном заседании показывали, что работы по запуску спутника "Чемп" выполнялись работниками ПО "Полет" и АОЗТ МИЦ и полученные средства были распределены пропорционально выполненной работе.
Как заявил в своих показаниях свидетелей Ф. - руководитель фирмы "Космос-Интернейшнл" - И., с которым он заключал договор имел все полномочия на это от руководства ПО "Полет", в частности у него имеется письмо одного из руководителей ПО "Полет" О.
О. в своих показаниях не отрицал того, что он поручал И. проведение переговоров о некоторых изменениях в договоре с фирмой, руководителем которой является г-н Ф.
Свидетель М. показала, что ею была проверена группировка движения денежных средств и установлено, что по договору, связанному с запуском спутника "Чемп" средства перечислялись АОЗТ "Глория-Полет", ПО "Полет" и КБ ПО "Полет", работники которых принимали участие в проведении указанных работ. Перечисление денег на расчетные счета И. и З. установлено не было.
В приговоре суда не приведено каких-либо доказательств того, что И. и З. при выполнении работ по запуску спутника "Чемп" действовали скрыто от ПО "Полет" и КБ ПО "Полет" используя обман или злоупотребив чьим-то доверием. Работа была выполнена, спутник запущен, выделенные средства были получены организациями, принимающими участие в выполнении указанных работ, необходимые налоги и иные выплаты были произведены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит вывод суда о наличии в действиях И. и З. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 165 УК РФ, ошибочным.
В судебных решениях кассационной и надзорной инстанций Омского областного суда также не содержится выводов, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба, причиненного И. и З. ПО "Полет" путем обмана или злоупотребления доверием.
Что касается распределения денежных средств между организациями, выполняющими работы по космическим исследованиям, они должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, что и признано приговором суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР судебная коллегия
приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2002 года и постановление президиума Омского областного суда от 2 июля 2002 года в отношении И. и З. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях И. и З. состава преступления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.10.2002 N 50-Д02-15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2002 г. N 50-Д02-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего С.А. Разумова
судей Верховного Суда Е.П. Кудрявцевой и Н.Л. Хлебникова рассмотрела уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П. Верина на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2001 года, которым
И.,
<...>, русский, образование высшее, работающий председателем правления АОЗТ МИЦ "Глория-Полет", ранее не судимый, -
осужден
по п. Б ч. 3 ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 2 ст. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 18 июня 1999 года И. от наказания освобожден.
З.,
<...>, русский, образование высшее, работающий заместителем начальника отделения комплекса ГУДП ПО "Полет", одновременно - генеральным директором АОЗТ МИЦ "Глория-Полет", ранее не судимый, -
осужден
по п. Б ч. 3 ст. 165 УК РФ к трем годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч. 2 ст. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 года "Об объявлении амнистии" З. освобожден от наказания.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2002 года приговор в отношении И. и З. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 2 июля 2002 года отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос о прекращении уголовного дела в отношении осужденных.
В надзорном протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по делу и о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ С.А. Разумова, выслушав выступление прокурора Горохова А.В., не возражавшего против доводов протеста, объяснения И., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия
установила:
И. и З. осуждены за причинение крупного имущественного ущерба ПО "Полет" путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Преступление они совершили группой лиц по предварительному сговору.
Преступление, как указано в приговоре, совершено в период с 27 января 1993 года по 27 сентября 1997 года, когда И. работал главным конструктором КБ ПО "Полет".
11 марта 1994 года И. вместе с З. и другими лицами учредил акционерное общество закрытого типа Международный исследовательский центр (АОЗТ МИЦ) "Глория-Полет". И. был избран Председателем совета директоров, а З. - председателем правления и генеральным директором указанного общества.
21 марта 1994 года КБ ПО "Полет" в лице И. и АОЗТ МИЦ в лице З. заключили договор о совместной деятельности с целью проведения работ по космической тематике, руководство которой было возложено на АОЗТ МИЦ.
21 декабря 1995 года между ПО "Полет" в лице И. и фирмой "Космос - Интернейшнл" (Германия) в лице Ф. был заключен договор на запуск космического аппарата "Чемп" ракетоносителем "Космос" на общую сумму 6.2 млн. долларов США, а с учетом ее увеличения, - 6,9 млн. долларов США.
Воспользовавшись личным знакомством с Ф., И. оформил письмо на бланке ПО "Полет" на получение денежных средств в порядке частичной оплаты за работу по спутнику "Чемп" на сумму 1 млн. долларов США, указав реквизиты счета, принадлежащего АОЗТ МИЦ "Глория - Полет". 25 февраля 1997 года деньги на указанный счет в сумме 1 млн. долларов США фирмой "Космос - Интернейшнл" были перечислены. Полученные деньги были использованы на нужды КБ ПО "Полет" и АОЗТ МИЦ "Глория-Полет". В приговоре также указано, что ПО "Полет" выполнило все работы по договору, связанному с запуском спутника "Чемп" и получило вместе с соисполнителями 6,2 млн. долларов США, а должно было получить 6,9 млн. долларов США, в результате ПО "Полет" был причинен ущерб в сумме 700 000 долларов США.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит подлежащим отмене состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 71 УПК РСФСР суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данное требование Закона судебными инстанциями Омской области в полном объеме выполнено не было.
Диспозиция ст. 165 УК РФ предусматривает причинение ущерба собственнику или другим лицам без цели хищения. Такие действия могут быть причинены путем уклонения от уплаты различных законных платежей, незаконной эксплуатации имущества в личных целях и т.д.
Как было установлено материалами дела и указано в приговоре суда первой инстанции, И. и З. вместе с руководством ПО "Полет" и КБ ПО "Полет" заключали договоры по исследовательским работам в области космоса и между ними существовали взаиморасчеты, согласно которым денежные средства, отпущенные на выполнение работ, должны распределяться между указанными организациями. Эти взаиморасчеты производились и все претензии разрешались через финансовые органы объединений.
В приговоре также указано подробно, на какие нужды были потрачены деньги, полученные по договору, заключенному И. с фирмой "Космос-Интернейшнл".
И. и З. в судебном заседании показывали, что работы по запуску спутника "Чемп" выполнялись работниками ПО "Полет" и АОЗТ МИЦ и полученные средства были распределены пропорционально выполненной работе.
Как заявил в своих показаниях свидетелей Ф. - руководитель фирмы "Космос-Интернейшнл" - И., с которым он заключал договор имел все полномочия на это от руководства ПО "Полет", в частности у него имеется письмо одного из руководителей ПО "Полет" О.
О. в своих показаниях не отрицал того, что он поручал И. проведение переговоров о некоторых изменениях в договоре с фирмой, руководителем которой является г-н Ф.
Свидетель М. показала, что ею была проверена группировка движения денежных средств и установлено, что по договору, связанному с запуском спутника "Чемп" средства перечислялись АОЗТ "Глория-Полет", ПО "Полет" и КБ ПО "Полет", работники которых принимали участие в проведении указанных работ. Перечисление денег на расчетные счета И. и З. установлено не было.
В приговоре суда не приведено каких-либо доказательств того, что И. и З. при выполнении работ по запуску спутника "Чемп" действовали скрыто от ПО "Полет" и КБ ПО "Полет" используя обман или злоупотребив чьим-то доверием. Работа была выполнена, спутник запущен, выделенные средства были получены организациями, принимающими участие в выполнении указанных работ, необходимые налоги и иные выплаты были произведены.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит вывод суда о наличии в действиях И. и З. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 165 УК РФ, ошибочным.
В судебных решениях кассационной и надзорной инстанций Омского областного суда также не содержится выводов, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба, причиненного И. и З. ПО "Полет" путем обмана или злоупотребления доверием.
Что касается распределения денежных средств между организациями, выполняющими работы по космическим исследованиям, они должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, что и признано приговором суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 декабря 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2002 года и постановление президиума Омского областного суда от 2 июля 2002 года в отношении И. и З. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях И. и З. состава преступления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)