Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Токаревой М.В.,
судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-366/2010) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агромаш" Калмыкова Александра Ивановича, п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-12805/2009 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайское", п. Степной Ефремовского района Тульской области, о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- временного управляющего ООО "Первомайское": Воропаева Г.А., паспорт;
- конкурсного управляющего ОАО "Агромаш": Калмыкова А.И., паспорт;
- от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское"), п. Степной Ефремовского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невозможность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов без существенного осложнения хозяйственной деятельности.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2009 (судья Катухов В.И.) заявление ООО "Первомайское" принято к производству (л.д. 1).
Не согласившись с такой позицией первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Агромаш" Калмыков А.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что заявление ООО "Первомайское" подано с нарушением требований ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам. Ссылается на то, что ОАО "Агромаш" является конкурсным кредитором ООО "Первомайское", поскольку последнее имеет перед ОАО "Агромаш" денежное обязательство, подтвержденное решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2009 по делу N А68-9860/09 в размере 160 000 руб. Считает, что в результате принятия заявления должника были нарушены права ОАО "Агромаш", в частности, право на подачу ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Первомайское".
Временный управляющий Воропаев Г.А. представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на то, что копии заявления были направлены 11.11.2009 должником всем известным на указанную дату кредиторам. Отмечает, что наличие задолженности ООО "Первомайское" перед ОАО "Агромаш" установлено решением суда от 26.11.2009, то есть уже после подачи заявления ООО "Первомайское" в арбитражный суд. Указывает, что ОАО "Агромаш" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Первомайское", никаких требований к должнику от заявителя не поступало. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Первомайское" Воропаев Г.А. и конкурсный управляющий ОАО "Агромаш" поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение временного управляющего ООО "Первомайское" и конкурсного управляющего ОАО "Агромаш", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Оспаривая определение о принятии заявления ООО "Первомайское" о признании его банкротом, заявитель ссылается на то, что оно подано с нарушением требований ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое выразилось в ненаправлении должником копии заявления конкурсному кредитору - ОАО "Агромаш".
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам, - за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу заявителем является сам должник, обоснованность требований ОАО "Агромаш" определением от 19.11.2009 не устанавливалась.
При этом требования ОАО "Агромаш" основаны на решении Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2009 по делу N А68-9860/2009, в соответствии с которым с ООО "Первомайское" в пользу ОАО "Агромаш" взыскано 160 000 руб. задолженности.
Между тем с заявлением о признании ООО "Первомайское" несостоятельным (банкротом) последнее обратилось 12.11.2009, то есть ранее даты принятия вышеуказанного решения.
Таким образом, на момент обращения должника с заявлением о признании его банкротом и принятия его судом к производству отсутствовал судебный акт, которым был определен состав и размер требований ОАО "Агромаш" к должнику. Следовательно, на дату принятия заявления ООО "Первомайское" о признании его несостоятельным (банкротом) ОАО "Агромаш" не приобрело в установленном законом порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет такое лицо автоматически правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии заявления ООО "Первомайское" о признании его несостоятельным (банкротом) судом второй инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в результате принятия заявления должника были нарушены права ОАО "Агромаш", в частности, право на подачу ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Первомайское", не принимается судебной коллегией. Поскольку на момент принятия заявления должника податель жалобы не являлся ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права никак не могли быть затронуты оспариваемым судебным актом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-12805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А68-12805/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А68-12805/2009
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Токаревой М.В.,
судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-366/2010) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агромаш" Калмыкова Александра Ивановича, п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-12805/2009 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайское", п. Степной Ефремовского района Тульской области, о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- временного управляющего ООО "Первомайское": Воропаева Г.А., паспорт;
- конкурсного управляющего ОАО "Агромаш": Калмыкова А.И., паспорт;
- от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее - ООО "Первомайское"), п. Степной Ефремовского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невозможность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов без существенного осложнения хозяйственной деятельности.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2009 (судья Катухов В.И.) заявление ООО "Первомайское" принято к производству (л.д. 1).
Не согласившись с такой позицией первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Агромаш" Калмыков А.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что заявление ООО "Первомайское" подано с нарушением требований ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам. Ссылается на то, что ОАО "Агромаш" является конкурсным кредитором ООО "Первомайское", поскольку последнее имеет перед ОАО "Агромаш" денежное обязательство, подтвержденное решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2009 по делу N А68-9860/09 в размере 160 000 руб. Считает, что в результате принятия заявления должника были нарушены права ОАО "Агромаш", в частности, право на подачу ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Первомайское".
Временный управляющий Воропаев Г.А. представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на то, что копии заявления были направлены 11.11.2009 должником всем известным на указанную дату кредиторам. Отмечает, что наличие задолженности ООО "Первомайское" перед ОАО "Агромаш" установлено решением суда от 26.11.2009, то есть уже после подачи заявления ООО "Первомайское" в арбитражный суд. Указывает, что ОАО "Агромаш" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Первомайское", никаких требований к должнику от заявителя не поступало. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Первомайское" Воропаев Г.А. и конкурсный управляющий ОАО "Агромаш" поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение временного управляющего ООО "Первомайское" и конкурсного управляющего ОАО "Агромаш", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Оспаривая определение о принятии заявления ООО "Первомайское" о признании его банкротом, заявитель ссылается на то, что оно подано с нарушением требований ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое выразилось в ненаправлении должником копии заявления конкурсному кредитору - ОАО "Агромаш".
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве. К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам, - за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу заявителем является сам должник, обоснованность требований ОАО "Агромаш" определением от 19.11.2009 не устанавливалась.
При этом требования ОАО "Агромаш" основаны на решении Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2009 по делу N А68-9860/2009, в соответствии с которым с ООО "Первомайское" в пользу ОАО "Агромаш" взыскано 160 000 руб. задолженности.
Между тем с заявлением о признании ООО "Первомайское" несостоятельным (банкротом) последнее обратилось 12.11.2009, то есть ранее даты принятия вышеуказанного решения.
Таким образом, на момент обращения должника с заявлением о признании его банкротом и принятия его судом к производству отсутствовал судебный акт, которым был определен состав и размер требований ОАО "Агромаш" к должнику. Следовательно, на дату принятия заявления ООО "Первомайское" о признании его несостоятельным (банкротом) ОАО "Агромаш" не приобрело в установленном законом порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет такое лицо автоматически правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии заявления ООО "Первомайское" о признании его несостоятельным (банкротом) судом второй инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в результате принятия заявления должника были нарушены права ОАО "Агромаш", в частности, право на подачу ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Первомайское", не принимается судебной коллегией. Поскольку на момент принятия заявления должника податель жалобы не являлся ни конкурсным кредитором, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, его права никак не могли быть затронуты оспариваемым судебным актом.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не рассматривается судебной коллегией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-12805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)