Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к В. <...>, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N <...> от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года N 76-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N <...> от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года N 76-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 24 ноября 2005 г., способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, является В. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N <...> по <...> проспекту является восьмиэтажным), в связи с чем над ней находится чердачное помещение.
25 июня 2009 года истцу стало известно о наличии на указанном чердаке несанкционированно возведенного помещения (мансарды). Согласно Акту осмотра чердачного помещения, расположенного над вышеуказанной квартирой, от 02 августа 2011 г. на чердачном помещении выявлено несанкционированное возведение самостоятельно определенного помещения (мансардного типа) площадью <...> кв. м - квартира N ****а, облицованного снаружи гипсокартонном.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года N <...>, собственником квартиры N ****а является В. Разрешений на проведение каких-либо строительных работ на чердаке дома N <...> по <...> проспекту ТСЖ "Ленинский 52" не выдавалось.
Ответчиком был осуществлен выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников помещений в доме N <...>., соответствующего согласия собственников жилых помещений в данном доме получено не было, Префектом ЮЗАО г. Москвы было вынесено распоряжение N 76-РП от 30 января 2006 года о разрешении проведении перепланировки квартиры N ****а, которое также нарушает права собственников многоквартирного дома.
Представитель истца по доверенности Я.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика В. по доверенностям Д., Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика В., представителя ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ТСЖ "Ленинский 52", представителей ответчика В. по доверенностям Д., Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе, временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;
2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик В. является собственником квартиры N <...>, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 г., способ управления был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года N <...> В. также является собственником квартиры N ****а, расположенной в чердачном помещении указанного дома.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 2004 года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и В. был заключен инвестиционный договор от 04 августа 2004 года N <...> на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой N <...> в доме N 52 по <...> проспекту, г. Москвы.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г**** над квартирой N <...>, было создано в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, подготовлено к вводу в эксплуатацию, 26 января 2006 года Актом приемочной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы жилое помещение было принято в эксплантацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: <...>. <...>.
30 января 2006 года Префектом ЮЗАО г. Москвы, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами г. Москвы было вынесено Распоряжение N 76-РП, которым утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу ****.
Судом первой инстанции проанализированы полномочия префектуры административного округа г. Москвы, установленные нормативно-правовыми актами города Москвы, а также соответствие оспариваемых актов префектуры распорядительным актам Мэра г. Москвы, Правительства г. Москвы, установлено, что оспариваемые действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действовавшей процедурой, а потому оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****над квартирой N <...> создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, положениях нормативно-правовых актов и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на произведенное переустройство требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд правильно указал, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от 30 января 2006 года N 76-РП, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя, как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома N <...> по <...> проспекту, г. <...>. Право собственности у В. на жилое помещение мансардного типа по адресу <...>, возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у В., признания права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: <...>.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" был проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с В. инвестиционный договор от 04 августа 2004 года N <...> по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N <...> дома N <...> по <...> проспекту в г. ****е, а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд обоснованно учел также то, что чердак дома N <...> по <...> проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: <...>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом в уточненном иске требование о признании недействительным распоряжения префекта от 23 июля 2004 г. N 1722-РП и протокола от 14 июля 2004 г. N 4, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 20 марта 2012 г. усматривается, что указанные требования не были приняты к производству суда (л.д. 149). Истец не лишен права предъявить эти требования самостоятельно.
Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле судом не было привлечено в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, хотя истцом было предъявлено требование о признании незаконными действий по регистрации увеличения площади квартиры N <...>, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Управлением Росреестра по Москве решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Судебная коллегия также учитывает, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ТСЖ на предъявление в суд заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11081
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11081
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 52" к В. <...>, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N <...> от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года N 76-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим право собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Ленинский 52" обратился в суд с иском к В., Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным Инвестиционного договора на обустройство чердака в жилом доме под жилые цели N <...> от 04 августа 2004 года, признании недействительным решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 января 2006 года N 76-РП и Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) от 26 января 2006 года, признании недействительным Акта реализации инвестиционного договора от 10 мая 2006 года, признании отсутствующим права собственности, признании незаконными действий по регистрации изменения площади квартиры, истребовании из незаконного владения части чердачного помещения, обязании нечинения препятствий в пользовании чердачным помещением, признании права на демонтаж помещений, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением Собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 24 ноября 2005 г., способ управления многоквартирным домом был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, является В. Указанная квартира находится на 8-м этаже (дом N <...> по <...> проспекту является восьмиэтажным), в связи с чем над ней находится чердачное помещение.
25 июня 2009 года истцу стало известно о наличии на указанном чердаке несанкционированно возведенного помещения (мансарды). Согласно Акту осмотра чердачного помещения, расположенного над вышеуказанной квартирой, от 02 августа 2011 г. на чердачном помещении выявлено несанкционированное возведение самостоятельно определенного помещения (мансардного типа) площадью <...> кв. м - квартира N ****а, облицованного снаружи гипсокартонном.
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года N <...>, собственником квартиры N ****а является В. Разрешений на проведение каких-либо строительных работ на чердаке дома N <...> по <...> проспекту ТСЖ "Ленинский 52" не выдавалось.
Ответчиком был осуществлен выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников помещений в доме N <...>., соответствующего согласия собственников жилых помещений в данном доме получено не было, Префектом ЮЗАО г. Москвы было вынесено распоряжение N 76-РП от 30 января 2006 года о разрешении проведении перепланировки квартиры N ****а, которое также нарушает права собственников многоквартирного дома.
Представитель истца по доверенности Я.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика В. по доверенностям Д., Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Ленинский 52" по доверенности Я.Я. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика В., представителя ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ТСЖ "Ленинский 52", представителей ответчика В. по доверенностям Д., Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе, временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;
2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчик В. является собственником квартиры N <...>, расположенной на 8-м этаже восьмиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>. Над вышеуказанной квартирой находится чердачное помещение.
В соответствии со ст. 5 Устава ТСЖ "Ленинский 52", утвержденного решением собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 24 ноября 2005 г., способ управления был выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52".
Согласно выписке из ЕГРП от 05 августа 2011 года N <...> В. также является собственником квартиры N ****а, расположенной в чердачном помещении указанного дома.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 2004 года N 1722-РП "Об утверждении протокола от 14 июля 2004 года N 4 Конкурсной комиссии по предоставлению права освоения чердачного пространства и реализации прав инвестирования при устройстве мансард в жилых домах" между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и В. был заключен инвестиционный договор от 04 августа 2004 года N <...> на благоустройство чердака в жилом доме под жилые цели, расположенного над квартирой N <...> в доме N 52 по <...> проспекту, г. Москвы.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г**** над квартирой N <...>, было создано в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, подготовлено к вводу в эксплуатацию, 26 января 2006 года Актом приемочной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы жилое помещение было принято в эксплантацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: <...>. <...>.
30 января 2006 года Префектом ЮЗАО г. Москвы, действовавшим в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами г. Москвы было вынесено Распоряжение N 76-РП, которым утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (жилого помещения мансардного типа) по адресу ****.
Судом первой инстанции проанализированы полномочия префектуры административного округа г. Москвы, установленные нормативно-правовыми актами города Москвы, а также соответствие оспариваемых актов префектуры распорядительным актам Мэра г. Москвы, Правительства г. Москвы, установлено, что оспариваемые действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действовавшей процедурой, а потому оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имелось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****над квартирой N <...> создано на законных основаниях, в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных правовых актов, в установленном порядке принято в эксплуатацию как законченный строительством объект (жилое помещение мансардного типа), имеющий адрес: <...>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, положениях нормативно-правовых актов и надлежащим образом мотивированны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на произведенное переустройство требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд правильно указал, что при издании Префектом ЮЗАО г. Москвы распоряжения от 30 января 2006 года N 76-РП, Префект действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с действовавшими на момент принятия распоряжения правовыми актами г. Москвы. Префектура ЮЗАО г. Москвы, действуя, как полномочный представитель собственника общего имущества многоквартирного дома, правомерно распорядилась частью чердака дома N <...> по <...> проспекту, г. <...>. Право собственности у В. на жилое помещение мансардного типа по адресу <...>, возникло на основании законно изданных нормативно-правовых актов и оснований для признания его отсутствующим, признании незаконными действий по регистрации, истребования жилого помещения у В., признания права истца на демонтаж, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий, не имеется.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами и осуществляет управление домом по адресу: <...>.
До указанной даты Префектурой ЮЗАО г. Москвы в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 02 июля 1996 года N 49/1-РМ "Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г. Москве" был проведен специальный конкурс на устройство помещения мансардного типа, заключен с В. инвестиционный договор от 04 августа 2004 года N <...> по реализации инвестиционного проекта по освоению под жилые цели чердачного пространства, расположенного над квартирой N <...> дома N <...> по <...> проспекту в г. ****е, а также принят в эксплуатацию законченный строительством объект - жилое помещение мансардного типа по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд обоснованно учел также то, что чердак дома N <...> по <...> проспекту г. Москвы в состав кондоминиума не вошел, что усматривается из Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27 мая 2004 г. N 1029-РП "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: <...>".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное истцом в уточненном иске требование о признании недействительным распоряжения префекта от 23 июля 2004 г. N 1722-РП и протокола от 14 июля 2004 г. N 4, несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 20 марта 2012 г. усматривается, что указанные требования не были приняты к производству суда (л.д. 149). Истец не лишен права предъявить эти требования самостоятельно.
Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле судом не было привлечено в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, хотя истцом было предъявлено требование о признании незаконными действий по регистрации увеличения площади квартиры N <...>, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство на правильность выводов суда не повлияло. Управлением Росреестра по Москве решение не обжалуется.
Суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Судебная коллегия также учитывает, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили ТСЖ на предъявление в суд заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)