Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий" (далее - общество "Невьянский завод ЖБИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А60-19507/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика" (далее - общество "УК ДЕЗ") - Скороходова Н.А. (доверенность от 11.01.2010).
Общество "Невьянский завод ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК ДЕЗ" о взыскании 132 170 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с 26.12.2008 по 26.12.2009 тепловой энергии и воды по договору от 19.06.2008 N 50 на отпуск тепловой энергии и воды (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Энергия" (далее - предприятие "Энергия").
Решением суда от 15.09.2009 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Невьянский завод ЖБИ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), необоснованное применение к спорным отношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК ДЕЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом "Невьянский завод ЖБИ" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК ДЕЗ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и воды от 19.06.2008 N 50, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и воду, а абонент - оплачивать принятую им тепловую энергию и воду.
Срок действия договора на отпуск тепловой энергии и воды от 19.06.2008 N 50 установлен сторонами с 01.06.2008 по 31.12.2008. (п. 6.1 договора).
В связи истечением срока действия договора от 19.06.2008 истец направил ответчику проект договора на отпуск тепловой энергии и воды 10.12.2008 N 74.
Общество "УК ДЕЗ" согласилось заключить договор при условии, что расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии и воды будет производиться согласно нормативам, установленным для населения постановлением главы Невьянского городского округа. Показания приборов учета, установленных на сетях теплоснабжающей организации, приняты быть не могут, поскольку общедомовые и коллективные приборы учета у жителей пос. Вересковой отсутствуют.
30.01.2009 общество "Невьянский завод ЖБИ" получило от ответчика подписанный договор от 12.12.2008 N 74 с протоколом разногласий, в котором была предложена следующая редакция п. 3.1 договора: "Расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии и воды производится согласно нормативам, установленным для населения постановлением главы Невьянского городского округа (Приложение N 1)".
Исходя из п. 1 ст. 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о незаключенности между сторонами договора от 12.12.2008 N 74.
Суды с учетом п. 6.1 договора от 19.06.2008 N 50, предусматривающего применение к отношениям сторон в период заключения нового договора условий прежнего договора, пришли к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются договором от 19.06.2008 N 50.
Факт осуществления истцом в спорный период поставки тепловой энергии и воды на объекты ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и воды, общество "Невьянский завод ЖБИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и воды, правомерности использования приборов истца для определения объема поставленной тепловой энергии и воды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 132 170 руб. 46 коп.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора от 19.06.2008 N 50 предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии и воды должен производиться согласно показаниям приборов учета, в случае неисправности приборов учета согласно приложению к названному договору.
Между тем в п. 3.1 договора N 50, в тексте договора, в приложениях к нему не указаны конкретные приборы учета, допущенные в эксплуатацию в качестве коммерческих, согласно показаний которых производится учет отпускаемой тепловой энергии и воды.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам (п. 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (п. 34).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на сетях абонента приборы учета отсутствуют.
Поскольку приборы учета тепловой энергии и холодной воды находятся на сетях истца, между узлами учета и сетями ответчика имеются сети предприятия "Энергия", суд апелляционной инстанции с учетом того, что приборы учета истца не введены в эксплуатацию в установленном порядке и их применение при расчетах не предусмотрено сторонами в договоре от 19.06.2008 N 50 пришел к выводу, что представленные истцом показания указанных приборов учета не могут быть использованы для определения объема фактического потребления объектами ответчика тепловой энергии и воды.
Согласно п. 1, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует учитывать положения пункта 15 Правил N 307.
При отсутствии средств измерения тепловой энергии и воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенных ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 3.2 договора абонент производит оплату оказанных услуг подачи тепловой энергии и воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов теплоснабжающей организации.
Оценив представленный ответчиком в материалы дела расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с положениями Правил N 307.
Поскольку истцом доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции ввиду исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества "Невьянский завод ЖБИ", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А60-19507/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2010 N Ф09-1117/10-С5 ПО ДЕЛУ N А60-19507/2009-С11 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ НА ОТПУСК ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И ВОДЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛАГАЛА, ЧТО АБОНЕНТ В НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА, ДЕЙСТВИЕ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛОСЬ НА ПЕРИОД ЗАКЛЮЧЕНИЯ НОВОГО ДОГОВОРА, НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПРОИЗВЕЛ ОПЛАТУ ЗА ПРИНЯТЫЕ В СПОРНЫЙ ПЕРИОД ЭНЕРГОРЕСУРСЫ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N Ф09-1117/10-С5
Дело N А60-19507/2009-С11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий" (далее - общество "Невьянский завод ЖБИ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А60-19507/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика" (далее - общество "УК ДЕЗ") - Скороходова Н.А. (доверенность от 11.01.2010).
Общество "Невьянский завод ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК ДЕЗ" о взыскании 132 170 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной в период с 26.12.2008 по 26.12.2009 тепловой энергии и воды по договору от 19.06.2008 N 50 на отпуск тепловой энергии и воды (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Энергия" (далее - предприятие "Энергия").
Решением суда от 15.09.2009 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Невьянский завод ЖБИ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), необоснованное применение к спорным отношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК ДЕЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между обществом "Невьянский завод ЖБИ" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК ДЕЗ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и воды от 19.06.2008 N 50, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и воду, а абонент - оплачивать принятую им тепловую энергию и воду.
Срок действия договора на отпуск тепловой энергии и воды от 19.06.2008 N 50 установлен сторонами с 01.06.2008 по 31.12.2008. (п. 6.1 договора).
В связи истечением срока действия договора от 19.06.2008 истец направил ответчику проект договора на отпуск тепловой энергии и воды 10.12.2008 N 74.
Общество "УК ДЕЗ" согласилось заключить договор при условии, что расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии и воды будет производиться согласно нормативам, установленным для населения постановлением главы Невьянского городского округа. Показания приборов учета, установленных на сетях теплоснабжающей организации, приняты быть не могут, поскольку общедомовые и коллективные приборы учета у жителей пос. Вересковой отсутствуют.
30.01.2009 общество "Невьянский завод ЖБИ" получило от ответчика подписанный договор от 12.12.2008 N 74 с протоколом разногласий, в котором была предложена следующая редакция п. 3.1 договора: "Расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии и воды производится согласно нормативам, установленным для населения постановлением главы Невьянского городского округа (Приложение N 1)".
Исходя из п. 1 ст. 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о незаключенности между сторонами договора от 12.12.2008 N 74.
Суды с учетом п. 6.1 договора от 19.06.2008 N 50, предусматривающего применение к отношениям сторон в период заключения нового договора условий прежнего договора, пришли к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются договором от 19.06.2008 N 50.
Факт осуществления истцом в спорный период поставки тепловой энергии и воды на объекты ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и воды, общество "Невьянский завод ЖБИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и воды, правомерности использования приборов истца для определения объема поставленной тепловой энергии и воды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 132 170 руб. 46 коп.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора от 19.06.2008 N 50 предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии и воды должен производиться согласно показаниям приборов учета, в случае неисправности приборов учета согласно приложению к названному договору.
Между тем в п. 3.1 договора N 50, в тексте договора, в приложениях к нему не указаны конкретные приборы учета, допущенные в эксплуатацию в качестве коммерческих, согласно показаний которых производится учет отпускаемой тепловой энергии и воды.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.95 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам (п. 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (п. 34).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на сетях абонента приборы учета отсутствуют.
Поскольку приборы учета тепловой энергии и холодной воды находятся на сетях истца, между узлами учета и сетями ответчика имеются сети предприятия "Энергия", суд апелляционной инстанции с учетом того, что приборы учета истца не введены в эксплуатацию в установленном порядке и их применение при расчетах не предусмотрено сторонами в договоре от 19.06.2008 N 50 пришел к выводу, что представленные истцом показания указанных приборов учета не могут быть использованы для определения объема фактического потребления объектами ответчика тепловой энергии и воды.
Согласно п. 1, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует учитывать положения пункта 15 Правил N 307.
При отсутствии средств измерения тепловой энергии и воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенных ресурсов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 3.2 договора абонент производит оплату оказанных услуг подачи тепловой энергии и воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов теплоснабжающей организации.
Оценив представленный ответчиком в материалы дела расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии с положениями Правил N 307.
Поскольку истцом доказательств обратного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции ввиду исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества "Невьянский завод ЖБИ", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А60-19507/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
МИТИНА М.Г.
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
МИТИНА М.Г.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)