Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "3-й Лихачевский, 7"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.01.2010 по делу N А40-135068/09-87-797,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
по иску АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя
при участии в судебном заседании:
от истца Костин И.А. по дов. от 25.09.2009
от ответчика Стечкина А.М. по дов. от 01.04.2010
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 26.12.2006 N 9/то в размере 213.572,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.285,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.01.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 213.572,48 руб. задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.285,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание от 26.12.2006 N 9/то, по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание жилого дома N 7, корпус 4 по 3-му Лихачевскому переулку, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить.
Согласно пункту 3.3 указанного договора расчет за оказанные услуги производится ежемесячно в срок не позднее 3 числа следующего месяца на основании двустороннего акта подписанного сторонами.
Стоимость услуг определена дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 N 2 и составляет 117.307,05 руб. в месяц.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2009 и 31.08.2009 подписанными сторонами без разногласий.
Сторонами 01.09.2009 подписано соглашение о расторжении договора от 29.12.2006 N 9/то.
Согласно пункту 3 указанного соглашения задолженность за оказанные услуги за июль и август 2009 года составила 234.614,10 руб., которую ответчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента передачи актов приема выполненных работ и подтверждения задолженности по бухгалтерскому учету.
Документы были переданы ответчику 02.09.2009, что подтверждается актом приема-передачи N 4. Таким образом, задолженность должна быть погашена ответчика не позднее 02.10.2009. Задолженность ответчика с учетом имеющейся переплаты составляет 213.572, 48 руб. и подтверждается расчетом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в указанном размере, иск удовлетворен обоснованно.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком исполнялась не надлежащим образом, а также не представлено доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 92.285,43 руб., за период с 09.01.2007 по 25.11.2009.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При таком положении суд первой инстанции удовлетворил требование истца обоснованно.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.11.2009 N 27 ю-с, платежное поручение на сумму 25.000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей являются разумными.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 26.12.2006 N 9/то со стороны ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" подписан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Шумилова Е.А. подписавшая договор, на момент его подписания являлась председателем правления товарищества, что следует из протокола от 29.12.2006 N 4.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-135068/09-87-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 N 09АП-6501/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-135068/09-87-797
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 09АП-6501/2010-ГК
Дело N А40-135068/09-87-797
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "3-й Лихачевский, 7"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.01.2010 по делу N А40-135068/09-87-797,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
по иску АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя
при участии в судебном заседании:
от истца Костин И.А. по дов. от 25.09.2009
от ответчика Стечкина А.М. по дов. от 01.04.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск АНО "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" к ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 26.12.2006 N 9/то в размере 213.572,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.285,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.01.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 213.572,48 руб. задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.285,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание от 26.12.2006 N 9/то, по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание жилого дома N 7, корпус 4 по 3-му Лихачевскому переулку, а ответчик принять оказанные услуги и оплатить.
Согласно пункту 3.3 указанного договора расчет за оказанные услуги производится ежемесячно в срок не позднее 3 числа следующего месяца на основании двустороннего акта подписанного сторонами.
Стоимость услуг определена дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 N 2 и составляет 117.307,05 руб. в месяц.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2009 и 31.08.2009 подписанными сторонами без разногласий.
Сторонами 01.09.2009 подписано соглашение о расторжении договора от 29.12.2006 N 9/то.
Согласно пункту 3 указанного соглашения задолженность за оказанные услуги за июль и август 2009 года составила 234.614,10 руб., которую ответчик обязался оплатить в течение 30 дней с момента передачи актов приема выполненных работ и подтверждения задолженности по бухгалтерскому учету.
Документы были переданы ответчику 02.09.2009, что подтверждается актом приема-передачи N 4. Таким образом, задолженность должна быть погашена ответчика не позднее 02.10.2009. Задолженность ответчика с учетом имеющейся переплаты составляет 213.572, 48 руб. и подтверждается расчетом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в указанном размере, иск удовлетворен обоснованно.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком исполнялась не надлежащим образом, а также не представлено доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 92.285,43 руб., за период с 09.01.2007 по 25.11.2009.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При таком положении суд первой инстанции удовлетворил требование истца обоснованно.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.11.2009 N 27 ю-с, платежное поручение на сумму 25.000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей являются разумными.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 26.12.2006 N 9/то со стороны ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" подписан неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Шумилова Е.А. подписавшая договор, на момент его подписания являлась председателем правления товарищества, что следует из протокола от 29.12.2006 N 4.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-135068/09-87-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "3-й Лихачевский, 7" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)