Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года дело N 2-3200/2010 по кассационной жалобе А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по иску А. к ТСЖ "Пискаревский-159" об отмене государственной регистрации ТСЖ "Пискаревский-159".
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А., представителя ТСЖ "Пискаревский-159" - Л.И. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" о признании незаконной записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за ОГРН N <...>, признании недействительным свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за N <...>, отмене устава ТСЖ "Пискаревский-159", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года с А. в пользу ТСЖ "Пискаревский-159" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, А. является собственником квартиры <...>.
ТСЖ "Пискаревский-159" - управляющая компанией дома <...>.
А. членом ТСЖ "Пискаревский-159" не является, с заявлением о принятии в члены ТСЖ не обращался.
ТСЖ "Пискаревский-159" создано решением общего собрания собственников помещений и зарегистрировано в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу <...> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
<...> года была зарегистрирована новая редакция Устава ТСЖ "Пискаревский-159" в соответствии с требованиями п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п. 21 Устава ТСЖ - объединение собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2009 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" о заключении договора на техническое обслуживание квартиры <...> и предоставления коммунальных услуг, обязании предоставить документы, подтверждающие право ТСЖ управлять многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2009 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба А. - без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года Ж., Л.А., М., К.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" об изменении записи о государственной регистрации изменений, вынесенных в учредительные документы юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159", государственный номер <...> от <...> года, осуществленной МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, отмене свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> года серии <...> N <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ж., Л.А., М., К.Ю. - без удовлетворения.
30 июня 2010 года А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пискаревский-159" о признании незаконной записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за ОГРН N <...>, признании недействительным свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за N <...>, отмене устава ТСЖ "Пискаревский-159", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года ссылаясь на то, что является собственником квартиры N <...>, в которой проживает. В указанном доме, неожиданно для него, было создано ТСЖ "Пискаревский-159". Он обратился письменно к председателю правления ТСЖ <...> с заявлением заключить с ним договор на обслуживание и ознакомить с документами по управлению домом, расположенным по адресу: <...>. Однако ответа он не получил, что привело к нарушению его прав. В результате многочисленных обращений в государственные органы, он пришел к выводу о том, что ТСЖ "Пискаревский-159" зарегистрировано в нарушение законодательства РФ и деятельность его противозаконна. Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу ему поступил ответ от <...> года, где указано, что по состоянию на <...> года земельные участки, на которых расположены жилые дома по адресу: <...>, государственный кадастровый учет не проходили и сведения о них в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В ответе ПИБ Красногвардейского района N <...> от <...> года указано, что паспорт на многоквартирный дом по <...> не выдавался. Председатель правления избирается только из собственников помещений. <...> не имел права быть учредителем ТСЖ и не имеет права быть председателем ТСЖ. Избрание членов правления и его председателя проведено с нарушением действующего законодательства. Устав ТСЖ "Пискаревский-159" должен быть признан недействительным, поскольку на титульном листе указано, что Устав утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, а в п. 1.1 устава указано, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников жилья согласно протоколу от <...> года. Таким образом, указанные документы противоречат друг другу. В противоречие вступает и пункт 2.1 Устава, где сказано, что ТСЖ - объединение собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, однако, ссылки на документы, подтверждающие реорганизацию юридического лица в связи с присоединением корпусов <...> по указанному адресу, не указаны в главе 1 Устава ТСЖ.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ТСЖ "Пискаревский-159" указал на то, что А. не является членом ТСЖ "Пискаревский-159", исковые требования связаны с принудительным взысканием с А. задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, А. с <...> года известно о создании ТСЖ "Пискаревский-159", заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав произведенной записью о государственной регистрации ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел и то, что Устав ТСЖ "Пискаревский-159" был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ от <...> г., которое не отменено, не признано недействительным.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о регистрации ТСЖ "Пискаревский-159" А. было известно с <...> года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В этой связи суд учел, что истцом к исковому заявлению приложен ответ прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <...> года, в котором указано, что из коллективного обращения установлено, что о возможных нарушениях стало известно в <...> года (л.д. <...>).
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года установлено, что <...> г. истец обратился к председателю ТСЖ "Пискаревский-159" с просьбой заключить договор на техническое обслуживание..., а также с просьбой ознакомить его с учредительными документами ТСЖ. <...> года А. вновь обратился к председателю ТСЖ с просьбой ознакомить его с указанными документами, а также уведомил председателя ТСЖ, что представленный ему договор оформлен ненадлежащим образом (л.д. <...>). <...> г. председателем Правления ТСЖ "Пискаревский-159", инженером по эксплуатации, председателем ревизионной комиссии, паспортисткой ТСЖ составлен акт, согласно которому А. и иным собственникам помещений предоставлены требуемые ими оригиналы документов для ознакомления, указанные в акте собственники квартир, включая истца, ознакомились со свидетельством государственной регистрации ТСЖ, свидетельством о внесении записи в ЕГР, Уставом ТСЖ, от ознакомления с остальными документами А. отказался, в связи с нехваткой времени" (л.д. 52 - 53).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью изменения исковых требований и привлечения в качестве ответчика МИФНС N 15 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к указанному ответчику.
Иные доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В суде кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пискаревский-159" в письменном заявлении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. <...>).
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При таком положении судебная коллегия признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает заявленный размер <...> рублей разумным.
Руководствуясь ст. 361, 100 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Пискаревский-159" расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.01.2011 N 396
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N 396
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года дело N 2-3200/2010 по кассационной жалобе А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по иску А. к ТСЖ "Пискаревский-159" об отмене государственной регистрации ТСЖ "Пискаревский-159".
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения А., представителя ТСЖ "Пискаревский-159" - Л.И. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" о признании незаконной записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за ОГРН N <...>, признании недействительным свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за N <...>, отмене устава ТСЖ "Пискаревский-159", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года с А. в пользу ТСЖ "Пискаревский-159" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, А. является собственником квартиры <...>.
ТСЖ "Пискаревский-159" - управляющая компанией дома <...>.
А. членом ТСЖ "Пискаревский-159" не является, с заявлением о принятии в члены ТСЖ не обращался.
ТСЖ "Пискаревский-159" создано решением общего собрания собственников помещений и зарегистрировано в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу <...> года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
<...> года была зарегистрирована новая редакция Устава ТСЖ "Пискаревский-159" в соответствии с требованиями п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно п. 21 Устава ТСЖ - объединение собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2009 года А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" о заключении договора на техническое обслуживание квартиры <...> и предоставления коммунальных услуг, обязании предоставить документы, подтверждающие право ТСЖ управлять многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2009 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба А. - без удовлетворения.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года Ж., Л.А., М., К.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Пискаревский-159" об изменении записи о государственной регистрации изменений, вынесенных в учредительные документы юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159", государственный номер <...> от <...> года, осуществленной МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, отмене свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <...> года серии <...> N <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2010 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ж., Л.А., М., К.Ю. - без удовлетворения.
30 июня 2010 года А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пискаревский-159" о признании незаконной записи о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за ОГРН N <...>, признании недействительным свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года за N <...>, отмене устава ТСЖ "Пискаревский-159", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года ссылаясь на то, что является собственником квартиры N <...>, в которой проживает. В указанном доме, неожиданно для него, было создано ТСЖ "Пискаревский-159". Он обратился письменно к председателю правления ТСЖ <...> с заявлением заключить с ним договор на обслуживание и ознакомить с документами по управлению домом, расположенным по адресу: <...>. Однако ответа он не получил, что привело к нарушению его прав. В результате многочисленных обращений в государственные органы, он пришел к выводу о том, что ТСЖ "Пискаревский-159" зарегистрировано в нарушение законодательства РФ и деятельность его противозаконна. Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу ему поступил ответ от <...> года, где указано, что по состоянию на <...> года земельные участки, на которых расположены жилые дома по адресу: <...>, государственный кадастровый учет не проходили и сведения о них в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В ответе ПИБ Красногвардейского района N <...> от <...> года указано, что паспорт на многоквартирный дом по <...> не выдавался. Председатель правления избирается только из собственников помещений. <...> не имел права быть учредителем ТСЖ и не имеет права быть председателем ТСЖ. Избрание членов правления и его председателя проведено с нарушением действующего законодательства. Устав ТСЖ "Пискаревский-159" должен быть признан недействительным, поскольку на титульном листе указано, что Устав утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, а в п. 1.1 устава указано, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников жилья согласно протоколу от <...> года. Таким образом, указанные документы противоречат друг другу. В противоречие вступает и пункт 2.1 Устава, где сказано, что ТСЖ - объединение собственников жилья в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, однако, ссылки на документы, подтверждающие реорганизацию юридического лица в связи с присоединением корпусов <...> по указанному адресу, не указаны в главе 1 Устава ТСЖ.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ТСЖ "Пискаревский-159" указал на то, что А. не является членом ТСЖ "Пискаревский-159", исковые требования связаны с принудительным взысканием с А. задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, А. с <...> года известно о создании ТСЖ "Пискаревский-159", заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав произведенной записью о государственной регистрации ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, свидетельством о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ "Пискаревский-159" от <...> года, уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от <...> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел и то, что Устав ТСЖ "Пискаревский-159" был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ от <...> г., которое не отменено, не признано недействительным.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о регистрации ТСЖ "Пискаревский-159" А. было известно с <...> года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В этой связи суд учел, что истцом к исковому заявлению приложен ответ прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <...> года, в котором указано, что из коллективного обращения установлено, что о возможных нарушениях стало известно в <...> года (л.д. <...>).
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года установлено, что <...> г. истец обратился к председателю ТСЖ "Пискаревский-159" с просьбой заключить договор на техническое обслуживание..., а также с просьбой ознакомить его с учредительными документами ТСЖ. <...> года А. вновь обратился к председателю ТСЖ с просьбой ознакомить его с указанными документами, а также уведомил председателя ТСЖ, что представленный ему договор оформлен ненадлежащим образом (л.д. <...>). <...> г. председателем Правления ТСЖ "Пискаревский-159", инженером по эксплуатации, председателем ревизионной комиссии, паспортисткой ТСЖ составлен акт, согласно которому А. и иным собственникам помещений предоставлены требуемые ими оригиналы документов для ознакомления, указанные в акте собственники квартир, включая истца, ознакомились со свидетельством государственной регистрации ТСЖ, свидетельством о внесении записи в ЕГР, Уставом ТСЖ, от ознакомления с остальными документами А. отказался, в связи с нехваткой времени" (л.д. 52 - 53).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью изменения исковых требований и привлечения в качестве ответчика МИФНС N 15 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к указанному ответчику.
Иные доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В суде кассационной инстанции представитель ТСЖ "Пискаревский-159" в письменном заявлении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей (л.д. <...>).
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей (л.д. <...>).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
При таком положении судебная коллегия признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает заявленный размер <...> рублей разумным.
Руководствуясь ст. 361, 100 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Пискаревский-159" расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)