Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Булдакова Л.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 N ДЭК-20-15/652Д;
- от ответчика: Барабанов А.С., представитель по доверенности от 22.10.2009 N 534;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 18.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011
по делу N А73-11709/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гетманова Т.С.. Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон"
о взыскании 243 006 руб. 53 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: г.Хабаровск, ул. Слободская, 12, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" (ОГРН 1072706000883, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, Строителей пр-кт, 29, 2, далее - ООО "УО "Микрорайон", управляющая организация) о взыскании 233 128 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле - августе 2010 года (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расчет иска не подтвержден достоверными доказательствами о количестве потребленной ответчиком электроэнергии.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с результатами оценки судами представленных в дело доказательств: акта обследования от 25.08.2010, актов проверки приборов учета за ноябрь 2011 г., сведений МУП "АРКЦ", данные которых не опровергнуты ответчиком документально.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УО "Микрорайон" указывает на неправомерное использование истцом при определении стоимости электроэнергии показаний общедомовых приборов учета, установленных им с нарушением требований закона, и просит оставить в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в жалобе, подтверждал и дал по ним пояснения.
Представитель управляющей организации доводы истца отклонил и выразил согласие с решением и постановлением апелляционного суда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, в июле - августе 2010 года ОАО "ДЭК", будучи гарантирующим поставщиком, осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УО "Микрорайон", при отсутствии оформленных договором отношений по энергоснабжению указанных объектов.
Ссылаясь на то, что энергопотребление жилых домов ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора арбитражными судами установлен факт осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений жилых домов.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)) электрической энергии, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Установив, что ООО "УО "Микрорайон" является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие между сторонами письменного договора в данном случае не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной в жилые дома электрической энергии.
Исследовав на основании оценки представленных в дело доказательств обстоятельства в отношении количества потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии, определенного истцом на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета и нормативов потребления электрической энергии, арбитражные суды признали такой способ расчета энергопотребления соответствующим требованиям статьи 157 ЖК РФ. Однако при проверке учтенных в расчете истца сведений о количестве отпущенной энергии арбитражные суды установили, что они опровергаются актом обследования от 25.08.2010, и пришли к выводу о том, что их нельзя считать достоверными. Оценивая представленные истцом в подтверждение использованных в расчете исходных данных акты проверки приборов учета за ноябрь 2011 г., сведения МУП "АРКЦ" о фактически проживающих в жилых домах гражданах и площади квартир, арбитражные суды признали их не относимыми к периоду образования спорной задолженности и отвергли ввиду несоответствия требованиям к доказательствам, установленным статьей 67 АПК РФ.
В силу требований статей 65 - 68 АПК РФ отсутствие доказательств, опровергающих данные МУП "АРКЦ", использованные ОАО "ДЭК" в расчете, на что ссылается заявитель, не освобождает истца об обязанности подтвердить обстоятельства, на которых он основывает свои требования, надлежащими доказательствами.
Исходя из установленного, арбитражные суды, признав недоказанным предъявленный к оплате объем электрической энергии, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А73-11709/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2011 N Ф03-4711/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11709/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N Ф03-4711/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Булдакова Л.В., представитель по доверенности от 04.02.2011 N ДЭК-20-15/652Д;
- от ответчика: Барабанов А.С., представитель по доверенности от 22.10.2009 N 534;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 18.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011
по делу N А73-11709/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гетманова Т.С.. Ротарь С.Б.
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон"
о взыскании 243 006 руб. 53 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: г.Хабаровск, ул. Слободская, 12, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" (ОГРН 1072706000883, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, Строителей пр-кт, 29, 2, далее - ООО "УО "Микрорайон", управляющая организация) о взыскании 233 128 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле - августе 2010 года (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расчет иска не подтвержден достоверными доказательствами о количестве потребленной ответчиком электроэнергии.
В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с результатами оценки судами представленных в дело доказательств: акта обследования от 25.08.2010, актов проверки приборов учета за ноябрь 2011 г., сведений МУП "АРКЦ", данные которых не опровергнуты ответчиком документально.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УО "Микрорайон" указывает на неправомерное использование истцом при определении стоимости электроэнергии показаний общедомовых приборов учета, установленных им с нарушением требований закона, и просит оставить в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в жалобе, подтверждал и дал по ним пояснения.
Представитель управляющей организации доводы истца отклонил и выразил согласие с решением и постановлением апелляционного суда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, в июле - августе 2010 года ОАО "ДЭК", будучи гарантирующим поставщиком, осуществляло отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УО "Микрорайон", при отсутствии оформленных договором отношений по энергоснабжению указанных объектов.
Ссылаясь на то, что энергопотребление жилых домов ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора арбитражными судами установлен факт осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений жилых домов.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки)) электрической энергии, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Установив, что ООО "УО "Микрорайон" является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствие между сторонами письменного договора в данном случае не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной в жилые дома электрической энергии.
Исследовав на основании оценки представленных в дело доказательств обстоятельства в отношении количества потребленной и неоплаченной ответчиком электроэнергии, определенного истцом на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета и нормативов потребления электрической энергии, арбитражные суды признали такой способ расчета энергопотребления соответствующим требованиям статьи 157 ЖК РФ. Однако при проверке учтенных в расчете истца сведений о количестве отпущенной энергии арбитражные суды установили, что они опровергаются актом обследования от 25.08.2010, и пришли к выводу о том, что их нельзя считать достоверными. Оценивая представленные истцом в подтверждение использованных в расчете исходных данных акты проверки приборов учета за ноябрь 2011 г., сведения МУП "АРКЦ" о фактически проживающих в жилых домах гражданах и площади квартир, арбитражные суды признали их не относимыми к периоду образования спорной задолженности и отвергли ввиду несоответствия требованиям к доказательствам, установленным статьей 67 АПК РФ.
В силу требований статей 65 - 68 АПК РФ отсутствие доказательств, опровергающих данные МУП "АРКЦ", использованные ОАО "ДЭК" в расчете, на что ссылается заявитель, не освобождает истца об обязанности подтвердить обстоятельства, на которых он основывает свои требования, надлежащими доказательствами.
Исходя из установленного, арбитражные суды, признав недоказанным предъявленный к оплате объем электрической энергии, правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А73-11709/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)