Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1798-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Тихоновой В.К., судей Жукова А.В., Шебановой Н.И., до рассмотрения в судебном заседании при участии от истца: Ш. - дов. от 25.12.00, П. - выписка из протокола N 9 от 14.12.99 - председатель правления; от ответчика: Т. - дов. от 03.01.01 N 223/2001, Ф. - дов. от 03.01.01 N 12/2001; от заявителя: Г. - дов. от 24.04.01, кассационной жалобы ООО "Фиалка-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-45333/00-52-450,
по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Новослободская 36/1" о признании права собственности на кондоминиум, предъявленному к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, истцу отказано в удовлетворении требования, о чем Арбитражным судом г. Москвы 22.01.2001 вынесено решение по делу N А40-45333/00-52-450.
Судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался.
На указанное решение подана кассационная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Фиалка-А", поскольку оно является собственником помещения площадью 103 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 1/36, стр. 1.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения, представитель ответчика согласился с жалобой.
Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что она не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ решение подлежит отмене, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение по настоящему делу о правах и обязанностях ООО "Фиалка-А" не выносилось.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, госпошлина, уплаченная по жалобе, - возврату.
Руководствуясь ст. ст. 85, 86, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
производство по кассационной жалобе ООО "Фиалка-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-45333/00-52-450 прекратить.
Возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., перечисленную по квитанции банка 19.03.2001.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2001 N КГ-А40/1798-01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1798-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Тихоновой В.К., судей Жукова А.В., Шебановой Н.И., до рассмотрения в судебном заседании при участии от истца: Ш. - дов. от 25.12.00, П. - выписка из протокола N 9 от 14.12.99 - председатель правления; от ответчика: Т. - дов. от 03.01.01 N 223/2001, Ф. - дов. от 03.01.01 N 12/2001; от заявителя: Г. - дов. от 24.04.01, кассационной жалобы ООО "Фиалка-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-45333/00-52-450,
УСТАНОВИЛ:
по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Новослободская 36/1" о признании права собственности на кондоминиум, предъявленному к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, истцу отказано в удовлетворении требования, о чем Арбитражным судом г. Москвы 22.01.2001 вынесено решение по делу N А40-45333/00-52-450.
Судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался.
На указанное решение подана кассационная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Фиалка-А", поскольку оно является собственником помещения площадью 103 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 1/36, стр. 1.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель истца возражал против ее удовлетворения, представитель ответчика согласился с жалобой.
Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что она не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования имеют лица, участвующие в деле.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ решение подлежит отмене, если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Решение по настоящему делу о правах и обязанностях ООО "Фиалка-А" не выносилось.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, госпошлина, уплаченная по жалобе, - возврату.
Руководствуясь ст. ст. 85, 86, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ООО "Фиалка-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-45333/00-52-450 прекратить.
Возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., перечисленную по квитанции банка 19.03.2001.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)