Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-623/2010) временного управляющего ЗАО "Лендорстрой" Коробова А.П.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. по делу N А56-18785/2009 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ЗАО "Техностром" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов
по заявлению ЗАО "Спецстрой"
к ЗАО "Лендорстрой"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
должник: Мартынов Н.С. паспорт; выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2009 г.
- временный управляющий Коробов А.П., паспорт;
- представитель ЗАО "Техностром" Волкова Е.В. представитель по доверенности от 05.10.2009 г. N 3, паспорт
ЗАО "Техностром" - кредитор ЗАО "Лендорстрой" обратилось с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим 02.10.2009 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. решения первого собрания кредиторов ЗАО "Лендорстрой", принятые 02.10.2009 г. признаны недействительными.
В апелляционной жалобе временный управляющий, указывая на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить.
В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кредитора, полагая определение законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 г. в отношении ЗАО "Лендорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коробов А.П.
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась 25.04.2009 г. в газете "Коммерсантъ".
В порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом 30-дневный срок к временному управляющему и должнику обратился кредитор ЗАО "Техностром" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 043 руб. 28 коп.
Требование кредитора было принято судом к рассмотрению, назначено на 07.10.2009 г.
Судебное заседание по рассмотрению дела по существу по окончанию процедуры банкротства и переходу к следующей процедуре было назначено на 14.10.2009 г.
Первое собрание кредиторов было назначено и проведено временным управляющим 02.10.2009 г. с участием только кредитора-заявителя.
Конкурсные кредиторы, чьи требования своевременно, в тридцатидневный срок, были направлены в суд и временному управляющему, и не рассмотрены до 02.10.2009 г., участия в первом собрании принять не могли, в связи с чем обратились в суд с заявлением о признании принятых на данном собрании решений недействительными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решениями собрания кредиторов, проведенного временным управляющим 02.10.2009 г., нарушены права и законные интересы лиц, направивших в установленный Законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок и не включенных до 02.10.2009 г. в реестр требований кредиторов должника, нарушены и потому признал указанные решения недействительными.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности первого собрания кредиторов ЗАО "Лендорстрой" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
На основании части 2 статьи 72 Закона Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного частью 2 статьи 71 Закона срока предъявления возражений относительно заявленного требования.
Требования кредиторов, не принявших участие в первом собрании, в том числе и ЗАО "Техностром", заявлены до 24.08.2009 г., в установленный Законом срок, назначены в судебное заседание и не рассмотрены до проведения первого собрания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Из данной нормы Закона следует, что арбитражный суд, как при наличии ходатайства об отложении первого собрания, так и при его отсутствии, по собственной инициативе рассматривает вопрос об отложении дела в связи с необходимостью решения вопроса о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения было назначено на 14.10.2009 г., временный управляющий своевременно назначил первое собрание кредиторов на 02.10.2009 г.
Обязанности у временного управляющего обращаться с ходатайством в суд об отложении первого собрания законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что временный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания.
Однако это обстоятельство не привело к вынесению неправомерного судебного акта.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона кредиторы предъявляют свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.
Поскольку кредиторы, в том числе и ЗАО "Техностром", заявили об имеющейся перед ними у должника задолженности своевременно, требования не были рассмотрены в установленный законом срок, до первого собрания, не по вине кредиторов, принятыми на первом собрании решениями, без их участия, права и законные интересы кредиторов нарушены.
Несмотря на то, что требования заявлены отдельно каждым из кредиторов, соответственно отдельно обжалованы решения первого собрания, размер задолженности кредиторов своевременно заявленных требований и не принимавших участия в первом собрании, в совокупности составляют более 70% от имеющейся задолженности.
Соответственно, участие в голосовании указанных кредиторов могло повлиять на принятие того или иного решения первым собранием.
В связи с тем, что ни одно из заявленных требований кредиторов судом установлено на момент проведения первого собрания не было, временный управляющий был вправе отложить его проведение и заявить арбитражному суду об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что права кредитора - ЗАО "Техностром" нарушены и пришел к правомерному выводу о том, что решения, принятые первым собранием кредиторов ЗАО "Лендорстрой" являются недействительными.
Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18785/2009 от 18.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-18785/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу N А56-18785/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-623/2010) временного управляющего ЗАО "Лендорстрой" Коробова А.П.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. по делу N А56-18785/2009 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ЗАО "Техностром" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов
по заявлению ЗАО "Спецстрой"
к ЗАО "Лендорстрой"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
должник: Мартынов Н.С. паспорт; выписка из ЕГРЮЛ от 15.07.2009 г.
- временный управляющий Коробов А.П., паспорт;
- представитель ЗАО "Техностром" Волкова Е.В. представитель по доверенности от 05.10.2009 г. N 3, паспорт
установил:
ЗАО "Техностром" - кредитор ЗАО "Лендорстрой" обратилось с заявлением о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим 02.10.2009 г.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 г. решения первого собрания кредиторов ЗАО "Лендорстрой", принятые 02.10.2009 г. признаны недействительными.
В апелляционной жалобе временный управляющий, указывая на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить.
В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кредитора, полагая определение законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009 г. в отношении ЗАО "Лендорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Коробов А.П.
Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения состоялась 25.04.2009 г. в газете "Коммерсантъ".
В порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом 30-дневный срок к временному управляющему и должнику обратился кредитор ЗАО "Техностром" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 000 043 руб. 28 коп.
Требование кредитора было принято судом к рассмотрению, назначено на 07.10.2009 г.
Судебное заседание по рассмотрению дела по существу по окончанию процедуры банкротства и переходу к следующей процедуре было назначено на 14.10.2009 г.
Первое собрание кредиторов было назначено и проведено временным управляющим 02.10.2009 г. с участием только кредитора-заявителя.
Конкурсные кредиторы, чьи требования своевременно, в тридцатидневный срок, были направлены в суд и временному управляющему, и не рассмотрены до 02.10.2009 г., участия в первом собрании принять не могли, в связи с чем обратились в суд с заявлением о признании принятых на данном собрании решений недействительными.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решениями собрания кредиторов, проведенного временным управляющим 02.10.2009 г., нарушены права и законные интересы лиц, направивших в установленный Законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок и не включенных до 02.10.2009 г. в реестр требований кредиторов должника, нарушены и потому признал указанные решения недействительными.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности первого собрания кредиторов ЗАО "Лендорстрой" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
На основании части 2 статьи 72 Закона Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного частью 2 статьи 71 Закона срока предъявления возражений относительно заявленного требования.
Требования кредиторов, не принявших участие в первом собрании, в том числе и ЗАО "Техностром", заявлены до 24.08.2009 г., в установленный Законом срок, назначены в судебное заседание и не рассмотрены до проведения первого собрания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Из данной нормы Закона следует, что арбитражный суд, как при наличии ходатайства об отложении первого собрания, так и при его отсутствии, по собственной инициативе рассматривает вопрос об отложении дела в связи с необходимостью решения вопроса о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения было назначено на 14.10.2009 г., временный управляющий своевременно назначил первое собрание кредиторов на 02.10.2009 г.
Обязанности у временного управляющего обращаться с ходатайством в суд об отложении первого собрания законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что временный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания.
Однако это обстоятельство не привело к вынесению неправомерного судебного акта.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона кредиторы предъявляют свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.
Поскольку кредиторы, в том числе и ЗАО "Техностром", заявили об имеющейся перед ними у должника задолженности своевременно, требования не были рассмотрены в установленный законом срок, до первого собрания, не по вине кредиторов, принятыми на первом собрании решениями, без их участия, права и законные интересы кредиторов нарушены.
Несмотря на то, что требования заявлены отдельно каждым из кредиторов, соответственно отдельно обжалованы решения первого собрания, размер задолженности кредиторов своевременно заявленных требований и не принимавших участия в первом собрании, в совокупности составляют более 70% от имеющейся задолженности.
Соответственно, участие в голосовании указанных кредиторов могло повлиять на принятие того или иного решения первым собранием.
В связи с тем, что ни одно из заявленных требований кредиторов судом установлено на момент проведения первого собрания не было, временный управляющий был вправе отложить его проведение и заявить арбитражному суду об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что права кредитора - ЗАО "Техностром" нарушены и пришел к правомерному выводу о том, что решения, принятые первым собранием кредиторов ЗАО "Лендорстрой" являются недействительными.
Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18785/2009 от 18.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)