Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 г. Дело N А26-2265/2006-111
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "П." к муниципальному учреждению здравоохранения "Г."
о взыскании 55 329 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца - представителя И. по доверенности N 01-09/621 от 08.11.2005 г.,
от ответчика - юрисконсульта К. по доверенности от 06.04.2006 г.,
муниципальное унитарное предприятие "П." (далее - МУП "П.", истец) обратилось в Арбитражный суд РК с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Г." (далее - МУЗ "Г.", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 55 329 руб. 92 коп.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, высказал мнение о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Поскольку ответчик не возражал относительно открытия судебного разбирательства в первой инстанции 02 мая 2006 г., суд удовлетворил ходатайство истца и открыл судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между МУ "С." и МУЗ "Г." 01 ноября 2004 г. заключен договор N 04/079 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, ... (л.д. 13-15), предметом которого является организация предоставления коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и иных услуг) и осуществление технического обслуживания нежилого помещения.
На основании агентского договора N 4 от 01.01.04 г. (л.д. 20-23), заключенного между МУП "П." и МУ "С.", истец является лицом, уполномоченным (обслуживающей организацией) по сбору платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание с арендаторов нежилых помещений, взысканию задолженности и других юридических и фактических действий, определенных указанным агентским договором.
В соответствии с условиями договора N 04/041 от 02.12.2004 г. обслуживающая организация "С." оказывала услуги, а МУП "П." выставляло счета на их оплату.
За оказанные услуги ответчику за 1 квартал 2004 г. по 4 квартал 2004 г. были выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19). Указанные счета-фактуры ответчиком получены, но не оплачены в полном объеме, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 55 329 руб. 92 коп.
Исковые требования признаны представителем ответчика в судебном заседании, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Право признать иск полностью или частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Карелия принимает признание МУЗ "Г." иска, поскольку оно изъявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Требование о взыскании 55 329 руб. 92 коп. предъявлено истцом правомерно, подтверждено документально, с учетом признания его ответчиком и на основании статей 309, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Г." в пользу муниципального унитарного предприятия "П." задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 55 329 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 159 руб. 90 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.05.2006, 02.05.2006 ПО ДЕЛУ N А26-2265/2006-111
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2006 г. Дело N А26-2265/2006-111
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2006 г. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2006 г.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "П." к муниципальному учреждению здравоохранения "Г."
о взыскании 55 329 руб. 92 коп.,
при участии:
от истца - представителя И. по доверенности N 01-09/621 от 08.11.2005 г.,
от ответчика - юрисконсульта К. по доверенности от 06.04.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "П." (далее - МУП "П.", истец) обратилось в Арбитражный суд РК с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Г." (далее - МУЗ "Г.", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 55 329 руб. 92 коп.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, высказал мнение о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Поскольку ответчик не возражал относительно открытия судебного разбирательства в первой инстанции 02 мая 2006 г., суд удовлетворил ходатайство истца и открыл судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между МУ "С." и МУЗ "Г." 01 ноября 2004 г. заключен договор N 04/079 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, ... (л.д. 13-15), предметом которого является организация предоставления коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и иных услуг) и осуществление технического обслуживания нежилого помещения.
На основании агентского договора N 4 от 01.01.04 г. (л.д. 20-23), заключенного между МУП "П." и МУ "С.", истец является лицом, уполномоченным (обслуживающей организацией) по сбору платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание с арендаторов нежилых помещений, взысканию задолженности и других юридических и фактических действий, определенных указанным агентским договором.
В соответствии с условиями договора N 04/041 от 02.12.2004 г. обслуживающая организация "С." оказывала услуги, а МУП "П." выставляло счета на их оплату.
За оказанные услуги ответчику за 1 квартал 2004 г. по 4 квартал 2004 г. были выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19). Указанные счета-фактуры ответчиком получены, но не оплачены в полном объеме, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 55 329 руб. 92 коп.
Исковые требования признаны представителем ответчика в судебном заседании, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Право признать иск полностью или частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Карелия принимает признание МУЗ "Г." иска, поскольку оно изъявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Требование о взыскании 55 329 руб. 92 коп. предъявлено истцом правомерно, подтверждено документально, с учетом признания его ответчиком и на основании статей 309, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Г." в пользу муниципального унитарного предприятия "П." задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 55 329 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 159 руб. 90 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)