Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арктическое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года по делу N А05-12238/2008 (судья Никитин С.Н.),
товарищество собственников жилья "Арктическое" (далее - ТСЖ "Арктическое") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парадис" (далее - ООО "Парадис") о взыскании (с учетом уточнения) 115 823 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 4780 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2"), общество с ограниченной ответственностью "Арктический +" (далее - ООО "Арктический +").
Определением суда от 11 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97" (далее - ООО "Фирма "Омега-97").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. ТСЖ "Арктическое" из федерального бюджета возвращены 616 руб. 74 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Арктическое" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и заявленные требования удовлетворить.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2009 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении кассационная инстанция указала, что суд апелляционной инстанции, правильно возлагая в порядке пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на ответчика бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в то же время не оценил правомерность заявленных требований с точки зрения отнесения на расходы по содержанию общего имущества выплат заработной платы работникам ТСЖ "Арктическое", расходов по оплате услуг банка и других расходов, не включаемых в содержание общего имущества согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в дополнении к апелляционной жалобе просит ее удовлетворить и взыскать с ответчика 118 803 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 4780 руб. 34 коп. процентов.
Ответчик в отзыве на жалобу согласен с приходящимися на его долю расходами по монтажу приборов теплового учета и промывки системы водоснабжения в сумме 10 767 руб. 08 коп., по капитальному ремонту в сумме 5898 руб. 61 коп. и по оплате электроэнергии в местах общего пользования в сумме 467 руб. 50 коп.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Арктическое" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2. В данном доме расположено нежилое помещение магазина "Арктический" общей площадью 865,1 кв. м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Арктический +" (49/100 доли в праве общей долевой собственности) и ООО "Парадис" (51/100 доли в праве общей долевой собственности).
ТСЖ "Арктическое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Парадис" отказалось возместить истцу расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в праве общедолевой собственности на помещение магазина.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Арктический +" и ООО "Парадис" установлен порядок пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, согласно которому расходы по оплате содержания общего имущества дома, ремонта общего имущества, инженерных сетей и конструкций здания в период аренды магазина ООО "Фирма "Омега-97" взял на себя сособственник нежилого помещения - ООО "Арктический +", неосновательное обогащение на стороне ООО "Парадис" за счет ТСЖ "Арктическое" отсутствует.
Апелляционная инстанция считает принятое решение необоснованным в связи с неправильным истолкованием норм материального права.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
ТСЖ "Арктическое" понесло в 2007 - 2008 годах расходы по оплате отпущенной тепловой энергии и водоснабжению дома по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2, а также расходы по содержанию общего имущества этого дома. Факт и обоснованность данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами с ОАО "ТГК N 2", МУП "Водоканал", открытым акционерным обществом "Архангельскоблгаз", мэрией города Архангельска (на предоставление субсидии на капитальный ремонт), областным автономным государственным учреждением "Управление государственной экспертизы по Архангельской области" (на проведение экспертизы сметы на капитальный ремонт), обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (на работы по капитальному ремонту), обществом с ограниченной ответственностью "Термаль" (на монтаж приборов учета теплоэнергии), Сбербанком России, а также актами приемки работ, авансовыми отчетами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, кассовыми чеками.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Парадис", уклоняясь от возмещения понесенных ТСЖ "Арктическое" расходов за период с августа 2007 года по ноябрь 2008 года по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома в части, приходящейся на долю ответчика в помещении магазина, тем самым неосновательно сберегает свои денежные средства за счет истца.
Несостоятельным и противоречащим статье 249 ГК РФ является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии между сособственниками соглашения о порядке пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, согласно которому расходы по оплате содержания общего имущества дома возлагаются на одного из них, требование, предъявленное ТСЖ "Арктическое" к ООО "Парадис" о возмещении расходов, приходящихся на принадлежащую ему долю, направлено на изменение установленного порядка пользования имуществом и не может быть удовлетворено. Кроме того, в материалах дела указанное соглашение отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, при этом иск ТСЖ "Арктическое" о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворен частично по следующим основаниям.
Как следует из уточненного расчета, сумма исковых требований 115 823 руб. 57 коп. включает в себя 57 172 руб. 86 коп., составляющих долю ответчика по оплате водоснабжения и теплоэнергии за 2007 год и период с января по ноябрь 2008 года включительно, а также 58 695 руб. 71 коп. - долю ответчика в общедомовых расходах (т. 6, л. 1 - 3). Указанные расходы по расчету истца за 2007 - 2008 годы составили 794 269 руб. 37 коп., в том числе:
- 352 461 руб. 79 коп. - заработная плата работникам истца,
- 153 317 руб. 36 коп. - налоги (единый социальный налог, пенсионный сбор, налог на доходы физических лиц, взнос в Фонд социального страхования от несчастных случаев, единый налог при упрощенной системе налогообложения),
- 12 504 руб. 22 коп. - расходы по содержанию газового оборудования,
- 145 700 руб. - расходы по установке оборудования для учета тепловой энергии,
- 79 890 руб. - капитальный ремонт,
- 10 935 руб. 08 коп. - расходы по обслуживанию расчетного счета истца в банке,
- 28 896 руб. 20 коп. - прочие расходы,
- 10 564 руб. 72 коп. - расходы на оплату освещения мест общего пользования.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Так как ТСЖ "Арктическое" и ООО "Парадис" соответствующий договор не заключен, то ответчик обязан возместить расходы истца, относящиеся к содержанию общего имущества пропорционально своей доле.
Предъявленные истцом к возмещению расходы по оплате услуг банка, по заработной плате работников ТСЖ "Арктическое", налогов, сборов и другие расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, так как не включаются в содержание общего имущества согласно указанным выше Правилам.
Поскольку общая площадь помещений в доме составляет 5968,8 кв. м, то площадь помещений в собственности ООО "Парадис" и ООО "Арктическое +", равная 865,1 кв. м, составляет 14,49% от общей площади дома. В свою очередь, доля в праве собственности ООО "Парадис" на помещение площадью 865,1 кв. м составляет 51%.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ООО "Парадис" за период август 2007 года - ноябрь 2008 года, исходя из уточненного расчета исковых требований и отзыва ответчика на жалобу, составляет 75 503 руб. 50 коп., в том числе:
- 54 300 руб. 15 коп. (теплоэнергия),
- 2827 руб. 71 коп. (водоканал),
- 924 руб. 05 коп. (газовое оборудование: 12 504 руб. 22 коп. x 14,49% x 51%),
- 5903 руб. 79 коп. (капремонт 79 890 руб. x 14,49% x 51%),
- 10 767 руб. 08 коп. (оборудование для учета тепловой энергии 145 700 руб. x 14,49% x 51%).
- 780 руб. 72 коп. (освещение общих мест 10 564 руб. 72 коп. x 14,49% x 51%).
Так как в материалах дела отсутствует расчет процентов в сумме 4780 руб. 34 коп., начисленных на неосновательное обогащение в размере 115 823 руб. 57 коп., то в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 4780 руб. 34 коп. суд отказывает.
Содержащееся в апелляционной жалобе и дополнении к ней заявление ТСЖ "Арктическое" об увеличении исковых требований в части неосновательного обогащения до 118 803 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года по делу N А05-12238/2008 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадис" в пользу товарищества собственников жилья "Арктическое" 75 503 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 3139 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Арктическое" государственную пошлину в сумме 712 руб. 34 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2008 N 87. Платежное поручение остается в материалах дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-12238/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А05-12238/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Арктическое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года по делу N А05-12238/2008 (судья Никитин С.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Арктическое" (далее - ТСЖ "Арктическое") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парадис" (далее - ООО "Парадис") о взыскании (с учетом уточнения) 115 823 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 4780 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 12 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоканал"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО "ТГК N 2"), общество с ограниченной ответственностью "Арктический +" (далее - ООО "Арктический +").
Определением суда от 11 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97" (далее - ООО "Фирма "Омега-97").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано. ТСЖ "Арктическое" из федерального бюджета возвращены 616 руб. 74 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Арктическое" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и заявленные требования удовлетворить.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2009 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В постановлении кассационная инстанция указала, что суд апелляционной инстанции, правильно возлагая в порядке пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на ответчика бремя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в то же время не оценил правомерность заявленных требований с точки зрения отнесения на расходы по содержанию общего имущества выплат заработной платы работникам ТСЖ "Арктическое", расходов по оплате услуг банка и других расходов, не включаемых в содержание общего имущества согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в дополнении к апелляционной жалобе просит ее удовлетворить и взыскать с ответчика 118 803 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 4780 руб. 34 коп. процентов.
Ответчик в отзыве на жалобу согласен с приходящимися на его долю расходами по монтажу приборов теплового учета и промывки системы водоснабжения в сумме 10 767 руб. 08 коп., по капитальному ремонту в сумме 5898 руб. 61 коп. и по оплате электроэнергии в местах общего пользования в сумме 467 руб. 50 коп.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Арктическое" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2. В данном доме расположено нежилое помещение магазина "Арктический" общей площадью 865,1 кв. м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Арктический +" (49/100 доли в праве общей долевой собственности) и ООО "Парадис" (51/100 доли в праве общей долевой собственности).
ТСЖ "Арктическое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "Парадис" отказалось возместить истцу расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в праве общедолевой собственности на помещение магазина.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Арктический +" и ООО "Парадис" установлен порядок пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, согласно которому расходы по оплате содержания общего имущества дома, ремонта общего имущества, инженерных сетей и конструкций здания в период аренды магазина ООО "Фирма "Омега-97" взял на себя сособственник нежилого помещения - ООО "Арктический +", неосновательное обогащение на стороне ООО "Парадис" за счет ТСЖ "Арктическое" отсутствует.
Апелляционная инстанция считает принятое решение необоснованным в связи с неправильным истолкованием норм материального права.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ.
ТСЖ "Арктическое" понесло в 2007 - 2008 годах расходы по оплате отпущенной тепловой энергии и водоснабжению дома по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 2, а также расходы по содержанию общего имущества этого дома. Факт и обоснованность данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами с ОАО "ТГК N 2", МУП "Водоканал", открытым акционерным обществом "Архангельскоблгаз", мэрией города Архангельска (на предоставление субсидии на капитальный ремонт), областным автономным государственным учреждением "Управление государственной экспертизы по Архангельской области" (на проведение экспертизы сметы на капитальный ремонт), обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (на работы по капитальному ремонту), обществом с ограниченной ответственностью "Термаль" (на монтаж приборов учета теплоэнергии), Сбербанком России, а также актами приемки работ, авансовыми отчетами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, кассовыми чеками.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Парадис", уклоняясь от возмещения понесенных ТСЖ "Арктическое" расходов за период с августа 2007 года по ноябрь 2008 года по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома в части, приходящейся на долю ответчика в помещении магазина, тем самым неосновательно сберегает свои денежные средства за счет истца.
Несостоятельным и противоречащим статье 249 ГК РФ является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии между сособственниками соглашения о порядке пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, согласно которому расходы по оплате содержания общего имущества дома возлагаются на одного из них, требование, предъявленное ТСЖ "Арктическое" к ООО "Парадис" о возмещении расходов, приходящихся на принадлежащую ему долю, направлено на изменение установленного порядка пользования имуществом и не может быть удовлетворено. Кроме того, в материалах дела указанное соглашение отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, при этом иск ТСЖ "Арктическое" о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворен частично по следующим основаниям.
Как следует из уточненного расчета, сумма исковых требований 115 823 руб. 57 коп. включает в себя 57 172 руб. 86 коп., составляющих долю ответчика по оплате водоснабжения и теплоэнергии за 2007 год и период с января по ноябрь 2008 года включительно, а также 58 695 руб. 71 коп. - долю ответчика в общедомовых расходах (т. 6, л. 1 - 3). Указанные расходы по расчету истца за 2007 - 2008 годы составили 794 269 руб. 37 коп., в том числе:
- 352 461 руб. 79 коп. - заработная плата работникам истца,
- 153 317 руб. 36 коп. - налоги (единый социальный налог, пенсионный сбор, налог на доходы физических лиц, взнос в Фонд социального страхования от несчастных случаев, единый налог при упрощенной системе налогообложения),
- 12 504 руб. 22 коп. - расходы по содержанию газового оборудования,
- 145 700 руб. - расходы по установке оборудования для учета тепловой энергии,
- 79 890 руб. - капитальный ремонт,
- 10 935 руб. 08 коп. - расходы по обслуживанию расчетного счета истца в банке,
- 28 896 руб. 20 коп. - прочие расходы,
- 10 564 руб. 72 коп. - расходы на оплату освещения мест общего пользования.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Так как ТСЖ "Арктическое" и ООО "Парадис" соответствующий договор не заключен, то ответчик обязан возместить расходы истца, относящиеся к содержанию общего имущества пропорционально своей доле.
Предъявленные истцом к возмещению расходы по оплате услуг банка, по заработной плате работников ТСЖ "Арктическое", налогов, сборов и другие расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, так как не включаются в содержание общего имущества согласно указанным выше Правилам.
Поскольку общая площадь помещений в доме составляет 5968,8 кв. м, то площадь помещений в собственности ООО "Парадис" и ООО "Арктическое +", равная 865,1 кв. м, составляет 14,49% от общей площади дома. В свою очередь, доля в праве собственности ООО "Парадис" на помещение площадью 865,1 кв. м составляет 51%.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ООО "Парадис" за период август 2007 года - ноябрь 2008 года, исходя из уточненного расчета исковых требований и отзыва ответчика на жалобу, составляет 75 503 руб. 50 коп., в том числе:
- 54 300 руб. 15 коп. (теплоэнергия),
- 2827 руб. 71 коп. (водоканал),
- 924 руб. 05 коп. (газовое оборудование: 12 504 руб. 22 коп. x 14,49% x 51%),
- 5903 руб. 79 коп. (капремонт 79 890 руб. x 14,49% x 51%),
- 10 767 руб. 08 коп. (оборудование для учета тепловой энергии 145 700 руб. x 14,49% x 51%).
- 780 руб. 72 коп. (освещение общих мест 10 564 руб. 72 коп. x 14,49% x 51%).
Так как в материалах дела отсутствует расчет процентов в сумме 4780 руб. 34 коп., начисленных на неосновательное обогащение в размере 115 823 руб. 57 коп., то в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 4780 руб. 34 коп. суд отказывает.
Содержащееся в апелляционной жалобе и дополнении к ней заявление ТСЖ "Арктическое" об увеличении исковых требований в части неосновательного обогащения до 118 803 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2009 года по делу N А05-12238/2008 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парадис" в пользу товарищества собственников жилья "Арктическое" 75 503 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 3139 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
В остальной части иска отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья "Арктическое" государственную пошлину в сумме 712 руб. 34 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2008 N 87. Платежное поручение остается в материалах дела.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)