Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009
по делу N А65-9308/2009
по заявлению прокурора г. Набережные Челны к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светлане Алексеевне, г. Сызрань, при участии заинтересованного лица - Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор г. Набережные Челны (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны (далее - конкурсный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 заявление прокурора удовлетворено: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 2500 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Суд кассационной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство отклонил, в связи с тем, что неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещен.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу N А65-7129/2005-СГ4-16 общество с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Соколова Светлана Алексеевна.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно части 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм конкурсным управляющим в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 17.06.2008 N 14, от 17.06.2008 N 20, от 09.12.2008 N 54, от 17.06.2008 N 21, от 17.06.2008 N 15, от 09.12.2008 N 55, направленных в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и филиала N 9 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Татарстан, не указаны сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания; инвентаризация имущества предприятия проведена 30.04.2008, отчет об оценке имущества составлен 28.10.2008, однако предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника несвоевременно представлены на утверждение собрания кредиторов (только 24.12.2008); после введения процедуры конкурсного производства собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" проведено только 01.07.2008, т.е. спустя более трех месяцев, тогда как должно было быть проведено в срок до 12.06.2008.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление прокурора, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Довод заявителя жалобы о нарушении судами правил подсудности судебная коллегия признает несостоятельной.
Правила подсудности дел о привлечении к административной ответственности не отнесены статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правилам исключительной подсудности. При рассмотрении дела соблюдены положения частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ о рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Дело по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При данных обстоятельствах право заявителя на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушено. Суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку положениям статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам упомянутого дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 5853/08.
Доводам заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Довод предпринимателя о малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции и отклонен. Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А65-9308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А65-9308/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А65-9308/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009
по делу N А65-9308/2009
по заявлению прокурора г. Набережные Челны к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светлане Алексеевне, г. Сызрань, при участии заинтересованного лица - Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
прокурор г. Набережные Челны (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны (далее - конкурсный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 заявление прокурора удовлетворено: конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 2500 рублей штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Суд кассационной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство отклонил, в связи с тем, что неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещен.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2008 по делу N А65-7129/2005-СГ4-16 общество с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Соколова Светлана Алексеевна.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно части 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных норм конкурсным управляющим в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 17.06.2008 N 14, от 17.06.2008 N 20, от 09.12.2008 N 54, от 17.06.2008 N 21, от 17.06.2008 N 15, от 09.12.2008 N 55, направленных в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и филиала N 9 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Татарстан, не указаны сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания; инвентаризация имущества предприятия проведена 30.04.2008, отчет об оценке имущества составлен 28.10.2008, однако предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника несвоевременно представлены на утверждение собрания кредиторов (только 24.12.2008); после введения процедуры конкурсного производства собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" проведено только 01.07.2008, т.е. спустя более трех месяцев, тогда как должно было быть проведено в срок до 12.06.2008.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление прокурора, придя к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Довод заявителя жалобы о нарушении судами правил подсудности судебная коллегия признает несостоятельной.
Правила подсудности дел о привлечении к административной ответственности не отнесены статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правилам исключительной подсудности. При рассмотрении дела соблюдены положения частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ о рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Дело по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При данных обстоятельствах право заявителя на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушено. Суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку положениям статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам упомянутого дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 5853/08.
Доводам заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Довод предпринимателя о малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции и отклонен. Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А65-9308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая компания "Транс-Контакт" Соколовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)