Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9987/2011) Жилищного кооператива-554
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-70681/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12; ОГРН 1027810310274)
к Жилищному кооперативу-554 (место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 35, корп. 1; ОГРН 1027806074581)
о взыскании 923 024 руб. 48 коп.,
при участии:
от истца: Литовченко А.С., доверенность от 19.04.2011 N 141
от ответчика: Фимин Б.В., доверенность от 18.05.2009 N 77/09; Астуковская Т.М., выписка из протокола N 2 от 25.02.2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному кооперативу - 554 (далее - ответчик) о взыскании 617.439 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с августа по октябрь 2010 года по договору от 01.01.1996 N 2073 тепловую энергию, а также 3.272 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 07.12.2010.
Истец, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), в предварительном судебном заседании 04.03.2011 заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 919.752 руб. 12 коп. задолженности и 3.272 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
Решением от 27 апреля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на новый довод, не заявленный в суде первой инстанции, о том, что судом не были учтены субсидии для покрытия выпадающих доходов от услуг теплоснабжения.
Истец в судебном заседании, возражая против доводов ответчика, пояснил, что субсидий не предусмотрено для граждан, при взыскании задолженности, рассчитанной по нормативам.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.01.1996 между сторонами заключен договор N 2073 (далее - договор), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 35, корпус 1, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
01.12.1996 стороны заключили дополнительное соглашение к договору.
Согласно пункту 3.2 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, выписываемых истцом для оплаты с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке.
Истцом были выставлены ответчику платежные требования от 08.09.2010 N 0131106, от 08.10.2010 N 0131106, от 09.11.2010 N 0131106 (л.д. 24 - 26).
В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Довод подателя жалобы не принимается апелляционным судом, поскольку он голословный, не подтверждается расчетом, нормами права, допустимыми нормами права доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-70681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N А56-70681/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N А56-70681/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9987/2011) Жилищного кооператива-554
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-70681/2010 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12; ОГРН 1027810310274)
к Жилищному кооперативу-554 (место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 35, корп. 1; ОГРН 1027806074581)
о взыскании 923 024 руб. 48 коп.,
при участии:
от истца: Литовченко А.С., доверенность от 19.04.2011 N 141
от ответчика: Фимин Б.В., доверенность от 18.05.2009 N 77/09; Астуковская Т.М., выписка из протокола N 2 от 25.02.2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному кооперативу - 554 (далее - ответчик) о взыскании 617.439 руб. 20 коп. задолженности за поставленную в период с августа по октябрь 2010 года по договору от 01.01.1996 N 2073 тепловую энергию, а также 3.272 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 07.12.2010.
Истец, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), в предварительном судебном заседании 04.03.2011 заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 919.752 руб. 12 коп. задолженности и 3.272 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
Решением от 27 апреля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на новый довод, не заявленный в суде первой инстанции, о том, что судом не были учтены субсидии для покрытия выпадающих доходов от услуг теплоснабжения.
Истец в судебном заседании, возражая против доводов ответчика, пояснил, что субсидий не предусмотрено для граждан, при взыскании задолженности, рассчитанной по нормативам.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.01.1996 между сторонами заключен договор N 2073 (далее - договор), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 35, корпус 1, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
01.12.1996 стороны заключили дополнительное соглашение к договору.
Согласно пункту 3.2 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, выписываемых истцом для оплаты с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке.
Истцом были выставлены ответчику платежные требования от 08.09.2010 N 0131106, от 08.10.2010 N 0131106, от 09.11.2010 N 0131106 (л.д. 24 - 26).
В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Довод подателя жалобы не принимается апелляционным судом, поскольку он голословный, не подтверждается расчетом, нормами права, допустимыми нормами права доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-70681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)