Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от ООО "АльфаИнтерСтрой" - Трошкин А.Н. по дов. от 25.11.2009 г. N 04/09.
от ЗАО "Бестинвест" - Симонов А.С. по дов. от 01.02.2010 г., Лоскутова В.В. по дов. от 01.02.2010 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2010 г. по делу N А40-29812/09-53-202, принятое в составе судьи Козлова В.Ф., арбитражных заседателей Шахурина В.В., Арсеньтьева А.С. по иску ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" об изменении условий договора
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2.5 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест", изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года".
Решением суда от 20 мая 2010 года в иске ООО "АльфаИнтерСтрой" к ответчику ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года" - отказано.
ООО "АльфаИнтерСтрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку объектом строительства указанным в спорном договоре является не помещение, а отдельный объект недвижимости, согласно ст. 130 ГК РФ, то такой договор не может быть квалифицирован как договор об участии в долевом строительстве.
По мнению заявителя, судом не дана оценка доказательствам истца, представленным в материалы дела, о неисполненном ответчиком обязательства по представлению задания на проектирование в срок, указанный в п. 2 приложения 1 к спорному договору, а также подтверждающих изменение проекта строительства объекта недвижимости в сторону увеличения площади объекта и как следствие увеличение стоимости, объема и срока строительства.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АльфаИнтерСтрой" (застройщик) и ЗАО "Бестинвест" (участник), был заключен договор от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в соответствии с которым застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства в целях строительства объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. Курортный проспект, 120.
Данный договор заключен между сторонами в целях строительства 9 спального корпуса, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Пунктом 1.1.1 договора N 03-07/06 определен объект долевого строительства спальный корпус позиция N 9 по Генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра (технические характеристики спального корпуса - Приложение N 2, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект).
В Приложении N 2 к договору N 03-07/06 - Технические характеристики спального корпуса объекта строительства "Пансионат на 100 мест на земельном участке 1.38 га" указаны помещения подлежащие передаче от Застройщика к Участнику - помещения цокольного этажа 191,22 кв. метра (спортивные 42 кв. метра, подсобные 149,22 кв. метра), помещения первого этажа 201,51 кв. метра (студия 110,01 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 71,4 кв. метра), помещения второго этажа 187,27 кв. метра (студия 89,52 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 42, 15 кв. метра, лоджия 35, метра).
Согласно ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Пунктом 2.5 Договора N 03-07/06 установлено: "Разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства Объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией и Техническими характеристиками спального корпуса - Приложение N 2. Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее: IV квартала 2008 года", то есть не позднее 31.12.2008 г.
Согласно п. 6.2 Договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев.
Следовательно, ООО "АльфаИнтерСтрой" обязано было передать Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не позднее 28.02.2009 г.
В ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 6.1 Договора 03-07/06 передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участнику, ООО "АльфаИнтерСтрой" в материалы дела не представлено.
В установленный Договором N 03-07/06 срок (28.02.2009 г.) ООО "АльфаИнтерСтрой" Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не передало, поэтому Участник воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Письмом исх. от 10.03.2009 г. N 43 ЗАО "Бестинвест" уведомило ООО "АльфаИнтерСтрой" об одностороннем отказе ЗАО "Бестинвест" от исполнения Договора N 03-07/06 с 10.03.2009 г. (Т. 1, л.д. 23 - 24).
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в иске ООО "АльфаИнтерСтрой" к ответчику ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года", поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем внесение изменений в договор от 03.08.2006 N 03-07/06 невозможно, ввиду отсутствия договорных отношений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объектом строительства указанным в спорном договоре является не помещение, а отдельный объект недвижимости, согласно ст. 130 ГК РФ, то такой договор не может быть квалифицирован как договор об участии в долевом строительстве не принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со следующим.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-38732/09-40-283 по исковому заявлению ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения Договора N 03-07/06, изложенного в уведомлении исх. от 10.03.2009 г. N 43, оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-9193/2010-ГК.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/14119-09 указано, что при новом рассмотрении суду надлежит путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок.
При исследовании материалов дела суды пришли к выводу о том, что стороны пришли к своим правоотношениям положения ст. ст. 1, 16 Закона об участии в долевом строительстве установив в п. 5.9 договора N 03-07/06, что у участника при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество.
В соответствии с проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский (курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки (в п. 3.1.4 договора N 03-07/06 стороны сами определили закон, применению к их правоотношениям - Федеральный закон от 30 января 214-ФЗ, тем самым, определив вид правоотношений - договор участия в строительстве).
Статей 4 Закона об участии в долевом строительстве установлен перечень существенных условий договора долевого участия в строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Судами установлено, что по договору N 03-07/06 Объект долевого строительства сторонами не изменялся, поскольку в соответствии с п. 5.3.3 договора 03-07/06 все изменения, предлагаемые в части планировки Объекта, качества отделки устанавливаемого оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущего за собой увеличение расходов, согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые должны подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, скреп печатями, нотариально удостоверены и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке (п. 14.3 договора).
Кроме того, суды установили обстоятельство, что в установленном законом порядке Объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по генплану подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, проектной площадью - 580 кв. метра, по договору N 03-07/06, изменен не был.
На основании изложенного следует, что объектом долевого строительства может выступать как жилое или нежилое помещение, подлежащие передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, в п. 1.1.1 договора N 03-07/06 объект долевого строительства был определен как индивидуально определенный обособленный объект недвижим" так как Спальный корпус позиция N 9, является частью объекта недвижимое Пансионата на 100 мест, что определено в Приложении N 2 к договору N 03-0 проектной декларации Истца.
В соответствии с Проектной декларацией истца по строительству Пансиона-100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения, инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки, что в с очередь, подтверждает, что Объект долевого строительства по Договору N 03-С соответствует требованиям Закона об участии в долевом строительстве.
Как усматривается из материалов дела, в случае неисполнения истцом условий договора N 03-07/06 определяющих сроки передачи Объекта долевого строитель Участник (ответчик) обладает правом для заявления одностороннего отказа исполнения условий договора N 03-07/06.
Частью 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту иному документу о передаче.
Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, истцом суду представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, непередача задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение указанных выше обязательств является основанием для применения мер ответственности за нарушение условий договора и не влечет за собой последствий в виде признания сделки (односторонний отказ ЗАО "Бестинвест") недействительной.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12, 209, 307 - 310, 42 450, 452 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по делу N А40-29812/09-53-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2010 N 09АП-17102/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29812/09-53-202
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 09АП-17102/2010-ГК
Дело N А40-29812/09-53-202
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от ООО "АльфаИнтерСтрой" - Трошкин А.Н. по дов. от 25.11.2009 г. N 04/09.
от ЗАО "Бестинвест" - Симонов А.С. по дов. от 01.02.2010 г., Лоскутова В.В. по дов. от 01.02.2010 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2010 г. по делу N А40-29812/09-53-202, принятое в составе судьи Козлова В.Ф., арбитражных заседателей Шахурина В.В., Арсеньтьева А.С. по иску ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" об изменении условий договора
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2.5 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест", изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года".
Решением суда от 20 мая 2010 года в иске ООО "АльфаИнтерСтрой" к ответчику ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года" - отказано.
ООО "АльфаИнтерСтрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку объектом строительства указанным в спорном договоре является не помещение, а отдельный объект недвижимости, согласно ст. 130 ГК РФ, то такой договор не может быть квалифицирован как договор об участии в долевом строительстве.
По мнению заявителя, судом не дана оценка доказательствам истца, представленным в материалы дела, о неисполненном ответчиком обязательства по представлению задания на проектирование в срок, указанный в п. 2 приложения 1 к спорному договору, а также подтверждающих изменение проекта строительства объекта недвижимости в сторону увеличения площади объекта и как следствие увеличение стоимости, объема и срока строительства.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АльфаИнтерСтрой" (застройщик) и ЗАО "Бестинвест" (участник), был заключен договор от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в соответствии с которым застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства в целях строительства объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район. Курортный проспект, 120.
Данный договор заключен между сторонами в целях строительства 9 спального корпуса, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Пунктом 1.1.1 договора N 03-07/06 определен объект долевого строительства спальный корпус позиция N 9 по Генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра (технические характеристики спального корпуса - Приложение N 2, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект).
В Приложении N 2 к договору N 03-07/06 - Технические характеристики спального корпуса объекта строительства "Пансионат на 100 мест на земельном участке 1.38 га" указаны помещения подлежащие передаче от Застройщика к Участнику - помещения цокольного этажа 191,22 кв. метра (спортивные 42 кв. метра, подсобные 149,22 кв. метра), помещения первого этажа 201,51 кв. метра (студия 110,01 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 71,4 кв. метра), помещения второго этажа 187,27 кв. метра (студия 89,52 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 42, 15 кв. метра, лоджия 35, метра).
Согласно ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Пунктом 2.5 Договора N 03-07/06 установлено: "Разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства Объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией и Техническими характеристиками спального корпуса - Приложение N 2. Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее: IV квартала 2008 года", то есть не позднее 31.12.2008 г.
Согласно п. 6.2 Договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев.
Следовательно, ООО "АльфаИнтерСтрой" обязано было передать Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не позднее 28.02.2009 г.
В ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 6.1 Договора 03-07/06 передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участнику, ООО "АльфаИнтерСтрой" в материалы дела не представлено.
В установленный Договором N 03-07/06 срок (28.02.2009 г.) ООО "АльфаИнтерСтрой" Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не передало, поэтому Участник воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Письмом исх. от 10.03.2009 г. N 43 ЗАО "Бестинвест" уведомило ООО "АльфаИнтерСтрой" об одностороннем отказе ЗАО "Бестинвест" от исполнения Договора N 03-07/06 с 10.03.2009 г. (Т. 1, л.д. 23 - 24).
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в иске ООО "АльфаИнтерСтрой" к ответчику ЗАО "Бестинвест" об изменении п. 2 договора от 03.08.2006 N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест изложив указанный пункт договора в редакции: "п. 2.5 Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта будет получено им не позднее второго квартала 2011 года", поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем внесение изменений в договор от 03.08.2006 N 03-07/06 невозможно, ввиду отсутствия договорных отношений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объектом строительства указанным в спорном договоре является не помещение, а отдельный объект недвижимости, согласно ст. 130 ГК РФ, то такой договор не может быть квалифицирован как договор об участии в долевом строительстве не принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со следующим.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-38732/09-40-283 по исковому заявлению ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения Договора N 03-07/06, изложенного в уведомлении исх. от 10.03.2009 г. N 43, оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 09АП-9193/2010-ГК.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N КГ-А40/14119-09 указано, что при новом рассмотрении суду надлежит путем толкования договора определить содержание прав и обязанностей сторон и правовую природу договора, проверить возражения ответчика о незаключенности договора долевого участия в строительстве а также правомерность отказа ответчика от исполнения договора, доводы истца о невозможности исполнения обязательства по передаче объекта в срок.
При исследовании материалов дела суды пришли к выводу о том, что стороны пришли к своим правоотношениям положения ст. ст. 1, 16 Закона об участии в долевом строительстве установив в п. 5.9 договора N 03-07/06, что у участника при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество.
В соответствии с проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский (курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки (в п. 3.1.4 договора N 03-07/06 стороны сами определили закон, применению к их правоотношениям - Федеральный закон от 30 января 214-ФЗ, тем самым, определив вид правоотношений - договор участия в строительстве).
Статей 4 Закона об участии в долевом строительстве установлен перечень существенных условий договора долевого участия в строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Судами установлено, что по договору N 03-07/06 Объект долевого строительства сторонами не изменялся, поскольку в соответствии с п. 5.3.3 договора 03-07/06 все изменения, предлагаемые в части планировки Объекта, качества отделки устанавливаемого оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущего за собой увеличение расходов, согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Любые изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые должны подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, скреп печатями, нотариально удостоверены и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке (п. 14.3 договора).
Кроме того, суды установили обстоятельство, что в установленном законом порядке Объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по генплану подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, проектной площадью - 580 кв. метра, по договору N 03-07/06, изменен не был.
На основании изложенного следует, что объектом долевого строительства может выступать как жилое или нежилое помещение, подлежащие передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, в п. 1.1.1 договора N 03-07/06 объект долевого строительства был определен как индивидуально определенный обособленный объект недвижим" так как Спальный корпус позиция N 9, является частью объекта недвижимое Пансионата на 100 мест, что определено в Приложении N 2 к договору N 03-0 проектной декларации Истца.
В соответствии с Проектной декларацией истца по строительству Пансиона-100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения, инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки, что в с очередь, подтверждает, что Объект долевого строительства по Договору N 03-С соответствует требованиям Закона об участии в долевом строительстве.
Как усматривается из материалов дела, в случае неисполнения истцом условий договора N 03-07/06 определяющих сроки передачи Объекта долевого строитель Участник (ответчик) обладает правом для заявления одностороннего отказа исполнения условий договора N 03-07/06.
Частью 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту иному документу о передаче.
Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, истцом суду представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, непередача задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение указанных выше обязательств является основанием для применения мер ответственности за нарушение условий договора и не влечет за собой последствий в виде признания сделки (односторонний отказ ЗАО "Бестинвест") недействительной.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12, 209, 307 - 310, 42 450, 452 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по делу N А40-29812/09-53-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)