Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5311/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по заявлению К.Г.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. незаконными.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Г.А.Ю.; представителя ТСЖ <...> - председателя правления ТСЖ С.О.А.
установила:
К.Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. от <дата> о приостановлении исполнительного производства N <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. N <...>), в кассационной жалобе просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем УФССП по Санкт-Петербургу Кировского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа, который выдан Кировским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> о взыскании с К.Г.Г. в пользу ТСЖ <...> расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма".
<дата> заявитель на имя судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. подал заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по заявлению К.Г.Г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства, а также в рамках исполнительного производства, нарушений норм законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в подтверждение полномочий председателем ТСЖ <...> был представлен протокол N <...>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не установлено.
Таким образом, постановление от <дата> вынесено без нарушения требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес К.Г.Г. и получена им.
Руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Утверждения в кассационной жалобе об отсутствии у С.О.А. полномочий действовать в качестве представителя ТСЖ <...> несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. N <...>).
Ссылки на то, что в мотивировочной части решения содержится указание об обращении С.О.А. в ЦФССП, не могут служить основанием к отмене решения. Заявление С.О.А. подано начальнику Кировского отдела УФССП, что подтверждается копией заявления, имеющегося в материалах дела (л.д. N <...>). Неправильное указание сокращенного наименования Управления службы судебных приставов является технической опиской, которая не влияет на правильность выводов суда по существу обращения заявителя.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 33-1516
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 33-1516
Судья: Мирошникова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5311/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года по заявлению К.Г.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. незаконными.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Г.А.Ю.; представителя ТСЖ <...> - председателя правления ТСЖ С.О.А.
установила:
К.Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. от <дата> о приостановлении исполнительного производства N <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести по делу новое решение.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. N <...>), в кассационной жалобе просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем УФССП по Санкт-Петербургу Кировского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа, который выдан Кировским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> о взыскании с К.Г.Г. в пользу ТСЖ <...> расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма".
<дата> заявитель на имя судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. подал заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.А.Ю. было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по заявлению К.Г.Г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства, а также в рамках исполнительного производства, нарушений норм законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в подтверждение полномочий председателем ТСЖ <...> был представлен протокол N <...>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не установлено.
Таким образом, постановление от <дата> вынесено без нарушения требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес К.Г.Г. и получена им.
Руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Утверждения в кассационной жалобе об отсутствии у С.О.А. полномочий действовать в качестве представителя ТСЖ <...> несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д. N <...>).
Ссылки на то, что в мотивировочной части решения содержится указание об обращении С.О.А. в ЦФССП, не могут служить основанием к отмене решения. Заявление С.О.А. подано начальнику Кировского отдела УФССП, что подтверждается копией заявления, имеющегося в материалах дела (л.д. N <...>). Неправильное указание сокращенного наименования Управления службы судебных приставов является технической опиской, которая не влияет на правильность выводов суда по существу обращения заявителя.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)