Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2282

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2282


Судья Кучинский Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу ТСЖ ЖК "Радужный" на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года по делу по заявлению Г.Н., Г.И. и Г.Е. об оспаривании действий МРИ ФНС N 13 по Московской области по государственной регистрации ТСЖ ЖК "Радужный",
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Г.Н., Г.И. и Г.Е. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 13 по Московской области по государственной регистрации ТСЖ ЖК "Радужный" по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>; каких-либо иных домов, строений, владений под цифрой <адрес> не имеется. С мая 2011 года на их адрес постоянно приходят почтовые уведомления и письма в адрес ТСЖ ЖК "Радужный", между тем заявители своего согласия на регистрацию ТСЖ ЖК "Радужный" по адресу их недвижимости не давали.
Заявители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель МРИ ФНС N 13 по МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ТСЖ ЖК "Радужный" в суд не явился.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года заявление Г.Н., Г.И. и Г.Е. удовлетворено: действия МРИ ФНС N 13 по Московской области по государственной регистрации 20.11.2008 ТСЖ ЖК "Радужный" по адресу: <адрес>, ОГРН 1085047447308, ИНН <...>, КПП 504701001, признаны незаконными.
В кассационной жалобе ТСЖ ЖК "Радужный" просит об отмене указанного судебного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что заявителям на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из документов, послуживших основанием к регистрации ТСЖ ЖК "Радужный", 14.11.2008 общество представило в МРИ ФНС России N 13 по Московской области комплект документов, а именно: заявление, устав, протокол, документ об уплате государственной пошлины.
На основании указанных документов МРИ ФНС N 13 по МО 20.11.2008 произвела государственную регистрацию юридического лица - ТСЖ ЖК "Радужный" с указанием места нахождения организации: <адрес>.
При этом уполномоченное ТСЖ ЖК "Радужный" лицо не представило в МРИ ФНС N 13 по МО ни одного документа, подтверждающего тот факт, что учредители являются собственниками либо пользуются на ином вещном (обязательственном) праве объектом недвижимости по адресу: <адрес>.
Одновременно в ходе слушания дела суд установил, что учредители и постоянно действующий орган ТСЖ ЖК "Радужный" не имеют ни какого отношения к домовладению N 5 по адресу: <адрес>. Иных строений под цифрой <адрес> не имеется.
Согласие на использование своей недвижимости в качестве юридического адреса ТСЖ ЖК "Радужный" заявители не давали.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении заявления Г.Н., Г.И. и Г.Е.: регистрация уполномоченным государственным органом ТСЖ ЖК "Радужный" по месту нахождения собственности заявителей в отсутствие их согласия нарушает права и охраняемые законом интересы Г.Н., Г.И. и Г.Е.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ ЖК "Радужный" не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ ЖК "Радужный" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)