Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от истца - Русанов В.В., доверенность от 15.11.2009 г., Гирина Н.Е., доверенность от 15.02.2010 г.,
от ответчиков:
Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - Салдаев Р.А., доверенность от 25.08.2009 г. N 9/608,
Муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы - не явился, извещен,
Муниципального образования города Пензы в лице Финансового управления города Пензы - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Управления Федерального казначейства по Пензенской области - не явился, извещен,
Министерства Финансов Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2009 года по делу N А49-701/2009 (судья Новикова С.А.)
по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский", г. Пенза,
к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,
Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы, г. Пенза,
Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы, г. Пенза,
о взыскании 1 383 137,04 руб.,
и по встречному иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский", г. Пенза,
о взыскании 1 552 478,09 руб.,
третьи лица:
Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза,
Министерство Финансов Пензенской области, г. Пенза,
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" (далее - ТСЖ ВСК "Львовский") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - 1-ый ответчик), Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (далее - 2-ой ответчик), Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы (далее - 3-ий ответчик) о взыскании за счет муниципальной казны города Пензы неосновательного обогащения 1 383 137,04 руб. в размере суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось со встречным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ ВСК "Львовский" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 в сумме 1 552 478,09 руб. за период с 15.05.2004 г. по 31.10.2007 г.
Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2009 года первоначальные исковые требования ТСЖ ВСК "Львовский" удовлетворены: взыскано за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательное обогащение в сумме 1 383 137,04 руб. Встречные исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ ВСК "Львовский" в бюджет муниципального образования города Пензы пени в сумме 32 744,55 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ ВСК "Львовский" и об удовлетворении иска Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что у истца не имеется никаких правовых оснований требования неосновательного обогащения ввиду того, что не доказан факт неосновательного обогащения; отсутствия обязательств по договору аренды и неиспользования имуществом истцом. Считает, что материалы дела свидетельствуют о факте злоупотребления истца правом при подаче необоснованного иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Львовский", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Засыпкиной Т.С. на судью Бажана П.В. рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 07 апреля 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 14 апреля 2010 года.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представители ТСЖ ВСК "Львовский" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители 2-ого и 3-его ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей 2-го и 3-его ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата ТСЖ ВСК "Львовский" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Пензы от 31.12.1999 г. N 2475 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы) и государственным унитарным предприятием "Тепличный" 20.03.2000 г. заключен договор аренды земельного участка N 1863, по условиям которого КУМИ г. Пензы (арендодатель) передал ГУП "Тепличный" (арендатор) на срок два года: с 31.12.1999 г. по 31.12.2001 г. в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:309 05:504, площадью 4796,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Львовская, для разработки проекта на 108-квартирный жилой дом. Границы переданного в аренду участка обозначены в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 100-106). Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 20.03.2000 г.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 26.05.2000 г.
Размер арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с п. 2.1. договора аренды составил: 20 766,68 руб. - в год, 1 730,56 руб. - в месяц.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.
Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2002 г. к договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 размер арендной платы с 01.01.2002 г. был увеличен до 41 533,36 руб. в год (3 461,11 руб. в месяц) и срок действия договора аренды продлен до 31.12.2003 г. (т. 1. л.д. 132, 133).
На основании дополнительного соглашения от 29.07.2004 г. к вышеуказанному договору аренды с 01.01.2004 г. ГУП "Тепличный" обязалось производить оплату арендной платы в размере 6 858,28 руб. в месяц; срок действия договора аренды продлен до 31.12.2005 г. (т. 1 л.д. 134, 135). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом 31.08.2004 г., о чем сделана запись регистрации N 58-01/29-16/2004-750.
05.04.2004 г. между КУМИ г. Пензы (арендодатель), ГУП "Тепличный" (арендатор) и ТСЖ ВСК "Львовский" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды - ГУП "Тепличный" перешли к новому арендатору - ТСЖ ВСК "Львовский". Согласно п. 1.5. договора арендная плата за период с 31.12.1999 г. по 31.12.2003 г. уплачивается арендатором, а за период с 01.01.2004 г. по момент окончания договора уплачивается новым арендатором (т. 1 л.д. 118, 119). 22.10.2004 г. проведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей от 05.04.2004 г., о чем сделана запись регистрации N 58-01/29-13/2004-1302.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2005 г. к договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863 ТСЖ ВСК "Львовский" обязался перечислять арендную плату с 01.01.2005 г. в размере 90 476,5 руб. в год (7 539,7 руб. в месяц). Срок действия договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863 с момента окончания его действия продлевается на неопределенный срок до окончания проектирования в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2.3. договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863 стороны согласовали в следующей редакции: 2.3. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Размер арендной платы, указанный в п. 21. договора, действует до изменения его в порядке, установленном настоящим пунктом договора.
16.07.2007 г. проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.02.2005 г. к договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863 (т. 1 л.д. 122).
24.01.2009 г. между КУМИ г. Пензы (арендодатель), ТСЖ ВСК "Львовский" (арендатор) и ОАО АК "Домостроитель" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, по условиям которого арендатор уступил, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 (т. 2 л.д. 122). Арендная плата по договору аренды с 01.01.2004 г. 30.11.2008 г. уплачивается арендатором, а с 01.12.2008 г. уплачивается новым арендатором (п. 1.5. договора уступки). Данный договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 14.07.2009 г.
Истец по первоначальному иску в счет уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 1863 от 20.03.2000 г. произвел перечисление денежных средств платежными поручениями (т. 1 л.д. 22 - 36) в общей сумме 1 834 881,70 руб.
Первый платеж был произведен по платежному поручению от 31.10.2007 г. N 5 на сумму 1 045 783,04 руб. Данные денежные средства были зачтены ответчиком в счет погашения задолженности ТСЖ ВСК "Львовский" в следующем порядке и размере:
- - с 01.01.2004 г. по декабрь 2004 г. погашалась задолженность, рассчитанная исходя из ежемесячного арендного платежа - 6 858,28 руб.;
- - с января 2005 г. по декабрь 2005 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 7 541,71 руб.;
- - с января 2006 г. по февраль 2007 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 22 545,68 руб.,
- в марте 2007 г. - 41 091,31 руб., а с 01.04.2007 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 56 364,19 руб.
Последующие платежи с ноября 2007 г. по ноябрь 2008 г. перечислялись истцом по 56 364,19 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по договору изменялась арендодателем в одностороннем порядке не в соответствии с условиями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2005 г., то есть безосновательно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Пункт 2.3. договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2005 г., дает право арендодателю на пересмотр размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора.
Постановлениями главы администрации г. Пензы от 26.12.2005 г. N 1686 (вступило в силу с 01.01.2006 г.) и от 12.03.2007 г. N 240 (вступило в силу с 15.03.2007 г.) утверждены базовые размеры арендной платы за землю в г. Пензе, методика расчета арендной платы за использование земельных участков, в связи с чем арендная плата по договору от 20.03.2000 г. N 1863 увеличилась с 01.01.2006 г. до 22 545,68 руб., с 15.03.2007 г. - до 56 364,19 руб.
Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы не представлено доказательств уведомления заказным письмом ТСЖ ВСК "Львовский" об увеличении размера арендной платы с 01.01.2006 г. до суммы 22 545,68 руб., а с 15.03.2007 г. - до 56 364,19 руб.
Вместе с тем, из пояснений представителя ТСЖ ВСК "Львовский" судом апелляционной инстанции установлено, что бухгалтер ТСЖ ВСК "Львовский" приходила в КУМИ г. Пензы, где была уведомлена об увеличении арендной платы, после чего были осуществлены арендные платежи с октября 2007 г. по ноябрь 2008 г.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата истцом арендной платы за период с 31.10.2007 г. по ноябрь 2008 г. произведена в рамках содержания обязательства по договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательное обогащение в сумме 1 383 137,04 руб.
В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Львовский" к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы о взыскании 1 383 137,04 руб. следует отказать.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (истец по встречному иску) обратилось с иском о взыскании с ТСЖ ВСК "Львовский" пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 552 478,09 руб. за период с 11.05.2004 г. по 31.10.2007 г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена ответчика по встречному иску условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен п. 7.3 договора аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, и составляет 0,7% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца по встречному иску расчету, за период с 15.05.2004 г. по 31.10.2007 г. сумма пени составила 1 552 478,09 руб. (т. 2 л.д. 141 - 143).
Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2004 г. по 15.04.2006 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правомерно указал на то, что истцом в период с 15.05.2004 г. по 15.04.2006 г. пропущен срок исковой давности, и отказал в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску пени за период с 15.05.2004 г. по 14.04.2006 г. (встречный иск предъявлен 15.04.2009 г.) в сумме 1 272 174,31 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком по встречному иску, имела место просрочка внесения арендных платежей.
Воспользовавшись предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ правом на уменьшение неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 32 744,55 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования истца по встречному иску.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2009 года по делу N А49-701/2009 отменить в части взыскания за счет муниципальной казны Муниципального образования г. Пензы в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 571,46 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А49-701/2009 ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ВОЗНИКШЕГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА (ОСНОВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ).
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А49-701/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,
с участием:
от истца - Русанов В.В., доверенность от 15.11.2009 г., Гирина Н.Е., доверенность от 15.02.2010 г.,
от ответчиков:
Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - Салдаев Р.А., доверенность от 25.08.2009 г. N 9/608,
Муниципального образования города Пензы в лице администрации города Пензы - не явился, извещен,
Муниципального образования города Пензы в лице Финансового управления города Пензы - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Управления Федерального казначейства по Пензенской области - не явился, извещен,
Министерства Финансов Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2009 года по делу N А49-701/2009 (судья Новикова С.А.)
по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский", г. Пенза,
к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,
Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы, г. Пенза,
Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы, г. Пенза,
о взыскании 1 383 137,04 руб.,
и по встречному иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский", г. Пенза,
о взыскании 1 552 478,09 руб.,
третьи лица:
Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза,
Министерство Финансов Пензенской области, г. Пенза,
установил:
товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" (далее - ТСЖ ВСК "Львовский") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - 1-ый ответчик), Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (далее - 2-ой ответчик), Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы (далее - 3-ий ответчик) о взыскании за счет муниципальной казны города Пензы неосновательного обогащения 1 383 137,04 руб. в размере суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось со встречным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ ВСК "Львовский" пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 в сумме 1 552 478,09 руб. за период с 15.05.2004 г. по 31.10.2007 г.
Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2009 года первоначальные исковые требования ТСЖ ВСК "Львовский" удовлетворены: взыскано за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательное обогащение в сумме 1 383 137,04 руб. Встречные исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ ВСК "Львовский" в бюджет муниципального образования города Пензы пени в сумме 32 744,55 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ТСЖ ВСК "Львовский" и об удовлетворении иска Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что у истца не имеется никаких правовых оснований требования неосновательного обогащения ввиду того, что не доказан факт неосновательного обогащения; отсутствия обязательств по договору аренды и неиспользования имуществом истцом. Считает, что материалы дела свидетельствуют о факте злоупотребления истца правом при подаче необоснованного иска.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Львовский", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Засыпкиной Т.С. на судью Бажана П.В. рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 07 апреля 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 14 апреля 2010 года.
Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Представители ТСЖ ВСК "Львовский" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители 2-ого и 3-его ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей 2-го и 3-его ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата ТСЖ ВСК "Львовский" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Пензы от 31.12.1999 г. N 2475 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы) и государственным унитарным предприятием "Тепличный" 20.03.2000 г. заключен договор аренды земельного участка N 1863, по условиям которого КУМИ г. Пензы (арендодатель) передал ГУП "Тепличный" (арендатор) на срок два года: с 31.12.1999 г. по 31.12.2001 г. в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:309 05:504, площадью 4796,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Львовская, для разработки проекта на 108-квартирный жилой дом. Границы переданного в аренду участка обозначены в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 100-106). Сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 20.03.2000 г.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 26.05.2000 г.
Размер арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с п. 2.1. договора аренды составил: 20 766,68 руб. - в год, 1 730,56 руб. - в месяц.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.
Согласно дополнительному соглашению от 30.07.2002 г. к договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 размер арендной платы с 01.01.2002 г. был увеличен до 41 533,36 руб. в год (3 461,11 руб. в месяц) и срок действия договора аренды продлен до 31.12.2003 г. (т. 1. л.д. 132, 133).
На основании дополнительного соглашения от 29.07.2004 г. к вышеуказанному договору аренды с 01.01.2004 г. ГУП "Тепличный" обязалось производить оплату арендной платы в размере 6 858,28 руб. в месяц; срок действия договора аренды продлен до 31.12.2005 г. (т. 1 л.д. 134, 135). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом 31.08.2004 г., о чем сделана запись регистрации N 58-01/29-16/2004-750.
05.04.2004 г. между КУМИ г. Пензы (арендодатель), ГУП "Тепличный" (арендатор) и ТСЖ ВСК "Львовский" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды - ГУП "Тепличный" перешли к новому арендатору - ТСЖ ВСК "Львовский". Согласно п. 1.5. договора арендная плата за период с 31.12.1999 г. по 31.12.2003 г. уплачивается арендатором, а за период с 01.01.2004 г. по момент окончания договора уплачивается новым арендатором (т. 1 л.д. 118, 119). 22.10.2004 г. проведена государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей от 05.04.2004 г., о чем сделана запись регистрации N 58-01/29-13/2004-1302.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2005 г. к договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863 ТСЖ ВСК "Львовский" обязался перечислять арендную плату с 01.01.2005 г. в размере 90 476,5 руб. в год (7 539,7 руб. в месяц). Срок действия договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863 с момента окончания его действия продлевается на неопределенный срок до окончания проектирования в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2.3. договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863 стороны согласовали в следующей редакции: 2.3. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Размер арендной платы, указанный в п. 21. договора, действует до изменения его в порядке, установленном настоящим пунктом договора.
16.07.2007 г. проведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 21.02.2005 г. к договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863 (т. 1 л.д. 122).
24.01.2009 г. между КУМИ г. Пензы (арендодатель), ТСЖ ВСК "Львовский" (арендатор) и ОАО АК "Домостроитель" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, по условиям которого арендатор уступил, а новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863 (т. 2 л.д. 122). Арендная плата по договору аренды с 01.01.2004 г. 30.11.2008 г. уплачивается арендатором, а с 01.12.2008 г. уплачивается новым арендатором (п. 1.5. договора уступки). Данный договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 14.07.2009 г.
Истец по первоначальному иску в счет уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка N 1863 от 20.03.2000 г. произвел перечисление денежных средств платежными поручениями (т. 1 л.д. 22 - 36) в общей сумме 1 834 881,70 руб.
Первый платеж был произведен по платежному поручению от 31.10.2007 г. N 5 на сумму 1 045 783,04 руб. Данные денежные средства были зачтены ответчиком в счет погашения задолженности ТСЖ ВСК "Львовский" в следующем порядке и размере:
- - с 01.01.2004 г. по декабрь 2004 г. погашалась задолженность, рассчитанная исходя из ежемесячного арендного платежа - 6 858,28 руб.;
- - с января 2005 г. по декабрь 2005 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 7 541,71 руб.;
- - с января 2006 г. по февраль 2007 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 22 545,68 руб.,
- в марте 2007 г. - 41 091,31 руб., а с 01.04.2007 г., исходя из ежемесячного арендного платежа - 56 364,19 руб.
Последующие платежи с ноября 2007 г. по ноябрь 2008 г. перечислялись истцом по 56 364,19 руб. ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата по договору изменялась арендодателем в одностороннем порядке не в соответствии с условиями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2005 г., то есть безосновательно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Пункт 2.3. договора аренды от 20.03.2000 г. N 1863, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2005 г., дает право арендодателю на пересмотр размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора.
Постановлениями главы администрации г. Пензы от 26.12.2005 г. N 1686 (вступило в силу с 01.01.2006 г.) и от 12.03.2007 г. N 240 (вступило в силу с 15.03.2007 г.) утверждены базовые размеры арендной платы за землю в г. Пензе, методика расчета арендной платы за использование земельных участков, в связи с чем арендная плата по договору от 20.03.2000 г. N 1863 увеличилась с 01.01.2006 г. до 22 545,68 руб., с 15.03.2007 г. - до 56 364,19 руб.
Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы не представлено доказательств уведомления заказным письмом ТСЖ ВСК "Львовский" об увеличении размера арендной платы с 01.01.2006 г. до суммы 22 545,68 руб., а с 15.03.2007 г. - до 56 364,19 руб.
Вместе с тем, из пояснений представителя ТСЖ ВСК "Львовский" судом апелляционной инстанции установлено, что бухгалтер ТСЖ ВСК "Львовский" приходила в КУМИ г. Пензы, где была уведомлена об увеличении арендной платы, после чего были осуществлены арендные платежи с октября 2007 г. по ноябрь 2008 г.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата истцом арендной платы за период с 31.10.2007 г. по ноябрь 2008 г. произведена в рамках содержания обязательства по договору аренды от 20.03.2000 г. N 1863. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК "Львовский" неосновательное обогащение в сумме 1 383 137,04 руб.
В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Львовский" к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы о взыскании 1 383 137,04 руб. следует отказать.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (истец по встречному иску) обратилось с иском о взыскании с ТСЖ ВСК "Львовский" пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 552 478,09 руб. за период с 11.05.2004 г. по 31.10.2007 г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена ответчика по встречному иску условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен п. 7.3 договора аренды земельного участка от 20.03.2000 г. N 1863, и составляет 0,7% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца по встречному иску расчету, за период с 15.05.2004 г. по 31.10.2007 г. сумма пени составила 1 552 478,09 руб. (т. 2 л.д. 141 - 143).
Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2004 г. по 15.04.2006 г.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правомерно указал на то, что истцом в период с 15.05.2004 г. по 15.04.2006 г. пропущен срок исковой давности, и отказал в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску пени за период с 15.05.2004 г. по 14.04.2006 г. (встречный иск предъявлен 15.04.2009 г.) в сумме 1 272 174,31 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком по встречному иску, имела место просрочка внесения арендных платежей.
Воспользовавшись предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ правом на уменьшение неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 32 744,55 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования истца по встречному иску.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2009 года по делу N А49-701/2009 отменить в части взыскания за счет муниципальной казны Муниципального образования г. Пензы в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Львовский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 571,46 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)