Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г.
по делу N А40-96980/10-52-846, принятое судьей Григорьевым А.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652)
к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о взыскании 914.880 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трифонова С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.;
- от ответчиков:
- Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" Зайцевский А.А., представитель по доверенности N 46/юк/310 от 30.12.2010 г.;
- Министерство обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве: не явились, извещены;
- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: Юнусов Р.А., представитель по доверенности N Д-40 от 31.01.2011 г., Тихонов А.В. представитель по доверенности N Д-453 от 06.09.2010 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" о взыскании солидарно задолженности в размере 914.880 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.10 г. привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании солидарно задолженности в размере 914.880 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом осуществлен капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, однако собственник части помещений уклоняется от несения расходов по оплате понесенных расходов по капитальному ремонту дома, при этом требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 210, 307, 309 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.12.08 г. между Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (далее - истец) и Департаментом ЖКХ администрации г. Твери было подписано соглашение о долевом финансировании капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, а 19.12.08 г. истцом было получено уведомление о размере средств выделяемых данному дому на проведение капитального ремонта в размере 3.570.000 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" в период до 2012 г. установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. При этом, условием предоставления субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональной программы "Адресная программа города Твери по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (утверждена постановлением Главы Администрации города Твери от 03.04.08 г. N 926) является долевое финансирование проведения капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 04.04.2008 г. собственниками помещений, расположенных по адресу г. Тверь, наб., д. А. Никитина, д. 146 (далее - дом), было проведено внеочередное собрание о необходимости проведения капитального ремонта дома, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта дома, утвержден размер оплаты, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт, утверждена смета расходов на капитальный ремонт дома.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.5 постановления главы Администрации города Твери от 03.04.08 года N 926 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Также судом первой инстанции правомерно установлено, что нежилое помещение в доме площадью 1212,2 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.09 (л.д. 1 - 4 т. 2).
Согласно письму исх. N НС-18/21453 от 26.08.09 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом указанное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и его доля на оплату капитального ремонта, согласно расчету истца составила 914.880 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции предложил Росимуществу представить сведения о передаче нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, однако указанные сведения представлены не были, т.е. не представлены сведения о том, что имущество находится на законных основаниях у иных лиц.
Согласно п. п. 5.2, 5.3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование может возникать не только, если солидарность обязанности или требования установлена законом, но также солидарность может быть предусмотрена договором.
Согласно представленным в материалы дела доказательств истцом понесены расходы на капитальный ремонт в размере 7.140.000 руб.
Вместе с тем, согласно уведомления Департамента жилищно-коммунального хозяйства N 28/1714-и от 19.12.08 (л.д. 14 т. 1) утверждена общая стоимость капитального ремонта дома в размере 3.570.000 руб., при этом доля расходов на капитальный ремонт относится на ответчика в размере 914.880 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 28 т. 1).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что бремя содержания нежилых помещений в доме возложено на иной государственный орган или иную организацию, а также в связи с отсутствием правовых оснований для солидарного удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции установил, что расходы истца, понесенные в связи с проведением капитального ремонта дома в размере 914.880 руб. относится на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования истцом заявлены о солидарном взыскании, следовательно, суд не вправе самостоятельно изменять предмет заявленных требований является ошибочным, поскольку суд первой инстанции обязан рассмотреть материально-правовое требование к ответчикам, а указание в просительной части искового заявления об удовлетворении требования солидарно не является предметом иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу N А40-96980/10-52-846 отменить.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) денежные средства в размере 914.880 (Девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 23.297 (Двадцать три тысячи двести девяносто семь) руб. 60 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 N 09АП-8262/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-96980/10-52-846
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 09АП-8262/2011-ГК
Дело N А40-96980/10-52-846
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей: Юрковой Н.В., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г.
по делу N А40-96980/10-52-846, принятое судьей Григорьевым А.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652)
к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о взыскании 914.880 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Трифонова С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 г.;
- от ответчиков:
- Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" Зайцевский А.А., представитель по доверенности N 46/юк/310 от 30.12.2010 г.;
- Министерство обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве: не явились, извещены;
- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: Юнусов Р.А., представитель по доверенности N Д-40 от 31.01.2011 г., Тихонов А.В. представитель по доверенности N Д-453 от 06.09.2010 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского военного округа" о взыскании солидарно задолженности в размере 914.880 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.10 г. привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании солидарно задолженности в размере 914.880 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом осуществлен капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, однако собственник части помещений уклоняется от несения расходов по оплате понесенных расходов по капитальному ремонту дома, при этом требования заявлены со ссылкой на положения ст. ст. 210, 307, 309 ГК РФ, 39, 158 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г., Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.12.08 г. между Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (далее - истец) и Департаментом ЖКХ администрации г. Твери было подписано соглашение о долевом финансировании капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, д. 146, а 19.12.08 г. истцом было получено уведомление о размере средств выделяемых данному дому на проведение капитального ремонта в размере 3.570.000 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 21.07.07 г. "О фонде содействия реформированию ЖКХ" в период до 2012 г. установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. При этом, условием предоставления субсидии из федерального бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках региональной программы "Адресная программа города Твери по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (утверждена постановлением Главы Администрации города Твери от 03.04.08 г. N 926) является долевое финансирование проведения капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 04.04.2008 г. собственниками помещений, расположенных по адресу г. Тверь, наб., д. А. Никитина, д. 146 (далее - дом), было проведено внеочередное собрание о необходимости проведения капитального ремонта дома, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта дома, утвержден размер оплаты, вносимой собственниками в счет долевого финансирования расходов на капитальный ремонт, утверждена смета расходов на капитальный ремонт дома.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.5 постановления главы Администрации города Твери от 03.04.08 года N 926 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта равной отношению общей площади принадлежащего собственнику помещения к суммарной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Также судом первой инстанции правомерно установлено, что нежилое помещение в доме площадью 1212,2 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.09 (л.д. 1 - 4 т. 2).
Согласно письму исх. N НС-18/21453 от 26.08.09 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом указанное помещение закреплено на вещном праве за ответчиком - ОАО "Строительное управление Московского военного округа" и его доля на оплату капитального ремонта, согласно расчету истца составила 914.880 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции предложил Росимуществу представить сведения о передаче нежилых помещений в доме сторонним организациям на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление, однако указанные сведения представлены не были, т.е. не представлены сведения о том, что имущество находится на законных основаниях у иных лиц.
Согласно п. п. 5.2, 5.3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование может возникать не только, если солидарность обязанности или требования установлена законом, но также солидарность может быть предусмотрена договором.
Согласно представленным в материалы дела доказательств истцом понесены расходы на капитальный ремонт в размере 7.140.000 руб.
Вместе с тем, согласно уведомления Департамента жилищно-коммунального хозяйства N 28/1714-и от 19.12.08 (л.д. 14 т. 1) утверждена общая стоимость капитального ремонта дома в размере 3.570.000 руб., при этом доля расходов на капитальный ремонт относится на ответчика в размере 914.880 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 28 т. 1).
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что бремя содержания нежилых помещений в доме возложено на иной государственный орган или иную организацию, а также в связи с отсутствием правовых оснований для солидарного удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции установил, что расходы истца, понесенные в связи с проведением капитального ремонта дома в размере 914.880 руб. относится на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требования истцом заявлены о солидарном взыскании, следовательно, суд не вправе самостоятельно изменять предмет заявленных требований является ошибочным, поскольку суд первой инстанции обязан рассмотреть материально-правовое требование к ответчикам, а указание в просительной части искового заявления об удовлетворении требования солидарно не является предметом иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 г. по делу N А40-96980/10-52-846 отменить.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) денежные средства в размере 914.880 (Девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб.
Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 23.297 (Двадцать три тысячи двести девяносто семь) руб. 60 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Застава" (ИНН 6952018877, ОГРН 1086952023652) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)